범죄행위의 불법성 = Grundlage des Unrechtsgehalts einer Straftat

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Strafe muβ dem Unrecht der Straftat einander entsprechen: Je ho¨her dei Strafe ist, desto schwerwiegender sol1 das Unrecht der Straftat sein. Aus diesem Grund entsteht sich die Problem, was Wesen dees Unrechtsgehalts ist, der mit Strafe verbiet. Zur Lo¨sung dieser Frage tretten bisher verschiedenen Auffassungen auf. Die Schhwierigkeit der Problemlo¨sung besteht darin, daβ das Gehalt des Unrechts der Straftat von der Zeit, den sozialen und kulturellen Umsta¨nden abha¨ngig ist. Dies bedeutet, daβ sich das Wesen des Unrechtsgehalt der Straftat in der von den Ta¨terpersonen abgelo¨ten Erfolgsverursachung" nicht erscho¨pft. Vielmehr ist der Unrechtsgehalt der Straftat eng verbunden mit Struktur der Rechtsnorm und der sozialen und kulturellen Umsta¨nden.
Das Strafrecht will die Erhaltung der sozialen Grundwerte und Bewahrungen des Rechtsfriedens innerhalb der Gesellschaft durch Straftatbestand erreichen. Jeder Straftatbestand schu¨tzt ein bestimmtes Rechtsgut, das fu¨r das Zusammenleben der Bu¨rger wesentlich important ist. Dieser Tatbestand hat den Inhalt der strafrechtlichen Verbotsnorm, die Art und Weise des verbotenen Verhaltens mo¨glichst sachlich und gegensta¨ndich zu beschreiben.
Ein Rechtsgut ist daher durch eine Verbotsnorm geschu¨tzt. Einer Verbotmom setzt ihrerseits wiederum den Rechtsgutsschutz voraus. So lautet zum Beispiel das Verbot im Fall des Mordes einfach nicht "man sol1 alle Lebewesen nicht to¨ten", sondern "man soll einen Menschen nicht to¨ten" Jeder Verbotsnorm untersagt daher nicht bloβes und unbestimmtes Verhalten, sondern das auf eine bestimmte Rechtsgutsverletzung gerichtete Verhalten. Infogedessen bringt die in der Verbotsnorm beinhaltete Verhaltenspflicht ein Tunsollen zum Ausdruck, das seinerseits auf einem Seinsollen beruht, das auf Realisierung dra¨gt. Auch eine Pflicht, etwas zu achten, setzt voraus, daβ etwas eine Wert hat, der achtenswert ist.
Daher ist zum Beispiel die Achtungspflicht auf etwas bereits durch den Verlust des Achtungswert auf etwas weggefallen: Je hoher der Wert des Objekts ist, das man achtet, desto schwerwiegender ist die Achtungspflicht zur Verwirklichung des Wertes. Es besteht hierbei eine enge Beziehung zwischen Achtungspflicht - also Verhaltenspflicht - und Wert - den Rechtsgut. Die Verhaltenspflicht ist somit immer abha¨ngig vom Rechtgut, auf das man achten soll. Deshalb kann der Wert des Tunsollens immer nur vom Wert des zu veiwirklichen Seinsollens abha¨ngen.
Jedoch kann nicht zwingend festgestellt werden, daβ Verhaltenspflichtverletzung immer vom einer Rechtsgutsverletzung abha¨ngt. Auch der vo¨llig korrekt fahrend Autofahrer beispielsweise, dem ein Kind in das Auto la¨uft, verletzt das Leben des einen anderen Menschen als ein Rechtsgut. Die zeigt, daβ das Wesen einer Straftat allein durch die Rechtsgutsverletzung nicht hinrechend gekennzeichnet waden kann. Vielmehr bedarf es auch einer Verhaltenspflichtverletzung. Also besteht das Unrechtsgehalt nicht nur in der Relation zwischen Handlungswillen und Normbefehl, sondern auch in dem sozialen Schaden, den der Verlezte durch die Straftat erleidet und der durch den Normbefehl verhindert werden soll. Die Ausscheidung des Erfolgsunwerts als eine Rechtsgutsverletzung wird krirminapoltisch zu schwierigen Ergebnissen fu¨hren. Zum Beispiel ordnet der beendete Versuch bei der vorsatzlichen Straftat der Vollendung gleich, bei der Fahrla¨ssigkeitstat jedes erheblich sorgfaltswidrige Verhalten unter Strafe gestellt werden. Deshalb bedarf es bei dem Unrechtsgehalt der Straftat auch Rechtsgutsverletzung.
Auch die Verhaltenspflichtverletzung kann die Strafbarkeit einer Straftat nicht ohne weiteres begru¨nden. Sto¨βt zum Beispiel A an einer nicht u¨bersehbaren Stelle mit B, der die Kurve fahrla¨ssig geschnitten hat, zusammen, wodurch A leicht verletzt wurde, hat B sich unter anderem der fahrla¨ssigen Ko¨rperverletzung nach Art. 266 KStGB schuldig gemacht.
Wenn aber A und B fahrla¨ssig in jeweils entgegenkommender Richtung auf der fu¨r beide falschen Straβenseite die nicht u¨bersehbare Kurve befahren haben und damit durch Zufall der Unfall vermieden wurde, sind beide keiner fahrla¨ssigen Ko¨rperverletzung im Sinne des Art. 266 KStGB schuldig. Dies ist der Fall, obwohl beide ihre Verhaltenspflicht im Straβenverkehr verletzten, wa¨hrend im vorgenannten Beispiel B sich wegen des gleichen Verhaltens strafbar gemacht hat.
Folglich erscho¨pft sich das Unrecht einer Strafbarkeit nicht allein in der Verhaltenspflichtverletzung. Es kann also nur das Verhalten, das das Rechtsgut und zugleich Verhaltenspflicht verletzt oder gefa¨hrdet, das Unrecht einer Straftat auslo¨sen.
Dieses Verhalten kann unter zwei Aspekten betracht werden, "einamal durch die individuelle Innenseite und zum anderen durch die soziale Auβenseite". Danach sieht man ein Verhalten einmal auf der Seite des Verletzers als Verhaltenspflichtverletzung, zum anderen auf der Seite des Verletzten als Rechtsgutsverletzung an.
Da die Einordnung als Rechtsgutsverletzung und als Verhaltenspflichtverletzung verschiedenen Sharakters sind, obwohl beide nur ein und dasselbe Verhalten zum Gegenstand haben, ko¨nnen die Aspekte und Betrachtungsweisen unterschiedlich sein. Mithin ist Gegenstand der Verhaltenspflichtverletzung die individuelle Innenseite des Verhaltens, das den Handlungsunwert bildet, und Gegenstand der Rechtsgutsverletzung die soziale Auβenseite desselben Verhaltens, das den Erfolgsunwert bildet. Daher kann jedes Verhalten und somit jede strafbare Tat unter beiden Geichtspunkten betrachtet und zugleich bewertet werden. Wenn eine Tat das Unrecht sein soll, ist also stets erforderlich, daβ das Verhalten sowohl unter dem Handlungsunwert als auch dem Erfolgsunwert beurteilt wird.
Es scho¨pft sich das Wesen der Straftat weder "in der von den Ta¨terpersonen inhaltlich abgelo¨sten Erfolgsverursachung", noch in dem bloβen Verhalten eines Menschen. Das Wesen der Straftat besteht darin, daβ ein und dasselbe Verhalten durch die Pflichtverletzung auch das Rechtsgut beeintra¨chtigt.
Daher ist eine Strafktat notwendigerweise ein sich an der Rechtsgutsverletzung orientierendes Verhalten, das die Verhaltenspflicht einer bestimmten Person verletzt. Aus diesem Grund besteht der Unrechtsgehalt der Straftat in dem innerlichen engen Zusammenhang zwischen dem Handlungsunwert und Erfolgsunwert.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서언
• Ⅱ. 행위론의 관점에서 본 범죄행위의 불법성
• 1. 因果的 行爲論
• 2. 目的的 行爲論
• 3. 社會的 行爲論
• 4. 필자가 제시한 行爲槪念의 관점에서 본 불법성
• Ⅲ. 금지규범의 관점에서 본 형법상의 불법성
• Zusammenfassung