‘주식 등의 대량보유상황 보고제도’의 개선을 위한 비교법적 고찰 : 미국 등 주요 국가들의 비교법적 검토를 중심으로 = Blockholder Disclosures in Foreign Countries and Their Implications for Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The blockholder disclosure is intended to ensure fair and orderly dissemination of information to investors and to help them make informed decisions. In Korea, the Financial Investment Business and Capital Markets Act (FICMA) provides the regulation on the disclosure of block ownership in listed companies, which is commonly referred to as the ‘5% rule.’ Under the FICMA, a blockholder (or shareholder) acquiring a class of equity securities of a listed company must file a report with the Financial Services Commission (FSC) and the Korea Exchange (KRX) within 5 days when the blockholder acquires 5% or more of the listed company’s total equity securities issued and also when the blockholder raises or reduces its equity ownership by 1% point or more, or when the five percent blockholder alters the purpose of its equity ownership or enters into or amends an agreement that can materially affect its equity ownership to the listed company. This article examines blockholder disclosure systems in many foreign countries and analyzes the capital market situation in Korea. As a result, some findings and suggestions are discussed. For example, it is noted, considering foreign countries’ regulations and market situation with respect to the blockholder disclosure, that the rules of 5% holding and 5 days in Korea’s blockholder disclosure need to be reduced to respectively 3% holding and 3 days. It is expected by these suggestions that the 5% rule or the blockholder disclosure will work more efficiently for the benefits of all shareholders and corporate management in the Korean capital market.

국문 초록 (Abstract)

우리나라의 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」 제147조 제1항은 주식 등 대량보유상황 보고제도에 대한 원칙규정으로서 상장법인의 의결권있는 주식 등을 5% 이상 보유한 자에게 그 보유내용과 보유목적 등을 금융위원회와 거래소에 보고할 것을 요구하고 있으며 이를 ‘5% 룰(Rule)’ 또는 ‘주식대량보유 보고’라고 부른다. 세계 각국에서도 투자자의 보호와 증권시장의 투명성 제고 및 기업지배권 경쟁의 공정성 확보 등을 목적으로 유사한 제도들이 운영되고 있다. 그러나 현재 우리나라의 주식대량보유 보고제도는 충분히 제 기능을 다하지 못하고 있으며 적대적 M&A의 공격으로부터 기업의 경영권이 불공정하게 침탈당할 수 있고 증권시장의 교란과 일반 투자자의 피해를 초래할 수 있는 위험에 노출되어 있다. 특히 제도가 도입된지 25여년 동안 자본시장의 많은 변화에도 불구하고 동일한 보고기준이 오랫동안 사용되면서 많은 문제점들이 노출되었고 이를 악용하는 사건들이 발생하면서 제도의 개선이 필요하다는 목소리가 나오고 있다. 따라서 제도개선의 필요성 측면에서 비교법적 검토를 바탕으로 살펴보면 현재 주식대량보유 보고의무에서 요구되는 주식 등의 보유비율을 5%에서 ‘3%’ 이상으로 낮출 필요가 있고, ‘5일’ 이내의 보고기간도 전자보고가 이미 시행중이고 외국의 기간단축 움직임에 발맞추어 ‘2일’ 또는 ‘3일’ 이내로 단축할 필요가 있다. 또한 주식대량보유의 경영참가 목적과 단순투자 목적이 실제로 보고자의 판단 여하에 달려있다는 문제점을 인식하고 단순투자 목적의 보고를 악용하는 것을 방지하기 위하여 보유목적에 상관없이 법률상의 냉각기간을 확대 적용할 필요가 있고, 주식대량보유 보고의 내용에 대해서도 비록 법률이 정한 내역을 기술할 것을 요구하고 있지만 내용에 대한 최소한의 기준이 없어 구체적인 정보제공이 미흡하므로 보고서 작성기준에 보다 세부적인 작성 가이드라인 또는 예시문을 제시하여 줄 필요가 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 최병규, "회명 박길준교수화갑기념논문 「기업구조의 재편과 상사법」" 1998
• 2 조선일보, "최경환 5%룰 둥 규제 완화 … 거래세 인하는 안해"
• 3 강상모, "증권거래법상 주식대량보유(변동) 보고제도에 관한 연구" 중앙대학교 대학원 2008
• 4 유석호, "주식등의 대량보유상황보고 관련 법적 쟁점과 과제" 한국증권법학회 6 (6): 75-112, 2005
• 5 임은애, "주식 둥의 대량보유상황 보고제도에 관한 연구" 한양대학교 대학원 2015
• 6 임재연, "자본시장법" 박영사 2014
• 7 김건식, "자본시장법" 두성사 2013
• 8 홍운기, "일본 금융상품거래법상 대량보유보고제도의 최근 동향과 시사점" 법학연구소 8 (8): 169-200, 2015
• 9 매일경제신문, "엘리엇 파킹거래했나 … '5%룰'，위반 가능성"
• 10 임재연, "미국증권법" 박영사 2009
• 11 "기타 관련 국내외 판례 및 법령집"
• 12 금융감독원, "기업공시 실무안내" 2013
• 13 금융감독원, "금융감독개론" 2013
• 14 이투데이, "경영권 분쟁 불씨. 금감원 '고무줄 5%룰'"
• 15 최병규, "강위두교수회갑기념논문 「상사법논총(상)」" 1996
• 16 岩原紳作, "金融商品取引法セミナー" 有斐閣 2010
• 17 池田唯一, "金融商品取引法セミナ-:公開買付け.大量保有報告編" 有斐閣 2010
• 18 최민용, "株式의 大量保有등의 報告義務에 대한 再檢討－ 議決權과 受益權의 분리 현상을 중심으로 ―" 한국상사법학회 26 (26): 457-492, 2007
• 19 川口恭弘, "日本の公開買付制度と大量保有報告制度- 近年の改正を中心として -" 한국기업법학회 22 (22): 29-44, 2008
• 20 이철송, "大量保有報告制度의 嚴格解釋論 －制裁手段을 중심으로－" 한국증권법학회 12 (12): 181-210, 2011
• 21 Kwang-Rok Kim, "The Tender Offer in Korea: an Analytic Comparison between Korea and the United States"
• 22 Terence L. Blackburn, "The Regulation of Market Sweeps in Connection With Tender Offers" 1990
• 23 Richard A Booth, "The Problem with Federal Tender Offer Law" 1989
• 24 Lucian A. Bebchuk, "The Law and Economics of Blockholder Disclosure" 22 : 39-, 2012
• 25 Yin Wilczek, "Shortening of Disclosure Period for Beneficial Owners"
• 26 SEC, "Selective Disclosure and Insider Trading"
• 27 Larry. D. Sonderquiest, "Securities Regulation" Foundation Press 2010
• 28 Joshua Gallu, "Secret Corporate Raids to Get Harder under SEC Rule Change"
• 29 Advisory Committee on Tender Offers, "SEC Report of Recommendations"
• 30 Coffee, "Regulating the Market for Corporate Control: A Critical Assessment of the Tender Offer's Role in Corporate Governance" 1145-1149, 1984
• 31 Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, "Petition for Rulemaking Under Section 13 of the Securities Exchange Act of 1934"
• 32 연합뉴스, "KCC, 제일모직에 사외이사 파견 … 5%룰 위반"
• 33 Ownership Reports, "Directors and Principal Security Holders"
• 34 Chritoph von Bulow Sven Petersen, "Der verlangerte Rschtsverlust auf Grund der Verletzung kapitalmarktrechtlicher Mitteilungspflichten"
• 35 Michael D. Ebert, "Comment, "During the Tender Offer" (or Some Other Time Near It): Insider Transactions under the All Holders/Best Price Rule" 47 : 677-695, 2002
• 36 Andrew Ross Sorkin, "Big Investors Appear Out of Thin Air"
• 37 SEC, "Additional Form 8-K Disclosure Requirement and Acceleration of Filing Date"
• 38 Rusty A. Fleming, "A Case of "When" Rather Than "What:" Tender Offers under the Williams Act and the All Holders and Best Price Rules" (Winter) : 2003