과학 교사의 전공과 비전공에 따른 고등학교 과학수업의 비교연구 = (A) Comparative study of high school science classes given by science teachers according to whether science is their major or not

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 통합과학적 교과인 고등학교 1학년 과학 과목의 수업에 교사가 그 교과 내용의 전공자인 것과 비전공자인 것이 어떤 영향을 미치는지 알아보고자 한 것이다. 연구 대상은 H고등학교에 재직 중인 1학년 과학 담당 교사 4인이며, 이들은 전공이 각각 물리, 화학, 생물, 지구과학으로 모두 다르다. 이들이 담당한 반 중 1개 반 씩을 임의로 골라 수업을 3∼4차시 참관하며 비디오 촬영을 하였다. 녹화된 수업 내용은 모두 전사하였으며, 수업 후 이루어진 교사 면담과 학생 면담 자료도 모두 필사본으로 만들어 분석하였다. 교과서와 수업 시간 중에 사용한 유인물과 문제지, 수업 내용이 출제된 중간고사 시험 문항을 분석하여 교사 면담과 학생 면담 자료로 활용하였다.
수업 단원은 생물 관련의 '물질 대사' 단원이었으며 주요 개념에 관한 설명에서 전공과 비전공에 따른 차이점이 나타났다. 전공자인 생물교사가 개념이나 실험 과정, 실험 결과에 대한 해석이 자세했으며 중학교 과정에서 다룬 선수 학습의 내용 되살리기도 가장 많이 하였다. 또한 교과 내용과 관련된 최신 과학 이론을 소개하고 교과서의 문제점을 지적했다. 이에 비해 물리 전공 교사는 같은 교과 내용이라도 나머지 세 사람에 비해 정량적인 계산을 하며 설명하는 것을 볼 수 있었다. 화학 전공 교사는 물질의 화학식과 화학 반응식을 강조하며 수업을 진행하였다. 지구과학 교사는 전공과 관련된 특징은 보이지 않았으나 입시문제를 해결하는데 중점을 두고 수업을 진행하였다. 이는 학원 강사 경력과 고등학교 3학년 수업을 담당하여 수능문제 풀이 중심의 수업을 담당했던 이 교사의 경력과 관련이 있다.
각 교사들의 전공과 경력에 따라 수업 내용과 전개 방식에 차이가 많음에도 불구하고 학생들의 학업 성취도 결과는 비슷했다. 교사 네 명이 같은 학습지와 문제지를 수업 자료로 사용하고, 그 안의 내용과 거의 유사하게 평가 문제를 출제한 것이 평가 결과의 차이를 줄이는 결과를 가져왔다.
비전공 교사 세 명 모두가 면담을 통해 교사 교육의 문제점을 지적했으며, 자기 전공이 아닌 분야를 가르치는데 어려움을 호소하였다. 또한 공통과학을 가르치도록 잘 훈련된 과학 교사들이 배출되지 않는다면 현행과 같이 한 교사가 여러 전공 영역을 가르치는 것은 바람직하지 않다는 의견이 공통적이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is aimed at exploring how it affects teaching science for Grade 1 in a high school, the subject of integration science, whether a teacher majored in it or not. I studied four teachers in charge of science for Grade 1 in H High School, whose majors were physics, chemistry, biology and earth science, respectively. I randomly selected one class among the classes taken charge of by each of them, visited a class three or four times, and videotaped it. I transcribed all the classes videotaped, and also transcribed and analyzed all materials for the interviews with the teachers and their students after the classes. I analyzed textbooks, printed matter and questionnaire used for the period, and items of midterm exam where questions were made from the instructions and then utilized them as the materials for the interviews with the teachers and their students.
The unit in class was 'metabolism' related to biology, whose main ideas were differently explained by those who majored in biology and those who did not major in it. A teacher who majored in it interpreted in detail the concept, experimental process or experimental results and most revived the contents of prerequisite learning dealt with in the whole course of a middle school. He also introduced the latest scientific theories related to the subject and pointed out the problems of the textbook. On the other hand, a teacher who majored in physics quantitatively calculated and explained the same subject compared to the remaining three. A teacher who majored in chemistry gave classes emphasizing a chemical formula and a chemical reaction formula for material. An earth science teacher did not show any characteristics related to his major, but he gave classes concentrating on solving entrance examination problems. It is related to the experience that he gave the classes centered on solving the questions in a Korean Scholastic Aptitude Test as an academy instructor and teacher in charge of the classes for students in the third grade of a high school.
Students were similar in schoolwork achievement despite many differences in the contents and developing methods for the classes given by each teacher according to his or her major and experience. Four teachers used the same study book and questionnaire as class materials and made evaluation questions almost similar to the contents in them, which led to reducing the differences in the results of evaluation.
All the three teachers who did not major in their subjects pointed out through interview the problems when teaching students, and complained of the difficulties in teaching the fields which were not their majors. There was the common opinion that it would be undesirable for one teacher to teach various majors the same as at present if science teachers well trained to teach general science did not turn out.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅶ
• 표목차 = ix
• 그림목차 = x
• 논문요약 = xi
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 3
• 3. 연구의 제한점 = 3
• Ⅱ. 이론적 배경 = 4
• 1. 질적 연구의 방법과 과정 = 4
• 2. 면담 이론과 학습 = 13
• 3. 삼각측정법(Triangulation) = 16
• 4. 선행 연구 고찰 = 18
• Ⅲ. 연구 방법 = 21
• 1. 연구 절차 = 21
• 2. 연구 설계 = 22
• 3. 연구 과정 = 24
• 4. 자료의 수집과 분석 = 26
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의 = 27
• 1. 과학 교사의 전공에 따른 수업의 특징 = 27
• 2. 전공 교사와 비전공 교사에 따른 수업의 차이 = 53
• 3. 비전공 교사들이 겪는 어려움과 그것을 통해 드러난 문제점들 = 65
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 = 75
• 1. 요약 = 75
• 2. 결론 = 77
• 3. 제언 = 77
• 참고문헌 = 79
• Abstract = 81
• 부록목차 = 84