KCI등재
항고소송과 헌법소원의 관계 - 보충성원칙과 명령규칙에 대한 심사권을 중심으로 = The Relationship between Appellate Litigation and Constitutional Petition - Focusing on the Principle of Subsidiarität and the Adjudicatory Rights over Orders and Rules
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
305-336(32쪽)
KCI 피인용횟수
4
제공처
소장기관
Under the Korean legal framework, Constitutional petition and appellate litigation is distinguished by the principle of Subsidiarität (subsidiarity/complementarity). However, the relationship between Constitutional petition and appellate litigation has been at the center of attention of the public law academia in the sense that the Subsidiarität principle of Constitutional petition is not a concept or mechanism originally meant for distinguishing between Constitutional petition and appellate litigation.
This article seeks for the direction of a sound understanding of the principle of Subsidiarität as provided under the current legal framework by: (a) giving an overview of appellate litigation and Constitutional petition; (b) reviewing the concept and necessity of the principle of Subsidiarität of Constitutional petition from theoretical and historical perspectives; and (c) conducting a comparative analysis of that principle vis-a-vis the positive laws of Korea. In addition, this article explores ways to establish an optimal relationship between appellate litigation and Constitutional petition by reviewing the issue of the adjudicatory rights over orders and rules, one of the most fiercely contested issues of late, on Constitutional grounds and from a multi-faceted perspective.
The appellate litigation system ought to be shaped and evaluated by taking account of its appropriate relationship with the Constitutional petition system. Setting appellate litigation on an appropriate footing with the Constitutional petition system should be not only unilaterally emphasized from the viewpoint of Constitutional interpretation, but also pursued by thoroughly conducting a comparative review of the strengths and weaknesses of each institution, building on a comprehensive consideration of both the intra-institutional factors such as the manner of examination and procedure, standard of review, and the tier of trial instanceand the extra-institutional factorssuch as the citizensʼs access to court. This is because any excessive reliance on Constitutional interpretation in an area with room for debate over the meaning of Constitutional provisions, or any attempt to leap from the essence of Constitutional petition to conclusion, might pose a risk of chilling the legislator's discretion in formulating legal institutions, thereby constraining the democratic principle as a community decision-making principle.
현재 우리 법제하에서 헌법소원과 항고소송은 기본적으로 헌법소원의 보충성원칙에 의하여 구별되고 있다. 그러나 헌법소원의 보충성원칙은 원래 헌법소원과 항고소송을 구별하기 위한 개념이나 장치는 아니라는 점에서 헌법소원과 항고소송의 관계는 지속적인 공법학계의 관심사항이 되어 왔다. 본고에서는 항고소송과 헌법소원을 개관하고 헌법소원의 보충성원칙의 개념과 필연성을 이론적 관점 및 역사적 관점에서 고찰하고 이를 우리 실정법과 비교 검토함으로써, 현행 법제에서 규정하는 보충성원칙에 대한 올바른 이해의 방향을 모색한다. 그리고 항고소송과 헌법소원의 관계에서 현재 가장 쟁점이 되고 있는 명령·규칙에 대한 심사권의 문제를 헌법적 근거를 비롯하여 다각적 관점에서 고찰함으로써, 항고소송과 헌법소원의 바람직한 관계정립을 탐구하고자 한다.
항고소송제도의 형성과 평가는 헌법소원제도와의 적절한 관계설정을 고려하면서 이루어져야 할 것이다. 특히 헌법소원제도와의 관계에서 적절한 자리매김은 일방적인 헌법해석의 차원에서만 강조할 것이 아니라, 각각의 재판제도의 심리방식 및 절차, 심사기준, 심급의 정도 등과 같은 제도내적인 요인들과 시민의 접근성과 같은 제도외적 요인들을 모두 고려하는 위에, 제도의 장단점에 대한 면밀한 비교·검토하에 이루어져야 할 것이다. 앞에서 말한 바와 같이 헌법규정의 의미에 관해 논란의 여지가 있는 이러한 영역에서 과도하게 헌법해석에 의존하거나 헌법소원의 본질로부터 결론을 도출하려는 시도는, 자칫하면 제도형성에 관한 입법자의 재량을 과도하게 위축시켜 공동체의 의사결정의 원리로서 민주주의 원리를 제약할 수도 있기 때문이다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2023 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (재인증) | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2018-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2017-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | KCI후보 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.62 | 0.62 | 0.76 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.69 | 0.66 | 0.898 | 0.18 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)