한국과 스웨덴의 고등학교 교육학 교육과정 비교 연구 = A Comparative Study of High School Pedagogy Curricula in Korea and Sweden

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 국내·외 교육과정 연구에서 상대적으로 주목받지 못한 한국과 스웨덴의 고등학교 교육학 교육과정을 비교·분석해 한국 고등학교 교육학 교육과정의 개선 방향을 모색하는 데 목적이 있다. 두 나라의 국가교육과정 총론, 교육학 교과목 교육과정 문서와 관련 문헌을 Bereday(1964)의 네 단계 비교 방법을 활용·보완하고, 교과의 위상(Goodson, Young), 분류 개념(Bernstein), 제도적 동형화(DiMaggio & Powell)를 해석의 틀로 삼아 분석했다. 분석 결과, 교육과정에서 교육학 교과목의 위상이 한국의 <교육의 이해>는 저학점, P/F 평가, 학교 자율 개설 등의 조건이 결합해 제도적 자원이 결여된 저위상 과목인 반면, 스웨덴의 《페다고지》는 국가프로그램, 특히 아동과 여가 프로그램에서 고학점 필수 교과로 편성해 강한 제도적 구속력을 지닌 고위상 교과였다. 교육과정 문서 체계와 내용 조직은 한국의 경우 개정 때마다 과목 정체성의 학문･생활･교양 간 반복적 이동, 핵심 내용의 계열성 구조 부재, 성취수준의 고시 문서 밖 분산 등이 결합한 약한 분류인 반면, 스웨덴은 일관된 교과 정체성, 수직적 계열 구조, 평가기준의 문서 내 통합을 갖춘 강한 분류로, 특히 2025 개정 교육과정에서 실천성과 법적 규범 요소를 강화하는 방향으로 발전했다. 교육과정 거버넌스에서 한국은 학교 자율 개설 구조의 느슨한 강제로 과목의 낮은 개설 안정성으로 이어진 반면, 스웨덴은 프로그램 기반의 구조적 강제로 《페다고지》의 안정적인 제도적 개설을 뒷받침하고 있었다. 이러한 결과에 근거해 고등학교 교육학 과목 정체성의 명료화와 거버넌스 정비, 내용 계열화와 실천적 성격 강화, P/F 평가와 기록 체계의 재검토, 진학·진로 연계 강화라는 네 가지 개선 방안을 제안했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study compares high school pedagogy curricula in Korea and Sweden to identify directions for improving Korea‘s curriculum. Employing Goodson and Young’s subject status theory, Bernstein‘s classification concept, and DiMaggio and Powell’s institutional isomorphism within Bereday‘s (1964) four-step comparative framework, the study analyzes national curriculum documents and related literature. Three findings emerge through this analysis. First, Korea’s Understanding Education is a low-status subject lacking institutional resources, whereas Sweden‘s Pedagogik is a high-credit, high-status compulsory subject with strong institutional binding force, particularly in the Child and Recreation Programme. Second, Korea exhibits weak classification—marked by repeated identity shifts, absence of sequential structure, and dispersal of achievement level descriptors outside official documents—whereas Sweden demonstrates strong classification with consistent identity, vertical sequential structure, and integrated assessment criteria, further strengthened in its 2025 reform. Third, Korea's school-discretionary course offering structure, which operates as loose coercion, has resulted in low stability of course provision, whereas Sweden's programme-based structural coercion underpins the stable institutional provision of Pedagogik. Based on these findings, four improvement measures are proposed: clarifying subject identity and restructuring governance, sequencing content and reinforcing practical orientation, reconsidering the P/F assessment system, and strengthening career linkages.