디지털 포렌식 수사의 문제점과 개선방안

국문 초록 (Abstract)

디지털 증거는 기존의 물리적 증거와는 다른 특성을 가지고 있으므로, 수사절차 전반에 새로운 패러다임을 요구하고 있다. 디지털 증거의 압수수색은 디지털 포렌식으로 대변되고 있다. 디지털 영역의 확장으로 디지털 매체에서 수집되어지는 디지털 증거가 증가함에 따라 범죄 수사에 있어서 디지털 포렌식의 중요성은 더욱 부각되어지고 있다. 완벽한 디지털 수사를 위해서 우수한 디지털 포렌식 기술이 우선적으로 요구되겠지만, 수집된 디지털 증거가 법적으로 인정받지 못한다면 디지털 포렌식만으로는 아무런 의미가 존재하지 않는다. 즉, 범죄수사의 특성상 과학적 기술이외에도 법적ㆍ제도적 측면들이 함께 고려되어야 한다.
디지털 포렌식을 통해 수집된 디지털 증거가 법정에서 증거로서의 가치를 인정받기 위해서는 기본적으로 형사소송법 등에 디지털 증거가 포섭되어야 하며, 디지털 증거가 사실인정의 근거로서 법정에서 인정받을 수 있는 법적 근거가 명시되어야 한다. 또한 디지털 포렌식의 신뢰성을 확보하고 현행 법률체계에 적합한 표준절차가 제도적 차원에서 제공되어야 한다. 디지털 기술은 매우 빠르게 진화하고 있으므로, 디지털 포렌식에 사용되어지는 수집 및 분석 도구에 대한 기술적 지원도 함께 이루어져야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In Korean Code of Criminal Procedure, there is no method to prove the authenticity of digital evidence. However, since the digital evidence as non-hearsay evidence can sufficiently be used as evidence, the stipulated provision is required for this case. However, for the digital evidence to be used as evidence, the authenticity must be proved. Nevertheless, the proof of authenticity is limited in terms of the efficiency of litigation. Therefore, for the case where the digital evidence was collected through a special procedure such as digital forensic, it is necessary to make such proof straightforward. Korea still has not established the standards for digital forensic by the neutral institution. While making the proof of authenticity effortless by establishing the standards for digital forensic, the systematic device to guarantee the flawlessness of evidence should be established at the same time.
In order for the digital evidence to be recognized as authentic, the total process of collection, analysis and process should secure the credibility. Therefore, the verification of digital forensic procedure and tools should be performed by establishing a separate verification institution. No matter how advanced the forensic technology was in collecting evidence, the verification process is mandatory for the evidence to be credible.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 디지털 포렌식의 개념 및 유형
• Ⅲ. 디지털 포렌식의 기본 원칙
• Ⅳ. 디지털 포렌식 수사의 문제점과 개선방안
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

• 1 양근원, "형사절차상 디지털 증거의 수집과 증거능력에 관한 연구" 경희대학교 2006
• 2 이광열, "현행 증거법에 적합한 디지털 포렌식 절차" 한국정보보호학회 18 (18): 2008
• 3 변정수, "한국형 디지털 증거분석 표준화: 경찰청 디지털증거 처리 표준가이드라인 및 증거분석 전문메뉴얼의 고찰" 한국디지털포렌식학회 (1) : 2007
• 4 정완, "컴퓨터관련증거의 증거조사와 증거능력" (4) : 2004
• 5 노승권, "컴퓨터 데이터 압수.수색에 관한 문제" 대검찰청 2000
• 6 탁희성, "전자증거의 압수·수색에 관한 일고찰" 한국형사정책연구원 15 (15): 21-62, 2004
• 7 노명선, "전자적 증거의 실효적 압수.수색에 관한 문제" 대검찰청 2007
• 8 이은모, "전자적 정보에 관한 수사상의 문제점" 한국형사법학회 (23) : 156-175, 2005
• 9 박종성, "자동화된 침해사고대응시스템에서의 네트웍 포렌식 정보에 대한 정의" 한국정보보호학회 14 (14): 149-162, 2004
• 10 조두영, "인터넷과 수사에 관한 연구" 법조협회 (500) : 1998
• 11 탁희성, "법정에서 디지털 증거의 허용가능성" 한국디지털포렌식학회 (1) : 2007
• 12 대검찰청, "디지털증거의 무결성 유지를 위한 절차와 시설에 관한 연구" 대검찰청 2006
• 13 전상덕, "디지털 포렌식의 기술 동향과 전망" 한국정보화진흥원 13 (13): 3-19, 2006
• 14 권양섭, "디지털 포렌식 법률체계 구축 방안" 한국법학회 (35) : 357-382, 2009
• 15 양근원, "디지털 증거의 특징과 증거법상의 문제 고찰" 한국경찰학회 8 (8): 133-166, 2006
• 16 탁희성, "디지털 증거분석도구에 의한 증거수집절차 및 증거능력확보방안" 한국형사정책연구원 2006
• 17 김종섭, "국내 Computer Forensic 발전 방향" 수사연구사 (4) : 2004
• 18 백승조, "국가디지털 포렌식 법률 체계와 국내외 디지털 포렌식 법제현황" 한국정보보호학회 18 (18): 2008
• 19 원혜욱, "과학적 수사방법에 의한 증거수집- 전자증거의 압수·수색을 중심으로 -" 한국비교형사법학회 5 (5): 7-190, 2003
• 20 임종인, "경찰의 차세대 디지털 포렌식 기반 구축방안" 치안정책연구소 2008
• 21 CCIPS(Computer Crime and Intellectual Property Section, U.S. D.O.J.), "Searching and Seizing Computers and Obataining Electronic Evidence in Criminal Investigations" 2002
• 22 NIJ, "Forensic Examination of Digital Evidence: A Guide for Law Enforcement" U.S. Dept. of Justice 2004
• 23 NCFS(The National Center for Forensic Science), "Digital Evidence in the Courtroom : A guide for Preparing Digital Evidence for Courtroom Presentation" 2003
• 24 이성진, "Computer Forensics의 정의와 특징" 수사연구사 (5) : 2004