인칭관점 기반 소통(치유)이론

국문 초록 (Abstract)

하버마스는 자기 독립적으로 움직이는 사회체계의 확장으로 인해 인간의 생활세계적 의사소통실천 이 상실되어가고 있는 것을 현시대 인간 삶의 주된 문제 중 하나로 진단한다. 그리고 그해결책으로 의사소통적 타당성인 이해성, 진정성, 진리성, 정당성 등이 소통될만한 공간을 부활시키기 위해 의사 소통적 사회이론을 제시한다. 그러나 잘 알려져 있다시피, 이러한 대안은 돈과권력 지향적인 성공적 삶과 언어에 기반한 이해지향적인 삶 혹은 그런 유형의 행위들을 서로 화해시키는 데 한계를 드러내 고 있다. 도달해야 할 이상적 담론상황을 문제해결의 전제조건으로설정하는 우를 범하고 있기 때문 이다. 필자의 견해로, 문제의 해결책은 사람들이 대상이나 사람을 대할 때 취하는 인칭관점, 태도, 자 세(person-perspective, stance, attitude)의 수준에서 구해져야 한다. 왜냐하면 어떤 하나의 행위가 전략적 행위인가 아니면 의사소통행위인가가 이미 사람들이 대상 내지 상대에 대해 취하는 인칭관점 으로부터 유래하는 것이기 때문이다. 이러한 정당화의 배경에서 ‘인칭관점 기반 소통(치유)이론’(the therapeutic theory of person-perspectivebased communication)은 네 가지 혹은 다섯 가지 인칭관 점/태도/자세의 구분과 함께 시작된다. 그것들이 0관점을 포함해 1관점, 2관점, 3관점, 4관점이다. 이러한 인칭관점이 소통 실천에서 서로 교 류된다는 전제 하에, 필자는 인칭관점과 소통의 성패가 갖는 함수관계를 고려하면서, 인칭관점 관련 질환 내지 문제들을 몇 부분으로 분류하고 그리고 그러한 질환이나 문제들의 처방이어떻게 이루어질 수 있는가의 문제를 원론적 수준에서나마 제시한다. 이로써 인칭관점 기반 소통(치유)이론의 기본 개 념이, 비록 실험적/개척적으로 시론의 수준에서이긴 하지만, 제시된다. 제시된 인칭관점 기반 소통(치유)이론의 의의는 이렇다. 우선 이 이론은 의식적, 무의식적 인간행동 내지 지·정·의·행을 가리지 않고 제반의 인간현상에다가 특정의 대상관계적 의미를 부여하여 인간-, 사회-, 문화현상에 광범위하게 효력을 미치는 지렛대 역할을 하는 인칭관점에다 초점을 맞추고 있다. 그리고 인칭관점의 방향설정작용으로부터는, 비언어적으로는, 주체성(1관점),연대성(2관점), 자연성 (3관점), 초월성(4관점) 그리고, 언어적으로는, 진정성(1관점), 정당성(2관점), 진리성(3관점), 숭고성 (4관점) 등의 진선미성(眞善美聖)의 가치들이 구성되어 나올 수 있는바, 인칭관점 기반 소통(치유)이 론은 인간 삶 및 소통 정화의 발생적 토대를 공고히 하고자 하는의도를 가진다. 이러한 이유에서 인 칭관점 기반 소통(치유)이론은 관심의 가치가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

J. Habermas diagnoses the loss of the life-world by the expansion of the social systems as one of the main problems of modern human life. As a theoretical means to invigorate the spacein which the communicative validities such as comprehensibility, authenticity, truth, legitimacy, etc, must be communicated, he presents a theory of communicative action. But this proposal has aweakness in the reconciliation of success-oriented life and understanding-oriented life. Because itmakes a mistake to set the ideal situation of discourse which must be reached at last as aprecondition for the reconciliation of the two sorts of action. How can such a problem be solved?In my view, a solution can be found at the level of person-perspective, -stance, -attitude, withwhich people communicate with objects or person in the world. Because the question whether an act is a strategic or communicative, can be answered in accordance with the person-perspectivesthat are incorporated in such acts. Based on this justification, my discussion of the (therapeutic)theory of person-perspective based communication begins with the differentiation of 1st, 2nd, 3rd,4th person perspective, including the 0-person perspective. Assuming that those personperspectives,which are embodied in each of human actions, play a decisive role in the functionand dysfunction of human communication, I classify some kinds of communication relateddiseases or problems of the person-perspectives and then present several possibilities toovercome such deseases or problems. With this work a basic concept of the theory ofperson-perspective based communication is presented. This theory is a kind of new theory ofcommunication which puts emphasis on the precognitive activities of human orientation inrelationship. The significance of this new idea is presented at the end of the discussion in anutshell.

목차 (Table of Contents)

• Abstract
• 1. 들어가기
• 2. 0-1-2-3-4인칭관점
• 3. 인칭관점 기반 소통(치유)이론: 기초
• 가. 인칭관점과 소통
• 나. 소통에 대한 인칭관점론적 분석 및 진단의 몇몇 측면들
• 다. 인칭관점 기반 소통의 구조 분석과 진단
• 라. 인칭관점론적 소통치유: 몇몇 측면들
• 4. 나가기
• 참고문헌
• 요약문

참고문헌 (Reference)

• 1 Fromm, E, "희망의 혁명" 현대사상사 1986
• 2 김정주, "합리성과 인간성: 하버마스의 담론윤리학과 그 한계" 범한철학회 32 (32): 245-268, 2004
• 3 최상진, "한국문화적 심리치료 접근으로서의 심정치료" 한국심리학회 11 (11): 1999
• 4 최진석, "타자 윤리학의 두 가지 길 ― 바흐친과 레비나스" 한국노어노문학회 21 (21): 173-195, 2009
• 5 장춘익, "의사소통행위이론." 나남출판 2006
• 6 Levinas, I, "윤리와 무한" 다산글방 2000
• 7 Levinas, I, "시간과 타자" 문예출판사 1998
• 8 Fromm, E, "소유냐 존재냐?" 범우사 1999
• 9 윤대선, "삶의 해석으로서 타자철학의 초월적 가능성－레비나스의 타자철학과 그 초월성을 중심으로－" 철학연구소 (32) : 133-168, 2006
• 10 이기흥, "빈 공간에서 충만한 공간으로― 2자공간의 연구" 한국민족문화연구소 (5) : 169-197, 2011
• 11 김영한, "레비나스의 타자 철학 － 하이데거에 대한 비판을 중심으로 －" 새한철학회 64 (64): 105-128, 2011
• 12 박치완, "레비나스의 ‘얼굴’, 윤리학적 해석이 가능한가?" 범한철학회 64 (64): 163-197, 2012
• 13 최성환, "다문화주의와 타자의 문제" 중앙대학교 문화콘텐츠기술연구원 (1) : 2009
• 14 Buber, Martin, "나와 너" 문예출판사 2004