21세기 유교, 자본주의와 사회주의의 경계를 넘을 수 있는가? - 이익과 의로움의 어울림 논리를 중심으로 - = Can Confucianism in the 21st Century cross the Boundary Between Capitalism and Socialism? - A Study on the Logic of Eoullim between Interests and Righteousness

국문 초록 (Abstract)

생산수단의 사유화와 공유화는 자본주의와 사회주의의 정체성과 관련되는 주제이다. 봉건주의 시대에 형성된 유교는 생산수단의 사유화 여부에 대해 제도적으로 접근하지 않고, 심리적인 면으로 접근한다. 유교는 생산수단의 사유화를 가능하게 하는 욕망을 사욕으로 여긴다. 자유주의 이념을 토대로 하는 자본주의는 이 사욕을 적극적으로 권장한다. 그러나 사욕의 지나친 발현은 이기심으로 무장한 배타적 경쟁의 논리에 의해 양극화를 비롯한 다양한 사회적 갈등 문제를 양산한다. 또한 사회주의는 사욕의 속성인 소유욕을 사회 문제의 원인으로 여기며 외부기관에 의한 강제적인 제어를 통해 사회의 질서를 확립하고자 한다. 그러나 이러한 방법은 인간의 내면에서 일어나는 자연스러운 욕망을 비도덕적인 것으로 여겨 생산의 의욕을 저하시키는 결과를 초래한다. 자유와 평등의 실현은 21세기의 시대정신 가운데 하나이다. 이러한 시대정신은 다원성이 존중되는 민주적인 사회질서의 유지 속에서 구현될 수 있다. 특히 평등의 문제는 이익과 의로움의 관계와 관련된다. 공자, 맹자, 순자 등 선진시기 유교는 사욕의 발현인 이익의 지나친 확대를 경계하고, 균등한 분배를 의미하는 의로움의 지향을 중시한다. 또한 남송시기의 주희는 사욕을 불선(不善)의 근거로 여기고, 사욕의 제거를 통해 보편적 질서의식의 상징인 천리(天理)를 보존해야 할 것으로 생각한다. 이러한 관점은 소유욕의 제어 속에서 생산수단의 공유화를 통해 평등 사회를 지향하는 사회주의 관점과 유사하다. 그러나 왕부지는 사욕과 천리를 배타적인 관계로 설정하지 않는다. 왕부지는 사욕을 제거의 대상이 아니라 조율의 대상으로 삼는다. 그는 사욕 자체를 문제로 삼지 않고, 사욕의 지나침이 문제라고 생각한다. 그에게 사욕은 불선의 근거가 아니라 활력의 자원이다. 그에 의하면 마음속에서 천리를 배양하면 자연스럽게 일어나는 사욕 역시 천리와 조화를 이룬다. 이러한 사욕과 천리의 유기적인 어울림은 생명체를 건강하게 유지시키는 면에 도움이 된다. 따라서 그에게 천리와 사욕은 주희처럼 선과 악의 대립 관계가 아니라, 생명체를 건강하게 하는 상호 보완의 관계이다. 이익과 의로움에 관한 왕부지의 이러한 관점은 21세기 유교의 이론을 정립하는 면에 기여할 수 있다. 곧 21세기 유교는 이러한 사욕에 대해, `나를 이롭게 하는 마음`이 `나만 이롭게 하는 마음`으로 향하지 않고, 수많은 나 곧 우리들의 이로움으로 향하는 것이다. 이것이 바로 나는 나이고 너는 너이지만, 건강한 공동체 사회 건설에 필요한 보편적 질서의식의 확립을 위해 나의 이로움과 너의 이로움의 유기적인 조율을 추구하는 것이다. 따라서 이익과 의로움의 관계에 대한 이러한 관점은 자기중심주의적인 이기심이 파생시키는 자유주의를 토대로 하는 자본주의 사회의 불평등 문제와 의욕 상실로 인한 생산력의 저하가 파생시키는 사회주의 사회의 낙후함을 극복하는 면에 이론적인 기여를 할 수 있다. 곧 자유와 평등의 양립을 중시하는 민주주의의 이념을 반영한 21세기유교는 이익과 의로움의 유기적인 어울림을 통한 평화로운 공동체 사회의 건설에 사상적인 기여를 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The privatization and communization of the means of production are topics related to the identities of capitalism and socialism. Confucianism that was formed in the feudal age approaches the issue of the privatization of the means of production through the psychological points instead of institutional systems. Confucianism regards the desires that enable the privatization of the means of production as selfish desires. Capitalism, which is based on the ideology of liberalism, actively encourages these selfish desires. However, excessive manifestation of selfish desires mass-produce diverse problems causing social conflicts including the polarization with the logic of exclusive competition armed with selfishness. In addition, socialism regards the desire to possess, which is an attribute of selfish desires, as a cause of social problems and seeks to establish the order of society through compulsory control by external organizations. However, this method results in the loss of the will to produce by regarding natural desires arising from the inside of humans as immoral. The realization of freedom and equality is one of the spirits of the 21st century. This spirit of the times can be realized in the maintenance of a democratic social order in which pluralism is respected. In particular, the issue of equality is related to the relationship between interests and righteousness. The Confucianism in the early days such as Confucius, Mencius, and Xunzi take precautions against excessive expansion of interests, which are the manifestation of selfish desires while emphasizing the pursuit of righteousness, which means equal distribution. In addition, Zhu Xi (1130-1200) in the Southern Song era regards selfish desires as the source of evil and thinks that the law of nature, which is a symbol of the universal sense of order, through the elimination of selfish desires. This perspective is similar to that of socialism that aims at egalitarian society through the communization of the means of production in the control of the desire to possess. However, Wang Fuzhi (1619-1692) does not set up an exclusive relationship between selfish desires and the law of nature. Wang Fuzhi regards selfish desires as targets of mediation instead of targets of removal. He does not regard the selfish desires per se as a problem but thinks that excessive selfish desires are problems. To him, selfish desires are not a source of evil but are a resource of vitality. According to him, if the law of nature is cultivated in the mind, selfish desires that naturally arise also harmonize with the law of nature. Such organic eoullim between selfish desires and the law of nature is helpful for the maintenance of the health of living things. Therefore, to him, the law of nature and selfish desires are in opposing relations between good and evil as argued by Zhu Xi but are in mutually complementary relations that make living things healthier. This perspective of Wang Fuzhi regarding interests and righteousness can contribute to establishing the theory of Confucianism in the 21st century. In this regard, Confucianism in the 21st century can be understood as a teaching which can switch the mind to benefit oneself to the mind to benefit all members in society. This means that Confucianism encourages the harmony of the interests between oneself and others while acknowledging the distinctive existence of every individual, which is a necessary condition for establishing a healthy human society. Therefore, this perspective regarding the relationship between interests and righteousness can theoretically contribute to the overcoming of the problem of inequality derived by egocentric selfishness in capitalist society based on liberalism and the lagging of socialist society derived by the fall of productivity due to the lack of enthusiasm. The Confucianism in the 21st century that reflects the ideology of democracy, which emphasizes the compatibility between freedom and equality, can ideologically contribute to the construction of a peaceful community society through organic eoullim between interests and righteousness.

참고문헌 (Reference)

• 1 甘阳, "｢中国道路：三十年与六十年｣, 『甘陽論文集』"
• 2 "論語集註"
• 3 "論語"
• 4 金耀基, "현대중국의 모색" 1992
• 5 홍원식, "현대신유학연구" 동녘출판사 1994
• 6 이철승, "현대 중국의 ‘중국의 꿈’관과 유가철학" 한국중국학회 (70) : 445-464, 2014
• 7 이철승, "주희와 왕부지의 욕망관 분석 - 『논어집주』와 『독논어대전설』의 내용을 중심으로" 동양철학연구회 (61) : 273-302, 2010
• 8 김석근, "자유주의와 유교-만남과 갈등 그리고 화해-" (창간) : 1997
• 9 소르망, "자본주의 종말과 새세기" 한겨레신문사 1995
• 10 김일곤, "유교적 자본주의의 인간존중과 공생주의" 열화당 (2) : 1999
• 11 M. FUJIMORI, "유교자본주의의 운명과 대안-일본식 모델 분석을 중심으로-" 시공아카데미 1999
• 12 윤원현, "유교자본주의 담론에 대한 비판적 검토" 한국동양철학회 (21) : 209-234, 2004
• 13 막스 베버, "유교와 도교" 문예출판사 1991
• 14 함재봉, "유교 자본주의 민주주의" 전통과 현대 2000
• 15 김석근, "유교 윤리와 자본주의 정신?-‘베버 테제’의 재음미" 2 : 1999
• 16 김원열, "유교 민주주의와 공동체 윤리관" 한국철학사상연구회 17 (17): 87-112, 2006
• 17 이상익, "유가사회철학연구" 도서출판 심산문화 2001
• 18 박순성, "아담 스미스와 자유주의" 풀빛 2003
• 19 강상구, "신자유주의의 역사와 진실" 문화과학사 2000
• 20 클레그, "신경제 사회학의 이해" 1994
• 21 이철승, "선진 유가에 나타난 ‘어울림’사상의 논리 구조와 현실적 의미" 동양철학연구회 (46) : 75-101, 2006
• 22 이승환, "반유교적 자본주의에서 유교적 자본주의로" 열화당 (2) : 1999
• 23 유석춘, "동아시아의 성공과 좌절" 한국비교사회연구회 1998
• 24 김영명, "동아시아 발전 모델의 재검토-한국과 일본-" 도서출판 소화 1996
• 25 국민호, "동아시아 경제 발전과 유교" 31 : 1997
• 26 이철승, "공자의 ‘화이(華夷)’관과 문화의식" 한국중국학회 (74) : 453-467, 2015
• 27 이철승, "같음과 다름의 관계와 유가의 어울림철학- ‘다문화’ 시대 특수와 보편의 관계를 중심으로 -" 한국철학사상연구회 26 (26): 119-148, 2015
• 28 "陳亮集"
• 29 이철승, "關于如今中國思想界出現的“和諧社會”論與傳統哲學的 “和”思想的探討" 한국중국학회 (10) : 403-422, 2007
• 30 "讀論語大全說"
• 31 "藏書"
• 32 "荀子"
• 33 "習學記言"
• 34 시마다 겐지, "現代における儒敎哲學" 1988
• 35 김일곤, "東アジアの經濟發展と儒敎文化" 大修館書店 1992
• 36 "朱子語類"
• 37 "春秋繁露"
• 38 "春秋左傳"
• 39 "明夷待訪錄"
• 40 甘阳, "新时代的“通三统” ──三种传统的融会与中华文明的复兴"
• 41 杜維明, "崩離與整合-當代智者對話" 東方出版中心 1999
• 42 "孟子集註"
• 43 "孟子"
• 44 "國語"
• 45 "周易"
• 46 甘阳, "古今中西之爭" 生活‧讀書‧新知 三聯書店 2006
• 47 "二程集"
• 48 이철승, "‘유교자본주의론’의 논리 구조 문제" 한국중국학회 51 : 351-373, 2005
• 49 유석춘, "‘유교자본주의’의 가능성과 한계" (창간) : 1997
• 50 이철승, "‘동아시아 담론’과 중심주의의 문제" 한국중국학회 52 : 2005
• 51 이철승, "<서명>에 나타난 어울림 사상의 논리 구조와 의의" 동양철학연구회 (69) : 303-328, 2012