차세대 전자소송 중 소송기록 전면 디지털화 절차와 블록체인 - 개인정보 보호의 견지에서 - = Full digitization of litigation records and blockchain among next-generation electronic litigation - From the point of view of privacy -

국문 초록 (Abstract)

법원은 향후 최신식 ICT 기술을 적용한 차세대 전자소송시스템을 구축할 계획이 있다. 그런데차세대 전자소송시스템에서의 개인정보 유출에 관한 방지책의 관점은 다소 부족하다. 오늘날블록체인 기술은 금융, 은행시스템, 집행절차, 정부의 전자문서시스템 등에 적용되고 있다. 따라서 우리도 차세대 전자소송시스템에 다수의 블록체인 기술을 도입할 필요가 있다. 본고에서는차세대 전자소송시스템 중 전면 디지털화 절차에 있어 개인정보 보호를 위해 다양한 블록체인기술의 도입을 검토하였다.
전면 디지털화 절차에 프라이빗, 퍼블릭, 블랙리스팅 기술의 도입을 검토하였는바, 이들의기술은 거시적으로 ⅰ) 잊혀질 권리, ⅱ) 개인정보 정정권, 삭제권, ⅲ) 당사자의 열람권 등과의충돌 등의 한계가 있다. 따라서 전면 디지털화 절차에 본 기술들의 도입은 합리적이지 않다.
전면 디지털화 절차에 위 프라이빗, 퍼블릭, 블랙리스팅 기술을 도입할 경우 거시적으로 개인정보 등의 수정 등의 불가한 한계를 상쇄하고자 본 절차에의 포크(Fork) 블록체인 도입을 검토하였다.
전면 디지털화 절차에 포크(Fork) 블록체인 기술을 도입할 경우 우선 퍼블릭 기술의 도입이전제되는바, 본 기술은 먼저 기존 퍼블릭 블록체인으로부터 새로운 블록을 만든다. 새로운 블록체제인 포크(Fork) 블록체인 기술의 도입은 이용자의 개인정보에 관한 수정 가능성을 시사한다. 이는 이미 검토한 여러 기술에서의 한계점을 상쇄할 수 있는 점에서 합리적이다. 그러나 개인정보에 관해 수정 가능성이 있으나 전부가 아닌 일부만 그 대상이 된다는 점에서 완전성을 담보하지는 못한다.
이러한 문제를 극복하고자 전면 디지털화 절차에 퍼블릭 블록체인을 전제로 하되 오프 체인(Off-Chain) 기술의 도입을 검토하였다. 오프 체인(Off-Chain) 기술을 도입할 경우 식별 가능성있는 개인정보에 비식별화 기술을 적용한 후 본 개인정보를 오프 체인(Off-Chain)으로 전달한다.
이후 오프 체인(Off-Chain) 내에서의 개인정보는 해시로 저장된다는 점에서 개인정보 보안상 합리적이다. 또한, 오프 체인(Off-Chain) 기술의 도입은 기존 기술들의 한계점이었던 개인정보의삭제권, 정정권과의 충돌 논제도 개선할 수 있다. 그런데 오프 체인(Off-Chain) 기술 역시 해시포인터가 해킹될 수 있는 문제가 있는바, 이를 오프 체인(Off-Chain)에 임시 저장소와 솔트(Salt) 기술을 통해 상쇄할 수 있다. 따라서 전면 디지털화 절차에는 퍼블릭 블록체인을 전제로 하되, 오프 체인(Off-Chain)에 임시 저장소와 솔트(Salt) 기술을 접목하는 방안이 가장 합리적이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The court plans to build a next-generation electronic litigation system that applies the latest ICT technology in the future. However, the point of view of measures to prevent personal information leakage in the next-generation electronic litigation system is somewhat lacking. Today, blockchain technology is being applied to finance, banking systems, enforcement procedures, and government electronic document systems.
Therefore, we also need to introduce a number of blockchain technologies to the next-generation electronic litigation system. In this paper, we reviewed the introduction of various blockchain technologies to protect personal information in the entire digitalization process among the next-generation electronic litigation systems.
We reviewed the introduction of private, public, and blacklisting technologies in the full digitization process, and these technologies have macroscopic limitations, such as i) the right to be forgotten, ii) the right to correct personal information, the right to delete, and iii) the right to access the person concerned. have. Therefore, it is not rational to introduce these technologies into the full digitization process.
When introducing the above private, public, and blacklisting technologies to the full digitization process, we reviewed the introduction of a fork block chain in this process to offset the inevitable limitations of macroscopically modifying personal information, etc.
The introduction of fork blockchain technology into the full digitization process suggests the possibility of modification of users’ personal information. This is reasonable n that it can offset the limitations of several techniques already reviewed. However, although there is a possibility of modification of personal information, completeness cannot be guaranteed in that only a part, not all, is the subject.
In order to overcome this problem, the introduction of off-chain technology was considered with the assumption of a public block chain in the entire digitization process.
If off-chain technology is introduced, de-identification technology is applied to identifiable personal information and then this personal information is delivered off-chain. After that, personal information within the off-chain is stored as a hash, which is reasonable in terms of personal information security. In addition, the introduction of off-chain technology can improve the issue of conflict with the right to delete personal information and the right to correct, which were limitations of existing technologies.

참고문헌 (Reference)

• 1 "현재의 블랙리스팅으로 20%의 피싱 공격은 막지 못한다"
• 2 유병현, "전자소송절차 – 전자소송법안을 중심으로 –" 한국민사소송법학회 14 (14): 193-229, 2010
• 3 오민석, "전자소송의 현황과 미래" 한국민사소송법학회 21 (21): 7-58, 2017
• 4 유병현, "전자소송의 내용과 규율방" 법학연구원 (62) : 193-230, 2011
• 5 유병현, "전자소송과 당사자의 절차참여권 보장" 법학연구소 32 (32): 189-218, 2016
• 6 문재완, "잊혀질 권리의 세계화와 국내 적용" 헌법재판연구원 4 (4): 3-39, 2017
• 7 정영환, "우리 사법시스템에 대한 새로운 고찰 - 전자소송 등의 상황에서 -" 한국법학원 146 (146): 410-444, 2015
• 8 이상엽, "스마트법원 구현을 위한 차세대 전자소송시스템 구축계획" 한국민사소송법학회 2018
• 9 기우종, "소송의 새로운 틀 전자소송" 한국법학원 (121) : 2010
• 10 "성생활⋅알몸까지 다 털렸다…몰카 된 아파트 거실 ‘월패드’"
• 11 김현경, "블록체인과 개인정보 규제 합리화 방안 검토" 법학연구소 23 (23): 319-350, 2018
• 12 이대희, "블록체인 기술과 개인정보 쟁점" 한국정보법학회 22 (22): 244-272, 2018
• 13 정진명, "블록체인 기술과 개인정보 보호의 법률문제" 법조협회 68 (68): 248-280, 2019
• 14 최석우, "블랙 리스트 접근 트래픽 감시를 통한 봇 탐지 방법" KT 네트워크 연구소 13 (13): 2010
• 15 "국내⋅외 대학 증명서 발급 때 블록체인 이용…적용사례 늘어"
• 16 박노형, "개인정보보호법" 박영사 2020
• 17 "https://www.news24.com/news24/SouthAfrica/News/department-of-justice-says-its-recovering-fromcyber-hack-causing-court-case-delays-20211010"
• 18 "https://news.bloomberglaw.com/us-law-week/cyberbreach-compromises-u-s-courts-electronic-filings"
• 19 "https://apnews.com/article/technology-virus-outbreak-brazil-courts-hacking-2e37d1fbb60d911ab310962b29dcfb79"
• 20 Samsung Electronics Co. Ltd., "User Device Performing Password Based Authentication and password Registration and Authentication Method Thereof"
• 21 Salmensuu, C, "The General Data Protection Regulation and the Blockchains" 2018
• 22 Y. Xie, "Spamming botnets: Signatures and characteristics" 38 : 2008
• 23 Christian Catalini, "Some Simple Economics of the Blockchain" Rotman School of Management 2017
• 24 P. Dai, "Smart-Contract Value-Transfer Protocols on a Distributed Mobile Application Platform" 2017
• 25 Schrey, "Rechtliche Aspekte der Blockchain" 2017
• 26 Ivan Grekov, "Is the Right to Be Forgotten a Real Problem for Blockchain?"
• 27 Andrew Neville, "Is it a Human Right to be Forgotten? Conceptualizing the World View" 15 : 157-, 2017
• 28 Henry Chang, "Is Distributed Ledger Technology Built for Personal Data?" 1 (1): 2018
• 29 Winnie Nguyen, "Hedera Hashgraph Review - The Blockchain Killer?"
• 30 A. Ramachandran, "Filtering spam with behavioral blacklisting" ACM 2007
• 31 european Commission for the Efficiency of Justice, "European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their Environment"
• 32 ENISA, "Distributed Ledger Technology & Cybersecurity- improving information security in the financial sector"
• 33 Kaulartz, "Die Blockchain-Technologie" 2016
• 34 A. Ramachandran, "Can DNS-based blacklists keep up with bots" 2006
• 35 Michèle Finck, "Blockchains and Data Protection in the European Union" 2018
• 36 Heckmann, "Blockchain und Smart Contracts Recht und Technik im Überblick" Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e.V. 2017
• 37 Salah, K, "Blockchain for AI : Review and open research challenges" 7 : 2019
• 38 Lin William Cong, "Blockchain Disruption and Smart Contracts" 2018
• 39 Jean Bacon, "Blockchain Demystified: A Technical and Legal Introduction to Distributed and Centralised Ledgers" 25 (25): 2018
• 40 Nakamoto, "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" 2008
• 41 Pritesh N. Patel, "A Cryptography Application using Salt Hash Technique" 2 (2): 2013