KCI등재
디자인권의 보호요건(성립요건)과 관련된 기능성 원리 - 미국에서의 논의를 중심으로 - = The Functionality Doctrine on Validity Analysis of a Registered Design - Focused on the Discussion in the U.S. -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2018
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
375-408(34쪽)
KCI 피인용횟수
6
DOI식별코드
제공처
소장기관
미국 디자인특허 제도에서의 유효성 판단과 관련한 기능성 논의를 살펴보았다. 이와 관련하여 다음과 같이 그 논의 내용을 요약하여 볼 수 있다.
첫째, 기능성 판단의 기준과 관련하여, 미국에서는 “오로지 기능적 기준”과 “주로 기능적 기준”에 대한 구분과 논의가 있었다. 그러나 현재 미국의 실무는 “오로지 기능적 기준”으로 해석하는데 대부분 의견이 일치하고 있다. “오로지 기능적” 기준에 의하면, 물품의 형태가 기능적 고려만의 결과이고, 디자이너의 심미적 노력이 전혀 기여하지 않은 경우에, 그러한 디자인은 오로지 기능에 의하여 결정된 것으로, 무효가 되어야 한다.
기능성 판단의 분석 방법과 관련하여, 과거 요소별 분석 방법이 사용된 적도 있으나, 최근 항소법원의 판결들은 전체적 분석 방법이 타당한 분석 방법임을 반복하여 밝히고 있다. 이에 의하면, 디자인의 유효성 판단과 관련한 기능성 조사는, 물품 외관의 분리된 개별적 특징들의 기능성에 대한 조사가 아니라, 물품의 전체적 외관이 기능에 의해서만 결정된 것인지에 대한 조사가 되어야 한다는 것이다.
기능성 판단의 자료와 관련하여, 미국 실무는 기본적으로 대체디자인의 존재 여부를 가장 중요한 판단 요소로 삼고 있지만, 여전히 복수 요소 접근법도 허용하고 있다. 그러나 디자인의 유효성 판단과 관련하여 기능성 이론이 필요한 정책적 목적은, “디자인권을 통하여 기술적 기능을 독점함으로써 부당하게 경쟁을 제한하는 상황을 방지”하기 위한 것이라고 보아야 하고, 이러한 정책적 목적은 만일 동일한 기능을 수행할 수 있는 이용 가능한 다른 대체디자인이 존재하면, 달성된다고 보아야 한다. 이 점에서 대체디자인 접근법이 타당한 접근법이라고 보아야 한다.
이와 같은 미국에서의 논의를 토대로, 우리나라에서의 등록디자인의 유효성 판단과 관련한 기능성 논의에, 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있다. (1) 물품 외관의 모든 특징들이 기술적 기능에 의해서만 결정된 경우에 당해 디자인은 무효가 되어야 한다. (2) 등록디자인의 유효성과 관련된 기능성 조사는, 개별적 특징들의 기능성에 대한 조사가 아니라, 물품의 전체적 외관이 기능에 의해서만 결정된 것인지에 대한 조사가 되어야 한다. (3) 등록디자인의 유효성과 관련된 기능성 조사의 자료는 대체디자인 접근법이 우리 법의 해석상으로도 타당한 접근법이라고 할 수 있다.
After considering the functionality doctrine on validity analysis in U.S. design patent system, the following points are confirmed.
First, regarding the criteria of functionality judgment in U.S. design patent system, there was controversy between “solely functional standard” and “primarily functional standard.” However, the recent practice of the U.S. agrees that the desirable criteria is “solely functional standard.” According to the “solely functional standard”, if the shape of a product is the result of only functional consideration and designer’s aesthetic effort does not contribute to its appearance at all, such design should be invalid, since it is dictated solely by its function.
Regarding the analytical method of judging functionality, the recent decisions of CAFC continuously say that the overall approach is more appropriate than the elemental approach. According to the overall approach, the investigation of functionality on validity of design should be achieved not by whether an individual feature of appearance of a product has functional nature, but by whether the overall appearance of product is dictated solely by its function.
Regarding the factors of judging functionality, although the practice of the U.S. basically considers the existing of alternative design as the most critical factor, it still allows the multi-factor test. The policy objective behind the functionality doctrine is to prevent monopolization of functional ideas via a design right. Such purpose of policy can be achieved when there are alternative designs which can perform substantially the same function. So the alternative design test should be the only test on validity functionality.
Based on the above discussion in the U.S., a few doctrine on validity functionality in Korea can be confirmed. (1) If all features of a design are dictated solely by its technical function, such design should be invalid. (2) The investigation of functionality on validity of design should be achieved by whether the overall appearance of product is dictated solely by its function. (3) Regarding the factors of judging functionality, the alternative design test should be the only test on validity functionality in Korea, too.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2014-10-27 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Journal of hongik law review | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.59 | 0.59 | 0.61 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.6 | 0.59 | 0.693 | 0.42 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)