텍스트 네트워크 분석을 이용한 학습영재성과 창의영재성에 대한 교사의 인식 탐구 = Examining Teachers’ Perceptions About Academic versus Creative Giftedness Using the Text Network Analysis

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 텍스트 네트워크 분석을 이용하여 서울 소재 대학부설 영재교육원에 제출된 221개의 교사추천서를 대상으로 교사의 학습영재성과 창의영재성에 대한 인식을 탐색하였다. 이를 위해 KrKwic의 Krwords와 Netminer4.0 프로그램을 사용하여 주제어 빈도분석과 중앙성 분석, 응집분석, 델타-C 알고리즘 분석을 포함하는 네트워크 분석을 실시하였다.
첫째, 전체 교사추천서 분석 결과, 표면적으로 교사들의 영재성에 대한 인식이 창의영재성보다 학습영재성에 더 주안점을 두고 있는 것으로 나타났다. 그러나 전체 교사추천서 하위구조 네트워크 분석결과, 교사들은 내면적으로 창의영재성의 특성을 주요하게 반영하여 인식하는 것으로 나타났다. 다음으로, 영재성의 영역과 유형에 따른 교사추천서 네트워크 분석 결과, 교사들이 인식하는 학습영재성과 창의영재성의 개념에는 67% 이상의 공유비율이 나타났고, 중앙성 분석 결과 서로 공유하고 있는 주제어들이 구체적으로 도출되었다. 학습영재성과 창의영재성에 대해 구별된 특성도 나타났는데, 과학영역에서는 두유형의 영재성의 특성이 차별화되어 인식된 반면, 수학영역에서는 큰 차이가 나타나지 않았다. 본 연구의 함의와 향후연구의 방향성을 논의하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Using the text network analysis, this study examined teachers’ perceptions on academic versus creative giftedness by analyzing 221 teachers’ recommendation letters submitted for participation in a university-based gifted institute in Seoul. For this, a frequency analysis and the network analyses including centrality, cohesion, and delta-C algorism analyses were conducted by using the KrKwic’s Krwords and Netminer4.0. First, the results of the overall analysis indicated that explicitly teachers focused more on academic giftedness than on creative giftedness. However, from the results of the subgroup network analysis, it was found that internally teachers mainly perceived the characteristics of creative giftedness. Next, as the results of analysis according to type and domain, the common ratio between academic and creative giftedness in teachers’ perceptions was more than 67%, and the specific common key words were shown from the centrality analyses. Regarding the differences between academic and creative giftedness, these were significant in the domain of science, however, in the domain of mathematics, the noticeable differences were not found. Implications and future directions were discussed.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 연구방법
• III. 연구결과
• IV. 논의 및 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 최영출, "한국행정학의 연구경향 분석: 네트워크 텍스트 분석방법의 적용" 한국행정학회 45 (45): 123-139, 2011
• 2 박한우, "한국어의 내용분석을 위한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용 : Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로" 한국자료분석학회 6 (6): 1377-1387, 2004
• 3 박치성, "텍스트 네트워크 분석: 사회적 인식 네트워크(socio-cognitive network) 분석을 통한 정책이해관계자 간 공유된 의미 파악 사례" 828-849, 2013
• 4 장세은, "키워드 네트워크 분석을 활용한 세계 크루즈산업 연구동향" 한국항해항만학회 38 (38): 607-614, 2014
• 5 한기순, "제4차 산업혁명시대 과학영재교육의 인재상 및 방향성 탐색" 한국영재교육학회 16 (16): 5-27, 2018
• 6 김동일, "일반교사와 특수교사가 인식하는 학습장애 요인: 명시적 지식과 묵시적 지식을 중심으로" 한국열린교육학회 11 (11): 63-79, 2003
• 7 차혜경, "온라인 커뮤니티 참여 고령자 간 공유된 의미구조 분석: 의미연결망 분석을 중심으로" 한국사회복지정책학회 41 (41): 325-349, 2014
• 8 이선영, "영재성과 창의성 개념 간의 관계를 통해서 본 영재성과 창의성: 동질적인 개념인가? 이질적인 개념인가?" 한국영재교육학회 13 (13): 107-128, 2014
• 9 한국교육개발원, "영재교육 통계연보"
• 10 이경화, "영재교육" 박학사 2005
• 11 고민석, "영재관찰추천 과정에서 담임교사의 영재교육전문성 인식 수준에 따른 영재판별의 차이" 한국영재학회 21 (21): 427-447, 2011
• 12 표정민, "아동 리더십에 관한 교사와 아동의 암묵적 지식과 양측이 리더로 지각한 아동들의 창의적 리더 유형 차이" 한국아동학회 30 (30): 443-458, 2009
• 13 이경화, "수학적 창의성" 경문사 2015
• 14 이우형, "소셜 네트워크 분석을 통한 유망기술 탐색에 관한 연구 : 차세대 이동통신분야를 중심으로" 한국정보시스템학회 21 (21): 109-132, 2012
• 15 서선경, "동시출현단어 분석 기반 오픈 액세스 분야 지적구조에 관한 연구" 한국비블리아학회 24 (24): 207-228, 2013
• 16 이선영, "네트워크분석을 통해서 탐색한 교사추천서에 나타난 교사의 영재성에 대한 인식" 교육연구소 18 (18): 629-660, 2017
• 17 김준현, "네트워크 텍스트 분석결과 해석에 관한 소고 - 행정학 분야 연구를 중심으로" 인문사회과학연구소 16 (16): 247-280, 2015
• 18 성열관, "교육과정 문서에 나타난 국제교육의 관점과 개념 분석 ― 영국 국가교육과정 지침을 중심으로 ―" 교육문제연구소 (37) : 23-42, 2010
• 19 정정인, "관찰추천에 의한 초등과학영재교육 대상자 선발에서 나타난 문제점 : 교사 추천서 분석을 중심으로" 과학교육연구소 50 (50): 1-12, 2011
• 20 윤초희, "관찰ㆍ추천 영재판별에서의 측정학적 쟁점과 과제" 한국영재교육학회 10 (10): 99-122, 2011
• 21 류지영, "관찰·추천을 통한 영재판별에 대한 영재담당교사들의 인식과 태도" 한국교원교육학회 27 (27): 159-178, 2010
• 22 박종원, "과학적 창의성 모델의 제안-인지적 측면을 중심으로-" 한국과학교육학회 24 (24): 375-386, 2004
• 23 전미란, "과학영재 담당교사의 과학영재교육에 대한 인식 및 현황 조사연구" 한국영재교육학회 7 (7): 161-177, 2008
• 24 박종원, "과학 영재아의 창의적 과제 수행과정에서의 특성 분석" 한국과학교육학회 30 (30): 770-784, 2010
• 25 孙清兰, "高频词与低频词的界分及词频估算法" 13 (13): 28-32, 1992
• 26 Simonton, D. K., "Varieties of(scientific)creativity : Ahierarchical model of domain-specific disposition, development, and achievement" 4 (4): 441-452, 2009
• 27 Donohue, J. C., "Understanding scientific literature: Abibliographic approach" The MIT Press 1973
• 28 Runco, M. A., "The generality of creative performance in gifted and nongifted children" 31 (31): 121-125, 1987
• 29 Sternberg, R. J., "The g-ocentric view of intelligence and job performance is wrong" 2 (2): 1-4, 1993
• 30 Sak, U., "Test of the three-mathematical minds(M3)for the identification of mathematically gifted students" 31 (31): 53-67, 2009
• 31 Copenhaver, R. W., "Teachers’ perception of gifted students" 14 (14): 151-153, 1992
• 32 Fleith, D., "Teacher and students perceptions of creativity in the classroom environment" 22 : 148-157, 2000
• 33 Krippendorff, K., "Reliability in content analysis : Some common misconceptions and recommendations" 30 (30): 411-433, 2004
• 34 Wagner, R. K., "Practical intelligence in real-world pursuits : The role of tacit knowledge" 49 (49): 436-458, 1985
• 35 Sternberg, R. J., "Practical intelligence in everyday life" Cambridge University Press 2000
• 36 Newman, M., "Networks: An introduction" Oxford University Press 2010
• 37 Cyram, "Netminer4.0" Cyram 2014
• 38 Liljedahl, P., "Musings on mathematical creativity" 26 (26): 17-19, 2006
• 39 Gagné, F., "International handbook of research and development of giftedness and talent" Pergamon Press 69-87, 1993
• 40 Paranyushkin, D., "Informational epidemics and synchronized viral contagion in social networks"
• 41 Paranyushkin, D., "Identifying the pathways for meaning circulation using text network analysis"
• 42 Schack, G. D., "Identification of gifted students : An analysis of criteria preferred by preservice teachers, classroom teachers, and teachers of the gifted" 13 (13): 346-363, 1990
• 43 Zenasni, F., "How does creative giftedness differ from academic giftedness? Amultidimensional conception" 52 : 216-223, 2016
• 44 Gardner, H., "Handbook of gifted education" Allyn & Bacon 100-112, 2003
• 45 Davis, G., "Handbook of gifted education" Allyn & Bacon 311-324, 2003
• 46 Renzulli, J. S., "Handbook of gifted education" Allyn & Bacon 75-87, 2003
• 47 Weisberg, R. W., "Handbook of creativity" Cambridge University Press 761-787, 2006
• 48 Feist, G. J., "Handbook of creativity" Cambridge University Press 273-296, 1999
• 49 An, D., "General and domain-specific contributio ns to creative ideation and creative performance" 12 (12): 523-532, 2016
• 50 Eggen, P. D., "Educational psychology: Windows on classrooms" Allyn & Bacon 2007
• 51 Guskin, S. L., "Do teachers react to"multiple intelligences"? Effects of teachers' stereotypes on judgments and expectancies for students with diverse patterns of giftedness/talent" 36 (36): 32-37, 1992
• 52 Runco, M. A., "Divergent thinking and creative performance in gifted and nongifted children" 46 (46): 375-384, 1986
• 53 Milgram, R. M., "Creative thinking and creative performance in Israeli students" 68 (68): 255-259, 1976
• 54 Hong, E., "Cognitive and motivational characteristics of adolescents gifted in mathematics : Comparisons among students with different types of giftedness" 48 (48): 191-201, 2004
• 55 Sriraman, B., "Are giftedness and creativity synonyms in mathematics?" 17 (17): 20-36, 2005
• 56 Renzulli, J. S., "Applying gifted education pedagogy to total talent development for all students" 44 (44): 80-89, 2005
• 57 Feist, G. J., "Ameta-analysis of personality in scientific and artistic creativity" 2 (2): 290-309, 1998
• 58 Livne, N. L., "Academic versus creative abilities in mathematics: Two components of the same construct?" 18 (18): 199-212, 2006