KCI등재
법원의 명령·규칙에 대한 사법심사 = Judicial Review on Administrative Decree or Regulation by Courts
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
68-88(21쪽)
KCI 피인용횟수
6
제공처
소장기관
Under the Constitution of Korea, the Consitutional Court is as an independent judicial body like any other court. Article 107 of the Constitution provides so-called dualistic structure of norm control. Specifically, the consitutional court is endowed with the power of normative control of higher norms such as general legal acts while the Supreme court has the power to make a final review of constitutionality or legality of lower norms, like administrative decrees, regulations or actions. It is clear that the court, vested the authority of interpreting trial norms, has the power to review legality of higher norms which control those trial norms as Article 101 states ‘Judicial Power shall be vested in courts.’ Considering content of Article 101 and purpose of enacting subparagraph 2 of Article 107, this is confirmative, declarative and supplementary compared to subparagraph 1 of Article 107 that provides grounds for establishing the constitutional court. In addition, the phrase, ‘legality or constitutionality is at issue in a trial’, provides prerequisites for constitutional review rather than preliminary consideration. In general, courts exercise its power to control norms by reviewing legality or constitutionality of a decree or regulation and explaining reasoning in its decision when legality is at issue in a trial. In practice, however, when reviewing legality or constitutionality of decree or regulation is the object of trial at the administrative court, courts often incline to dismissing cases, meanwhile, the constitutional court allows constitutional appeal of cases where decrees or regulations infringe the fundamental rights of people, on grounds that there are no specific means to seek remedies from the court.
In result, when legality or constitutionality of decree or regulation is a principal matter of a trial, constitutional petition replaces for trials at ordinary courts. In fact, the nature of the constitutional petition itself is an exceptional, supplementary, and emergency means of remedy so that there are limits for the constitutional court with single trial system to find truth or to provide relief of rights which courts do. And after all, the practice of norm control of the constitutional court, reviewing legality or constitutionality of decree or regulation violates the provision of the Constitution stating “The Supreme Court shall have the power to make a final review of the constitutionality or legality of administrative decrees, regulations or actions, when their constitutionality or legality is at issue in a trial.” To deal with issues over constitutional petition on decree or regulation, some suggested to introduce constitutional appeal litigation by amending the Administrative law. What is desirable to address the issue is to allow appeal litigation on administrative decree or regulation to administrative court, on certain conditions, for example, where administrative decree or regulation directly infringes on the fundamental rights of people and so on.
우리 헌법은 헌법재판소를 법원과 대등한 특별사법기관으로 도입하고, 법률에 대한 규범통제권한을 헌법재판소에 부여하면서도(헌법 제107조 제1항), 그 하위 규범인 명령·규칙에 대한 규범통제권한은 대법원을 정점으로 하는 법원이 행사하도록 하는(헌법 제107조 제2항) 이원적 구조를 취하고 있다. 재판규범의 해석권한을 가지는 법원이 그 재판규범의 상위규범 적합성 및 그에 따른 효력 여부에관하여 해석할 권한을 가짐은 헌법 제101조에 규정된 사법권의 본질상 자명한 점과, 헌법 제107조 제2 항의 도입 경위 및 취지에 비추어 보면, 창설적 규정인 헌법 제107조 제1항과 달리, 헌법 제107조 제2 항은 확인적·선언적·보충적 규정으로 보아야 하고, “재판의 전제”라는 문언도 제1항의 경우와 달리 선결문제가 아닌 구체적 사건성을 의미하는 것으로 해석되어야 한다. 종래 법원은 개별 소송에서 명령· 규칙의 위헌·위법이 소송물에 대한 판단의 전제가 되는 경우에는 판결이유 중에 명령·규칙의 위헌·위법을 판단하는 부수적 규범통제의 방식으로 규범통제권한을 행사하여 왔다. 그러나 명령·규칙의 위헌· 위법 자체가 당해 소송의 소송물인 경우에는 행정소송 실무례가 명령·규칙을 항고소송의 대상인 처분으로 인정하지 않고 소를 각하하는 경향을 보여 왔고, 이에 헌법재판소는 ‘법령의 효력을 직접 다투는것을 소송물로 하여 일반 법원에 구제를 구할 수 있는 절차는 존재하지 않거나 객관적으로 불확실하다’는 전제 하에 명령·규칙이 직접 국민의 기본권을 침해하는 경우에는 보충성의 예외에 해당하므로헌법소원심판이 가능하다는 입장을 취하게 되었으며, 결국 명령·규칙의 위헌성 자체를 소송물로 하는본안적 규범통제의 경우에는 비상적 구제수단인 헌법소원이 원칙적·통상적 구제수단인 법원의 재판을대체하는 결과가 되었다. 그러나 단심의 비상적 구제수단인 헌법소원은 법원의 재판이라는 통상적 구제수단에 비하여 진실발견 및 권리구제 기능에 한계가 있을 수밖에 없고, 무엇보다도 이는 명령·규칙의 규범통제권한을 법원에 부여한 위 헌법의 규정을 위반하는 것이다. 이에 대한 개선책으로서 행정법개정을 통하여 명령·규칙에 대한 항고소송을 도입하려는 움직임도 있었으나, 앞으로 처분개념을 확대하는 판례 변경을 통하여 명령·규칙이 집행행위의 매개 없이 직접 기본권을 침해하는 경우, 또는 집행행위를 예정하고 있더라도 우회절차를 거치는 것을 기대하기 어려운 사정이 있는 때 등 일정한 경우에는 명령·규칙에 대한 항고소송을 인정함으로써 법원이 본안적 규범통제를 함이 바람직하다.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2017-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | KCI후보 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
2006-06-19 | 학술지명변경 | 한글명 : 인권과정의 -> 인권과 정의외국어명 : 미등록 -> Human Right and Justice |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.41 | 0.41 | 0.43 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.46 | 0.43 | 0.478 | 0.32 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)