현행 고교 한국사 교과서의 독립운동사 서술현황과 개선방향 = Problems and future agenda of Korean History textbook for high school student in describing Korean Independence movement history

국문 초록 (Abstract)

현재 한국 사회는 근현대사 교과서를 둘러싸고 논란이 벌어지고 있다. 이는 대한민국의 교육현장에서 사용되고 있는 고교용 『한국사』 교과서들이 문제점을 안고 있기 때문으로 보인다. 이로 인해 현행의 『한국사』 교과서들은 자라나는 세대들에게 올바른 국가관과 민족관을 심어줌으로써 그들을 건전한 민주시민으로 육성한다고 하는 국사교육 본연의 임무를 완수하는데 미흡하다는 평을 듣고 있다. 이 연구는 현행 6종의 『한국사』 교과서의 일제시기 독립운동사 서술내용을 분석한 것이다.
현행 『한국사』 교과서들의 한국독립운동사 서술경향은 대략 네 가지로 정리된다. 즉, 『한국사』 교과서들은 1) 무장독립전쟁과 의열투쟁을 중시하고, 2) 민족유일당운동(민족통일전선)과 한중연대활동(한중연합전선)을 주목하고, 3) 다소간 반미친소적인 시각으로 국제적 사건이나 인물을 인식하고, 4) 약소국이 중시해야 하는 외교독립운동을 경시하는 서술경향을 보였다. 이로 인해 무장독립전쟁이나 민족통합(+국공합작)노선에 대한 서술분량과 외교독립운동이나 실력양성운동에 대한 서술분량에 편차가 생겼다고 생각한다.
『한국사』 교과서들은 일제강점기 독립운동사 서술에서 온건론보다는 급진론에 더 많은 지면을 할애하였다. 온건론에 속하는 실력양성운동이나 외교독립운동에 대한 서술이 충분치 못한 반면, 그 대척관계에 있는 무장독립전쟁이나 의열투쟁에 대한 서술은 비교적 자세하게 되어 있다. 그러나 일제강점기 한국실정과 국제정세에 비추어 전자나 후자나 독립운동사에서 차지하는 위상은 동등하였다. 따라서 앞으로 『한국사』 교과서를 개정할 때에 무장독립전쟁이나 의열투쟁에 대한 서술분량과 실력양성운동과 외교독립운동에 대한 서술분량을 균등하게 가져갈 필요가 있다고 생각한다.
『한국사』 교과서들은 한국 근현대사에서 대표적인 온건론자 가운데 한 사람인 이승만의 활동을 거의 기술하지 않았다. 즉, 『한국사』 교과서들은 친미적 국제관에 기초한 기독교민족주의를 한국에 이식하려 하고, 좌우합작과 민공협동을 배격하는 반공주의를 이념적 기초로 삼고, 미국을 무대로 활동하면서 의열투쟁을 반대하고 실력양성운동과 외교독립운동을 지지한 이승만의 활동을 다루지 않았다. 이는 이승만보다 역사적 중요도가 낮은 인물에 대한 독사진이 들어간 반면, 이승만 사진이 꼭 들어가야 하는 부분에서조차 이승만 사진이 빠진 것으로도 증명된다. 따라서 앞으로 『한국사』 교과서를 개정할 때에는 이승만의 독립운동에 대한 서술에서도 균형점을 찾아가야 할 것이다.
현행 『한국사』 교과서들은 사실 서술과 해석에서 오류를 범하고 있다. 구체적으로 『한국사』 교과서의 독립운동사 서술에는 자잘한 사실에 대한 오류는 물론, 부정확ㆍ불충분한 해석이 이따금 보인다. 이는 집필자들이 특정 시대의 특정 문제만을 집중적으로 연구한 전문학자들로서 일제시기사 전공자가 아니라는 문제점, 그리고 검인정을 받기 위해 출판사가 제출한 교과서를 검토하는 연구위원과 검정위원들이 방대한 분량의 내용을 제대로 검토하기에 역부족이었다는 문제점 때문에 벌어진 일이다. 앞으로 『한국사』 교과서의 개정판을 낼 때에는 사실을 정확히 기술하고 해석하는 한편, 서술 내용을 엄밀히 검토하여 사실이나 해석의 오류가 발생하지 않도록 해야 할 것이다.
현재 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There are different opinions on Korean History textbook for high school student in six types. The Korean history textbooks show that their historical perception is nationalistic and popular, it belittles on the system of liberal democracy and the market economy and it has a perception against USA and for Soviet Union in international issues. Therefore, it needs to value liberal democracy of ROK in writing Korean History.
In describing the history of Korean Independence movement of Korean History textbook for high school student, it is easy to find a number of errors in quoting and interpreting truthful facts. I think that it is because the history writers research only on the particular subject. Further, it might be because the scholars who examine the contents of textbook are not professional in the part of Japanese occupation history. Thus, they need to be more cautious in writing Korean History textbook in the future.
In a sense of contents and system of Korean History textbooks, it is problematic these are so similar. After the Ministry of Education usually gives important points, only the textbooks which fit on the standard could be allowed to use. However, I think it depends on the writers in writing contents of detail. Therefore, the writers can change contents of history textbook according to their opinion.
Korean History textbooks focus more on radical ideas rather than moderate ideas. While Korean History textbooks belittle upon training capability movement or a diplomatic independence movement, the textbooks considerate more on an armament independence war. Particularly, if it is composedly examined about the Korean situation and the international situation, it is possible that both the former and the latter are equal for historical value.
Korean History textbooks disregard and devaluate Syngman Rhee’s activities who is the most representative moderate among the independence movement activists. The textbooks don’t deal with the Syngman Rhee’s activities which attached importance to Christianity nationalism and anticommunism and developed a diplomatic independence movement in the United State of America. Thus, it needs to reduce the part of an armament independence war and extend the part of moderate’s activities like Syngman Rhee and Ahn Chang-ho in writing Korean History textbook in the future. In addition, it is to correct the point that there is no picture of Syngman Rhee among a number of historical figures in Korean History textbook.

참고문헌 (Reference)

• 1 고정휴, "｢한국인민치태평양회의서｣(1921)의 진위 논란과 서명인 분석" 한국근현대사학회 (58) : 64-114, 2011
• 2 오영섭, "한말 순국. 의열 투쟁 (저서)" 경인문화사 2009
• 3 강규형, "한국사 교과서의 문제점과 개선방향, In 고등학교 한국사 교과서 현대사 서술의 문제점과 새로운 서술방향" 2011
• 4 이명희, "한국근·현대사 교과서의 문제점과 개선 방향" 한국사회과교육연구학회 48 (48): 93-109, 2009
• 5 허동현, "한국 근현대사 교과서 어떻게 쓸 것인가?" 90 : 2011
• 6 오영섭, "하와이에서 이승만의 『태평양잡지』 발간활동과 독립사상, In 이승만과 하와이 한인사회" 연세대 출판문화원 2012
• 7 리나영, "조선민족해방투쟁사" 조선로동당출판사 1958
• 8 유영익, "전봉준 거의론, In 동학농민봉기와 갑오경장" 일조각 1998
• 9 김원용, "재미한인50년사" 혜안 2004
• 10 전석담, "이조봉건사회의 총결로서의 동학농민란, In 조선경제사" 박문출판사 1949
• 11 오영섭, "이승만의 대한민국임시정부 통치구상" 한국민족운동사학회 (61) : 69-105, 2009
• 12 오영섭, "이승만의 『청일전기』 번역·간행과 자주독립론" 한국사학사학회 (22) : 177-216, 2010
• 13 고정휴, "이승만과 한국독립운동" 연세대학교 출판부 2004
• 14 김권정, "이승만과 하와이 한인사회" 연세대 대학출판문화원 2012
• 15 홍선표, "이승만과 대한인동지회, In 이승만과 하와이 한인사회" 연세대 출판문화원 2012
• 16 오영섭, "이승만 동문 서한집 (전3권) (공편)" 연세대 출판부 2009
• 17 조배원, "수양동우회 연구" 6 : 2000
• 18 노용필, "동학사와 집강소 연구" 국학자료원 2001
• 19 안정모, "독일농민전쟁의 성격-독일의 비극과 단서-" 5 : 1957
• 20 이명화, "도산 안창호의 독립노선과 통일운동" 경인문화사 2002
• 21 오영섭, "대한민국임시정부 초기 위임통치 청원논쟁" 한국독립운동사연구소 41 (41): 81-156, 2012
• 22 이주영, "교과서의 이승만 서술과 그 보완방향, In 이승만 연구의 흐름과 쟁점" 연세대 출판문화원 2012
• 23 오영섭, "고종황제와 한말의병" 선인 2007
• 24 조갑제닷컴, "고등학교 한국사 교과서의 거짓과 왜곡 바로잡기" 2011
• 25 양동안, "고교 한국사 교과서의 문제점과 대책, In 좌편향된 한국사 이대로 방치할 것인가" 국가정상화추진위원회·자유민주연구학회 2011
• 26 오영섭, "朝鮮光文會 硏究" 한국사학사학회 (3) : 79-140, 2001
• 27 유영익, "3ㆍ1운동 후 이승만과 서재필 등의 새나라 건국구상, In 건국대통령 이승만" 일조각 2013
• 28 오영섭, "1940년대 후반 유물사가들의 동학농민운동인식" 동학학회 9 (9): 229-287, 2005
• 29 홍선표, "1920년대 유럽에서의 한국독립운동" 한국독립운동사연구소 (27) : 421-474, 2006
• 30 曺圭泰, "1920年代 天道敎의 文化運動 硏究" 西江大學校 大學院 1999
• 31 김헌수, "1525년 독일농민봉기" 24 (24): 1994
• 32 김희곤, "(국역) 고등경찰요사" 선인 2010