KCI등재
적법점유자에 대한 장래 부당이득반환청구소송에서의 반환의무의 종기에 관하여 - 대법원 2002. 6. 14. 선고 2000다37517 판결에 대한 비판적 고찰 - = Regarding the Expiration Date of the Return Obligation in the Future Litigation for the Return of Unfair Profits against the Lawful Possessor
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2023
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
249-286(38쪽)
제공처
The real estate owner can claim against the illegal occupant the return of the unfair profits accrued up to the closing date of the fact-finding hearing, as well as the return of the unfair profits accruing up to the completion date of delivery of the real estate in the future. However, even if an individual legally occupies another person's real estate based on the right to defend the simultaneous performance, but uses or profits from the above real estate without a title, it is a question of whether the return of unfair profits that will occur by the completion date of delivery of the above real estate can be sought. In this regard, Supreme Court Decision 2000da37517 on June 14, 2002 was as follows.
「In order to make a judgment ordering performance in the future, it must be something that can be determined with certainty at the time of the conclusion of the pleadings that not only the time for the performance of an obligation will come in the future, but also that the cause for non-fulfillment of obligations will continue until then.
If such period of responsibility is uncertain and cannot be determined definitively at the time of the conclusion of the pleadings, a judgment ordering future performance cannot be made.
In this case, the possession of the land by the defendant is lawful because it is based on the exercise of the right of simultaneous performance defense, etc., but the defendant is gaining substantial benefits by using and profiting from the land according to its original purpose. But the use and profit of the said land may be terminated before the defendant delivers the land to the plaintiff. Therefore, it cannot be concluded that it can be definitively presupposed that the cause for non-fulfillment of duty by the defendant continues until the date of delivery of the land. Therefore, a judgment cannot be made ordering the defendant to perform until the delivery of the land is completed.」 This thesis analyzes the meaning of ‘definite predestination’ in the Supreme Court decision and examines the problems of the above decision from various angles.
The problems with the above judgment are as follows. First, it contradicts existing precedents regarding the meaning or scope of application of the theory of substantial benefit. Second, this ruling is difficult to harmonize with other Supreme Court ruling(Supreme Court Decision 98da2389 on May 8, 1998) that recognize the obligation to return unreasonable gains on the land of the land lessee who exercised the right to claim the purchase of the building. Third, according to this ruling, there is no choice but to deny the legality of the future claim for the return of unjust enrichment against the lessee, who is the lawful occupant, and the landlord must file a second and third action against the lessee. However, this is contrary to litigation economy and equity.
Fourth, this judgment is difficult to harmonize with the judicial practice, which sets the end of the above debt as the date of delivery of the leased object when deducting the future return of unfair profits from the lease deposit.
In future lawsuits against the lawful possessor for the return of unjust enrichment, the eligibility of the claim for which the end of the obligation is set as the “delivery completion date” will have to be recognized.
부동산 소유자는 무단점유자를 상대로 사실심 변론종결일 현재까지 발생한 부당이득의 반환뿐만 아니라 장래 이행의 소로서 위 부동산의 ‘인도완료일’를 종기로 하여 그때까지 발생할 부당이득의 반환도 구할 수 있다. 그런데 사인(私人)이 동시이행항변권, 유치권 등에 기하여 타인의부동산을 적법하게 점유하고는 있지만 권원 없이 위 부동산을 사용⋅수익하고 있는 경우에 위부동산의 ‘인도완료일’을 종기로 하여 그때까지 발생할 부당이득의 반환을 구할 수 있는지와관련하여 대법원 2002. 6. 14. 선고 2000다37517 판결은 다음과 같이 판결하였다.
장래의 이행을 명하는 판결을 하기 위하여는 채무의 이행기가 장래에 도래하는 것뿐만 아니라 의무불이행사유가 그 때까지 존속한다는 것을 변론종결 당시에 확정적으로 예정할 수 있는것이어야 하며 이러한 책임기간이 불확실하여 변론종결 당시에 확정적으로 예정할 수 없는 경우에는 장래의 이행을 명하는 판결을 할 수 없다 할 것인바, 앞에서 본 바와 같이 피고의 이 사건1토지 및 이 사건 2토지 중 일부에 대한 각 점유는 동시이행항변권 또는 유치권의 행사에 따른것이어서 적법한 것이기는 하나 피고가 위 각 토지를 그 본래의 목적에 따라 사용ㆍ수익함으로써 실질적인 이득을 얻고 있다는 이유로 임료 상당의 금원의 부당이득(반환)을 명하고 있는 이사건의 경우, 피고가 원고들에게 이 사건 1, 2토지를 인도하지 아니하더라도 원심이 이행을 명한‘인도하는 날’ 이전에 이 사건 1, 2토지의 사용ㆍ수익을 종료할 수도 있기 때문에 의무불이행사유가 ‘인도하는 날까지’ 존속한다는 것을 변론종결 당시에 확정적으로 예정할 수 있는 경우에 해당한다고 단정할 수는 없다 할 것이어서 그 때까지 이행할 것을 명하는 판결을 할 수 없다 할것이다.(위 밑줄은 필자가 가하였다).
이 논문은 위 대법원판결의 설시한 ‘확정적 예정가능성’의 의미를 분석하고, 위 판결의 문제점을 다양한 각도에서 검토하였다. 위 판결의 문제점은, 첫째 실질적 이득론의 의미 내지 적용범위등에 관한 기존 판례와 배치되고, 둘째 토지 위에 건물을 소유하고 있는 자는 그 소유 자체로써그 토지를 점유 및 사용ㆍ수익한다는 입장에서 건물매수청구권을 행사한 토지임차인의 토지에대한 부당이득반환의무를 인정하고 있는 대법원 1998. 5. 8. 선고 98다2389 판결과 조화를 이루기 어려우며, 셋째 연구대상판결에 따르면 결국에는 적법점유자인 임차인에 대한 장래의 부당이득반환청구의 소의 적법성을 부정할 수밖에 없고, 임대인이 재차, 삼차 현재 이행의 소를 제기해야만 하는데, 이는 소송경제와 형평에 반하고, 넷째 임대차보증금반환청구권에 기한 동시이행항변권으로 임차물을 적법하게 점유하고 있는 임차인을 상대로 ‘장래의 부당이득반환채무를 공제한 보증금 잔액의 지급과 상환으로 임차물의 인도를 명하는 판결’을 선고함에 있어서 위 채무의종기를 임차물의 ‘인도완료일’로 설정하고 있는 재판실무와 조화를 이루기도 어렵다.
적법점유자를 상대로 한 장래의 부당이득반환청구소송에서도 그 의무의 종기를 ‘인도완료일’ 로 설정한 청구의 적격을 인정해야 할 것이다.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)