한국영화사에서 서양의 문예(文藝)는 무엇이었는가?

국문 초록 (Abstract)

본고에서는 서양문학을 원저(原著)로 하여 제작된 한국영화들을 대상으로 한국영화사에서 ‘서양의 문예’가 어떻게 활용되고 작용하였는지를 살펴본다. 이를 통해 한국 문예영화사에서 서양의 문예가 수행했던 역할과 그 의미를 밝힌다. 이는 지금까지 한국문학을 원작으로 한 영화에 치중했던 것과는 다른 차원에서 ‘문예영화란 무엇이었는가?’라는 물음을 다시 던져봄으로써 한국영화의 전성기를 풍미했던 문예영화의 함의를 새로이 들여다보는 것이다. 본고에서 서양문학에 주목한 이유는 외국문학 중에서 서양문학을 원작으로 내세웠을 때 영화가 ‘문예’의 자격을 쉽게 부여받을 수 있었기 때문이다. 이는 서양문학이야말로 선진문화의 본령이자 한국영화가 성취해야 할 예술성의 정전이라는 인식에서 비롯된 일이었다. 그러므로 서양문학을 원저로 하는 영화들이 문예를 표방하고 원작을 홍보하는 방식에서 한국영화가 선망했던 예술과 이를 투영했던 문예영화의 함의가 드러날 수 있다.
영화로 제작된 서양문학은 대부분 식민지시기부터 번안·번역되어 잘 알려진 익숙한 이야기들이었다. 원작은 서유럽문학 위주였고 그 중에서도 프랑스 문학의 비중이 가장 컸다. 이 원작들이 영화화되었을 때 대부분은 멜로드라마였다. 그런데 추리나 모험의 요소가 강한 소설을 영화화했을 경우에는 장르물로 수용되는 경향이 강했다. 이에 비해 ‘신파조’로 폄하되었던 관습에서 벗어난 ‘세련되고 고급스러운’ 멜로드라마는 문예영화로 인정되곤 했다. 이는 멜로드라마 장르와 문예영화의 친연성을 드러내는 동시에, 멜로드라마로 만들기 용이한 원작들이 선호되었음을 말해준다.
한국영화사에서 서양의 문예는 우리가 성취해야 할 문화예술의 전범이자 작품성을 보장하는 원작이었다. 그러나 그것은 철저히 경제적 가치로 환산될 때 의미있는 것이었다. 1960년대 전반까지는 영화계에서도 예술을 우선시하는 태도가 있었기 때문에 새로운 원작의 영화화가 시도되었다. 그러나 문예영화가 우수영화 보상의 대상이 되는 1960년대 후반부터는 경제적 보상이 가능할 때 예술성이 성립할 수 있다는 인식이 오히려 분명해진다. 이에 따라 <춘희>와 같이 대중성이 검증되고 저작권에서도 자유로운 원작들이 멜로드라마로 제작되는 경향이 강화된다. 1970년대에는 영화산업의 불황으로 정부 지원에의 의존도가 높아지면서 국산영화는 외화 쿼터를 따기 위한 명분으로 도구화된다. 그러면서 오히려 문예영화에서는 검열이 허용하는 제한된 범주 안에서 작가주의를 추구하는 경향이 나타나기도 한다. 1960년에 흥행에 실패했던 『전원교향곡』이나 일본소설 『설국』이 영화화될 수 있었던 것은 이러한 아이러니의 소산이었다.
이와 같이 문예영화의 역사는 아이러니의 연속이며 이를 통해 드러나는 문예영화의 정체성은 다층적 역설로 이루어져 있다. 요컨대 한국영화사에서 문예영화는 상업/장르 영화와 반대 축에 놓을 수 없는 함의로 이루어져 있다. 오히려 흥행과 장르 관습의 기반 위에서 예술로 보일 수 있는 길을 모색했던 영화가 주류였다. 이 과정에서 서양문예는 이권과 명분에서 효율적인 저본이자 의장일 수 있었다. 그래서 서양문예를 통해 문예영화의 전개와 함의를 들여다보면 그 아이러니한 정체성이 보다 적나라하게 드러난다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study set out to investigate the ways Western literature was utilized and worked in the history of Korean cinema by examining Korean films whose the original work was Western literature, thus shedding light on the roles and meanings of Western literature in the history of Korean literary film. The study attempts to look into the implications of Korean literary films from a new angle by raising the question, What were literary films?, at a different level from the old inclination toward Korean literary films whose original work was Korean literature. The study focused on Western literature because it was easier for Korean films to get qualified as literary films when their original work was Western literature of world literature. This derived from the perception that Western literature was the true province of advanced culture and the Canon of artistry that Korean films should work to achieve. Implications of art sought after by Korean films and of literary films that projected it can be found in the ways that Korean films whose the original work was Western literature claimed to support literature and promoted their original work.
Works of Western literature produced as films in Korea were mostly familiar stories well-known to the people as they had been adapted and translated since the colonial days. Their original work was mainly from western European literature, and a majority of it was from French literature. When this literature was made into films, most of it became melodramas, which has something to do with the fact that in the history of Korean cinema, melodrama was the mainstream genre until the 1980s. When novels with strong elements of inference or adventure were made into films, there was a strong tendency that they were accepted as genre movies. Unlike these movies, sophisticated high-class melodramas that escaped the old custom of being disparaged as tear-jerking’Sinpa’ would be recognized as literary films, which reveals an affinity between the melodrama genre and literary films and, at the same time, indicates that original work that could easily be made into melodrama was preferred.
In the history of Korean cinema, Western literature provided examples of culture and art that people should achieve and original work that guaranteed artistic values of films. They were, however, meaningful only when they were thoroughly converted into economic value. Since the film community had an attitude of prioritizing art until the former half of the 1960s, they made attempts at turning new original work into art films. Entering the latter half of the 1960s, when literary films became the objects of Outstanding Film Reward Policy, however, t hey had a clear i dea that there w ould b e no a rt w ithout e conomic compensation. They made melodrama based on the original work that had their popular appeal tested and was free from copyright disputes such as La Dame aux camélias. In the 1970s, the trend became stronger and the film industry became dependent on government grants due to the recession, which made Korean films fall as a means of obtaining a quota for overseas films. It was during this period that literary films were in pursuit of auteurism within the limited scope allowed by the censorship. This period witnessed La Symphonie Pastorale that failed at the box office in the 1960s and Snow Country, the origianl Japanese novel, which were made into films, and it was an outcome of this irony. The history of literary films was the continuance of ironies, which revealed that the identity of literary films was comprised of multi-layered paradoxes.
In short, In the history of Korean cinema, Literary films were not a concept contrary to ‘commercial/genre’ films. Korean literary films were films that sought after entertainment that could be packed as art rather than films oriented toward pure artistry instead of entertainment. In this process, Western literature could be efficient package material in terms of ri

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• 1. 한국영화사와 서양의 문예
• 2. 서양문학을 원저(原著)로 한 한국영화의 개황(槪況)
• 3. 서양문학을 원저로 한 영화 제작의 맥락과 양상
• 4. 서양문학의 영화화를 통해 본 ‘문예영화’의 함의
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 이영미, "화류비련담과 며느리 수난담의 조합 -<사랑에 속고 돈에 울고>의 서사구조-" 한국극예술학회 (27) : 95-125, 2008
• 2 안미영, "해방공간 앙드레 지드 소설의 번역과 이중시선" 민족문학사연구소 (53) : 365-387, 2013
• 3 연구모임 시네마바벨, "할리우드 프리즘: 20세기 한국영화와 할리우드" 소명출판 2017
• 4 김병철, "한국현대번역문학사 연구(上下)" 1998
• 5 박유희, "한국영화사에서 ‘춘희(椿姬)’는 누구인가?" 시로여는세상 (76) : 2020
• 6 박유희, "한국영화사에서 ‘1980년대’가 지니는 의미" 한국영화학회 (77) : 243-280, 2018
• 7 이건우, "한국근현대문학의 프랑스문학수용" 서울대학교출판문화원 [서울] 2009
• 8 안숙현, "톨스토이의 소설 『부활』의 번안 각색 연구: 한국 영화 시나리오를 중심으로" 한국동서비교문학학회 (42) : 121-150, 2017
• 9 우수진, "카츄샤 이야기: <부활>의 대중서사와 그 문화 변용" 한국학연구소 (32) : 209-241, 2014
• 10 "중외일보"
• 11 "조선일보"
• 12 연구모임 시네마바벨, "조선영화와 할리우드" 소명출판 2014
• 13 구인모, "조선영화와 할리우드" 소명출판 2014
• 14 정종화, "조선영화라는 근대" 박이정 2020
• 15 이화진, "유럽영화의 조선 배급 - 도와상사(東和商事)의 사례를 중심으로 -" 현대영화연구소 12 (12): 283-336, 2016
• 16 박진영, "역사적 상상력의 번안과 복수(複數)의 비등가성" 민족문학사연구소 (31) : 259-289, 2006
• 17 안미영, "앙드레 지드의 수용과 한국 근대문학로컬리티의 재구성－전향에 대한 이해를 중심으로－" 한국현대소설학회 (54) : 335-360, 2013
• 18 박진영, "신문관 번역소설 전집" 소명출판 2010
• 19 김병철, "세계문학번역서지목록총람(1895∼1987)" 국학자료원 2002
• 20 "부산일보"
• 21 백현미, "번역된 서양의 연애/극" 이화어문학회 (35) : 2015
• 22 박진영, "번역가의 탄생과 동아시아 세계문학" 소명출판 2019
• 23 최동호, "백석의 1940년 『테스』 번역본에 대한 비교 검토" 한국학연구소 (47) : 11-35, 2013
• 24 박유희, "문예영화와 검열 : 유현목 영화의 정체성 구성과정에 대한 일고찰" 영상예술학회 (17) : 173-212, 2010
• 25 우수진, "무대에 선 카츄샤와 번역극의 등장–<부활> 연극의 수용 경로와 그 문화 계보학–" 한국근대문학회 (28) : 409-437, 2013
• 26 "매일신보"
• 27 "매일경제"
• 28 "동아일보"
• 29 박유희, "기교와 포즈로서의 예술 ― 김수용 영화론 ―" 한민족문화학회 (38) : 313-359, 2011
• 30 "경향신문"
• 31 김영애, "『춘희(椿姬)』의 번역 계보와 문학사적 의의" 한국어문교육연구소 (29) : 227-247, 2019
• 32 권두연, "『장한몽』연구" 연세대학교 대학원 2003
• 33 전은경, "≪춘희≫의 번역과 식민지 조선의 ‘연애’ - 진학문의 ≪홍루≫를 중심으로" 한국언어문화학회 (39) : 55-79, 2009
• 34 박유희, "‘文藝映畵’의 함의" 한국영화학회 (44) : 117-157, 2010
• 35 박유희, "1980년대 문예드라마 연구" 한국극예술학회 (57) : 106-149, 2017
• 36 김승구, "1930년대 후반 식민지 조선에 끼친 프랑스영화의 영향" 인문학연구원 71 (71): 105-140, 2014
• 37 김남석, "1930년대 극단 신무대(新舞臺)의 공연 전략 연구 - 연쇄극 제작기를 중심으로 -" 동북아시아문화학회 1 (1): 5-21, 2008