층간소음분쟁 해결을 위한 형사법적 접근 = Criminal Law Approach on Disputes Resolution concerning Noise between Floors

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, the noise level between floors has become a serious social problem. The psychological and physical harm caused by the noise between floors and the violent crimes derived from it cause social conflicts. Inter-floor noise has various application problems, as well as dispute resolution and prevention. Therefore, there is a need for a policy and legislative alternative to actively intervene in floor noise through social consensus. The solution to the inter-level noise dispute requires non-judicial resolution, civil law resolution, and criminal law intervention as a last resort. The noise dispute between layers is inevitably accompanied by social cost, and it is desirable to resolve it through non-judicial means if possible. Non-judicial solutions, however, are skeptical in terms of effectiveness because of their arbitrary nature. If the noise between floors is difficult to resolve autonomously through agreement between residents, the mediation system of the Environmental Dispute Mediation Committee, which is a means of dispute settlement outside the trial, is used.
Civil law resolution has largely the right to maintain and maintain the civil relations concerning the claim for damages pursuant to the illegal act of Article 750 of the Civil Act, the request for the prevention and removal of the interruption of the ownership of the Article 214 of the Act, and the loss of life of Article 217 of the Act. Receipt limits may be interpreted in criminal terms as meaning or need. However, despite the compensation for the noise between floors in civil law, there is a frequent occurrence of continuous noise between floors consistently with the emotional attitude. In this case, the civil law solution is limited. In addition, damages are vulnerable in that they are insignificant compared to the cost of collecting evidence for noise disputes.
Criminal legal solutions should be applied as a last resort on the principle of supplementality. If the above non-judicial and civil jurisdictions are not solved, the criminal judiciary solution must be involved. Criminal law, which is a problem in case of inter-layer noise disputes, may constitute a constitutional requirement under the Minority Punishment Act. There is a need.
In addition, it is necessary to strengthen the administrative punishment in case of violation by strengthening the noise-related regulation requirements of the Building Act, and introduce civil and punitive damage compensation system under civil law. Criminal law intervention may be justified if criminal offenses are committed against the offender. However, existing apartments can be placed in the blind spot of the law, so resolving them through national support can be a methodology.
Criminal legal interventions should be actively reviewed as a last resort in line with the growing number of violent crimes such as murder crimes due to noise between floors.

국문 초록 (Abstract)

최근 층간소음문제는 심각한 사회문제로 대두되었다. 층간소음으로 인해 발생하는 심리적, 물리적 피해와 이에 파생된 강력범죄는 사회적 갈등을 야기하고 있다. 층간소음은 다양한 분야에서 적용문제와 분쟁해결 방법 그리고 예방적 차원에서 문제를 안고 있다. 따라서 사회적 합의를 통해 적극적으로 층간소음에 개입할 정책과 입법적 대안이 필요하다. 층간소음분쟁을 해결하는 방안에는 비사법적 해결, 민사법적 해결 그리고 최후수단으로 형사법적 개입이 방법론으로 제기된다. 층간소음분쟁은 사회적 비용이 필연적으로 수반되고, 피해사실의 입증이 어렵기 때문에 가급적 비사법적 수단을 통해 해결하는 것이 바람직하다. 그러나 비사법적 해결은 임의규정 성격으로 실효성 측면에서 회의적이다. 층간소음분쟁이 거주자간의 합의를 통한 자율적 해결이 난해한 경우 재판 외 분쟁해결수단인 환경분쟁조정위원회의 조정제도가 활용되고 있지만 조정당사자가 이에 불복하는 경우 조정제도의 실효성 확보에도 한계가 있다.
그리고 민사법적 해결은 크게 민법 제750조 불법행위에 기한 손해배상청구, 동법 제214조 소유권에 기한 방해예방 및 제거청구 그리고 동법 제217조 생활방해에 관한 상린관계를 규정한 유지청구권이 있다. 특히 상린관계에서 수인한도란 형사법적으로 상당성 또는 필요성의 의미로 해석될 수 있다. 그러나 민사법적으로 층간소음에 대해 손해배상을 했음에도 불구하고 감정적인 태도를 일관하여 계속적인 층간소음을 유발하는 경우도 빈번하게 발생되고 있는데 이러한 경우 민사법적 해결방안도 한계가 있다. 또한 손해배상액은 소음분쟁을 위한 증거수집 비용에 비해 미미하다는 점에서 취약점을 노출한다.
마지막으로 형사법적 해결방안은 보충성의 원칙상 최후수단으로 적용되어야 한다. 위의 비사법적 해결, 민사법적 해결이 되지 않는 경우 형사법의 개입이 정당화될 수 있다. 형사법적으로 층간소음 분쟁시 문제되는 범죄는 경범죄처벌법상 소란행위, 협박죄, 상해죄 등이 구성요건에 해당될 수 있고 이에 파생되는 살인죄, 상해죄, 방화죄 등 강력범죄를 예방하기 위해 형사법적 개입을 검토할 필요가 있다.
이와 더불어 건축법의 소음관련 규정 요건을 강화하여 위반시 행정형벌을 강화하도록 해야 하고, 민사법상 손해배상과 징벌적 손해배상제도를 도입하고 이러한 제재수단으로 해결이 불가능한 경우 최후수단으로 악의적이고 상습적인 층간소음 가해자에 대해 형사법적 개입이 이루어진다면 형사법 개입의 정당성이 인정될 수 있다. 다만 기존 공동주택의 경우 법의 사각지대에 놓여 있을 수 있으므로 국가지원을 통한 리모델링을 통해 해결하는 것도 하나의 방법론이 될 수 있다.
층간소음으로 살인범죄 등 강력범죄가 증가하고 있는 추세에 맞게 최후수단으로서 형사법적 개입이 검토되어야 한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 4 (4): 1-11, 2002
• 2 김덕중, "환경침해의 위법성 판단과 수인한도의 법리에 관한 연구" 법학연구소 25 (25): 39-66, 2009
• 3 박기석, "형사판례연구 8" 박영사 2000
• 4 박상기, "형사정책(제11판)" 한국형사정책연구원 2010
• 5 이상돈, "형법학" 법문사 1999
• 6 김성돈, "형법총론" 성균관대출판부 2015
• 7 배종대, "형법총론" 홍문사 2017
• 8 박강우, "형법을 통한 미래보장" 형사정책연구원 9 (9): 1998
• 9 김태명, "형법상 위험개념과 형법해석" 성균관대학교 법학연구소 14 (14): 2002
• 10 이정념, "혐오의 유형적 정의와 범죄성 판단기준에 대하여" 사단법인 인문사회과학기술융합학회 8 (8): 207-216, 2018
• 11 권영성, "헌법학원론" 법문사 2010
• 12 김일수, "한국형법 Ⅰ" 박영사 1996
• 13 박미진, "층간소음의 환경적 특성에 관한 연구 - 바닥충격음의 성능측정을 중심으로 -" 한국주거환경학회 14 (14): 163-171, 2016
• 14 정정호, "층간소음 해외 기준 및 측정 평가 방법" 한국소음진동학회 23 (23): 2013
• 15 박영민, "층간소음 관리를 위한 기초연구" 한국환경정책평가연구원 2013
• 16 김준호, "정당방위의 보충성 원칙을 재고함" 대한변호사협회 (454) : 37-54, 2015
• 17 김성돈, "적극적 일반예방이론과 기능주의적 형법해석-귄터 야콥스의 이론을 중심으로-" 한국형사법학회 (10) : 1997
• 18 통계청, "장래인구특별추계 시도편" 2019
• 19 박강우, "위험사회와 형법의 변화" 한국형사정책연구원 8 (8): 1997
• 20 김영환, "위험사회에서의 형법의 귀속원리" 한국법철학회 3 (3): 2000
• 21 김재윤, "위험사회에 있어 형법의 팽창현상에 대한 비판적 고찰" 한국비교형사법학회 7 (7): 29-52, 2005
• 22 원혜욱, "외국의 회복적 사법제도의 고찰을 통한 우리나라 소년사법정책의 방향" 한국피해자학회 14 (14): 307-324, 2006
• 23 김종보, "아파트시장에서 건설법의 역할과 향후 입법과제" 행정법이론실무학회 (33) : 147-167, 2012
• 24 네이트 실버, "신호와 소음" 더퀘스트 2014
• 25 김재수, "소음진동학(개정4판)" 세진사 2013
• 26 박광현, "소음에 관한 형사법적 고찰 - 층간소음 분쟁을 중심으로 -" 법학연구소 18 (18): 297-328, 2015
• 27 김치련, "소음분쟁에서의 수인한도에 관한 연구 : 위법성 판단과 손해배상액 산정을 중심으로" 서울시립대학교 도시과학대학원 2008
• 28 김규상, "소음과 이명" 한국학술정보 2014
• 29 법률연구회, "소음 진동관리법 실무편람" 법률정보센터 2013
• 30 조홍식, "상린관계의 법정책 - 항공기소음을 글감으로 하여 -" 법학연구소 50 (50): 285-335, 2009
• 31 김일수, "법치국가와 형법" 세창출판사 1998
• 32 이근우, "법률의 품격-경범죄처벌법에 대한 비판적 제언" 한국비교형사법학회 15 (15): 203-232, 2013
• 33 김일수, "범죄피해자론과 형법정책" 세창출판사 2010
• 34 고영남, "민법학" 신조사 2010
• 35 김두식, "무엇이 범죄인가 - 범죄 개념에 대한 비판적 검토 -" 법조협회 57 (57): 144-168, 2008
• 36 박명길, "공동주택의 층간소음 차단성능 향상에 관한 연구" 대구대학교 대학원 2004
• 37 신형석, "공동주택 층간소음분쟁의 효과적 해결을 위한 법적 소고- 분쟁해결수단 검토를 중심으로 -" 법학연구소 8 (8): 255-295, 2014
• 38 김시평, "경분쟁조정판례분석" 한국경제서적 2000
• 39 김일수, "경범죄처벌법의 제문제" 대한변호사협회지 1987
• 40 Babisch, W, "The noise/stress concept, risk assessment and research needs"
• 41 "Local Laws of The City of New York W. Passchier Vermeer, Noise and Health"
• 42 Feagin, "Living with racism" Beacon Press 1994
• 43 Liszt, Franz, "Der Zweckgedanke im Strafrecht" Baden-Baden 2000
• 44 BeckOK WEG, "Beck’scher Online-Kommentar WEG, 33"
• 45 BeckOK BGB, "Beck’scher Online-Kommentar BGB, 41"