KCI등재후보
법인세에서 계약해제로 인한 후발적 경정청구에 관한 소고 = A Brief Review on the Ex Post Request for Correction in Case of Contractual Rescindment in Corporate Tax
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재후보
자료형태
학술저널
수록면
81-128(48쪽)
KCI 피인용횟수
1
DOI식별코드
제공처
소장기관
대법원 2014.3.13. 선고 2012두10611 판결은 아파트분양사업을 하는 법인에서 사후에 분양계약이 해제된 경우 이것이 후발적 경정청구의 사유가 되는가에 대한 하급심의 상반된 견해를 정리한 최초의 대법원 판결이다.
대상판결에서 대법원은 “법인세에서도 계약의 해제는 원칙적으로 후발적 경정청구사유가 된다”고 하면서, 예외적으로 “경상적․반복적으로 발생하는 상품판매계약 등의 해제에 대하여 납세의무자가 기업회계의 기준이나 관행에 따라 그 해제일이 속한 사업연도의 소득금액을 차감하는 방식으로 법인세를 신고하여 온 특별한 사정이 있는 경우에는 후발적 경정청구사유가 될 수 없다”고 판시하였다.
국세기본법은 후발적 경정청구에 관하여 개별 세법에 특례규정을 두고 있는 경우 그에 따른다고 규정하고 있는데, 우리의 경우 일본과 달리 계약해제와 같은 후발적 사유의 처리에 관한 일반적 특례규정이 개별 세법에 존재하지 않는다. 그리고 계약해제로 인한 손익을 어느 사업연도로 귀속시킬 것인가의 문제는 손익의 귀속사업연도에 관한 일반원칙인 권리의무확정주의와는 관계가 없는 문제이다. 따라서 이에 대해서는 법인세법 제43조의 규정에 따라 기업회계기준 또는 관행이 보충적으로 적용된다.
기업회계기준에 따르면 경상적․반복적인 영업활동에서 비롯되는 매출계약의 해제에 대해서는 그 손익변동을 해제가 발생한 사업연도에 반영토록 하는 규정이나 관행이 존재한다고 볼 수 있기 때문에, 결과적으로 대상판결의 결론은 타당하다고 할 수 있다. 다만, 대상판결이 이 문제에 관하여 국세기본법과 법인세법의 규정 내용, 기업회계기준의 내용과 회계처리 관행에 대한 순차적인 검토와 분석을 생략한 채 결론만을 내놓은 것은 아쉬운 점이라고 하지 않을 수 없다.
그럼에도 대상판결은 후발적 경정청구제도와 권리확정주의의 의미를 명확히 하고, 처음으로 법인세와 같은 기간과세 세목에 대한 후발적 경정청구의 법리를 독자적으로 내놓았다는 점에 큰 의미를 부여할 수 있다. 또 납세자의 권리구제범위를 크게 넓혔다는 점에서도 의미 있는 판결이라고 평가할 수 있다.
The judgement of the Supreme Court was pronounced for the first time which arranged the conflicting views of the lower courts concerning the issue whether the corporation parcelling out new apartments could file ex post request for correction or not, if the parcelling-out contract was rescinded later.
In the judgement, the Supreme Court said that “the contractual rescindment also can be grounds for filing ex post request for correction in principle as for the corporate tax”, but with the exception that “when a corporation has special circumstances to have reported the corporate tax by the way of decreasing the amounts of income of the business year which includes the date of rescindment regarding the rescindment of ordinary and repetitive product sales contract, etc. according to the corporate accounting standards and practices, it cannot be a reason for filing ex post request for correction”.
The Framework Act on National Taxes prescribes that if other tax-related Acts provide special provisions on filing ex post request for correction, such tax-related Acts shall prevail. But unlike Japan, we don’t have any general special provisions in other tax-related Acts on filing ex post request for correction with regard to later occurring reasons like contractual rescindment. And the problem in which business year we should make accrue the income and expenses resulted from contractual rescindment have no bearing on the settlement principle of rights and obligations, the general principle about the matter of business year in which income and expenses accrue. Consequently, the corporate accounting standards and practices should be applied to this matter supplementarily according to the provision of Article 43 of the Corporate Tax Act.
Because, according to the current corporate accounting standards and practices, we can say such standards and practices that the corporation should reflect the change of profit and loss from a rescindment of ordinary and repetitive sales contract in the amounts of income of the business year which includes the date of rescindment exist, the conclusion of the judgement can be said to be reasonable as a result of that. But I cannot help but say it make me feel something lacking that the judgement only released the conclusion concerning this matter omitting the sequential review and analysis of the contents and details of the provisions of the Framework Act on National Taxes, the Corporate Tax Act and the current corporate accounting standards and practices.
Nevertheless, I would like to give great importance to the point that the judgement has clarified the meaning of the settlement principle of rights and obligations and the system of ex post request for correction, and the Supreme Court has declared his own ruling on filing ex post request for correction in period taxation items such as the corporate tax. Also the judgement may be assessed as significant in the respect that it has greatly broadened the scope of the protection of taxpayers rights.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)