KCI등재
『노자』의 ‘부쟁(不爭)’은 ‘도(道)’인가 ‘술(術)’인가 - ‘부쟁’ 개념에 대한 텍스트 비평을 중심으로 = Non-competitiveness of 『Laozi』 as Tao or Tactics? - Focusing on the text criticism of the concept of 'non-competitiveness’
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2019
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
191-214(24쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
The purpose of this study was to examine the original meaning of 『Laozi』 for the concept of 'non-competitiveness' which has been transformed by a number of commentators. For that, we analyzed the gap between the proposition, 'quarreling by not quarreling(in that way that direct quarrel is avoided)', which was derived by the commentators, along with 'non-competitiveness' of Laozi. In order to analyze the problems in the the interpretation of 'non-competitiveness', we compared and reviewed major editions such as, Wangbi edition, Heshanggong edition, Silk book edition, Bamboo slip edition, Fuyi(傅奕) edition, etc. The discussion was conducted based on the criticism of texts with a focus on the views expressed by many compensators thus far such as Yan Zun(嚴遵), Zhu Xi(朱熹), Ren Jiyu(任繼愈), Chen Guying (陳鼓應), Mou Zhongjian(牟鐘鑒), Liu Xiaogan(劉笑敢). Through that, the non-competitiveness, which was intended to be revealed by Laozi, fell under the domain of Tao and the category of 'value reason'. The latter, i.e., the Tactics, which is the interpretation by many commentators, was found to fall under the category of 'instrumental reason' as trick or intrigue trickery.
For Laozi, 'non-competitiveness' was the end in itself, not a means to victory. Laozi never said, "quarreling by not quarreling" and never explained it in similar meaning. The 'non-competitiveness' of Laozi is a purpose in itself, not a means, and involves no motivation. Laozi admires the virtue of 'non-competitiveness' and regards the non-competitiveness as a virtue.
The 'non-competitiveness' in this 'non-competitiveness' dispute, which many commentators are interpreting, is merely an ambiguous and tactful dispute and is a 'strife' that remains concealed deeply and does not come to the surface. After all, this 'non-competitiveness' is merely a false and superficial 'non-competitiveness', and in practice, is a kind of special "strife". Laozi sees 'strife' as the root cause of all social evils. Therefore, it attempted to resolve all social maladies caused by 'strife' by thoroughly reflecting on them first and resorting to the 'non-competitiveness'. Thus, interpreting the 'non-competitiveness of Laozi as another 'strife' does is inconsistent with the original intention of Laozi. That would rather be an underestimation of depth and value of Laozi ideology.
이 논문의 목적은 지금까지 수많은 주해가(註解家)들에 의해서 변용된 ‘부쟁(不爭)’ 개념에 대한 『노자』의 본래 의미를 밝히는 데 있다. 이를 위해 노자의 ‘부쟁’과 이로부터 주해가들에 의해 파생되어 나온 “다투지 않음으로써(직접 다투지 않는 방식으로) 다툰다.[以不爭爲爭]”는 명제를 중심으로 그 사이의 간극에 대한 분석을 진행하였다. ‘부쟁’에 관한 해석상의 문제점을 분석하기 위해 왕필본, 하상공본, 백서본, 죽간본, 부혁본 등 주요 판본을 비교 검토하고, 엄준(嚴遵), 주희(朱熹), 런지위(任繼愈), 천구잉(陳鼓應), 모우쫑지엔(牟鐘鑒), 리우샤오간(劉笑敢) 등 과거로부터 현재까지의 여러 주해가들의 관점을 중심으로 텍스트 비평의 방식으로 논의를 전개하였다. 이를 통해 노자가 원래 밝히고자 한 ‘부쟁’은 ‘도(道)’에 속하는 것으로 ‘가치이성’의 범주에 속하는 것이고, 수많은 주석가들의 해석인 후자는 ‘술(術)’ 즉 ‘책략’ 혹은 ‘권모술수’로서 ‘도구이성’의 범주에 속한다는 것을 확인하였다.
노자에게 있어서 ‘부쟁’은 그 자체가 목적이며, 승리를 쟁취하기 위한 수단이 아니다. 노자는 “다투지 않음으로써 다툰다.”라는 말을 한 적이 없으며 그와 유사한 뜻으로 설명한 적도 없다. 노자의 ‘부쟁’은 수단이 아닌 그 자체가 목적이며 어떠한 동기도 포함되어 있지 않다. 노자는 ‘부쟁의 덕’을 숭상하고 ‘부쟁’을 하나의 미덕으로 보았다. 여러 주해가들이 풀이하고 있는 “이부쟁위쟁(以不爭爲爭)”에서의 ‘부쟁’은 다만 우회적이고, 교묘한 쟁이며, 깊이 감추어 드러내지 않는 ‘쟁’일 뿐이다. 결국 이러한 ‘부쟁’은 단지 거짓된 것으로 표면적 ‘부쟁’일 뿐이고, 실질적으로는 일종의 특수한 “쟁”의 방식이 된다. 노자는 ‘쟁’을 모든 사회악을 일으키는 근본 원인으로 파악하고 있다. 그래서 ‘쟁’으로 인해 발생한 사회의 모든 병폐에 대해 먼저 철저하게 반성하고 ‘부쟁’을 통해 이를 해소하고자 하였다. 따라서 노자의 ‘부쟁’을 또 다른 ‘쟁’으로 해석하는 것은 노자의 본래 뜻에 전혀 부합하지 않는다. 이는 노자 사상의 깊이와 가치를 오히려 평가절하 하는 것이다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.46 | 0.46 | 0.51 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.47 | 0.46 | 1.189 | 0.3 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)