KCI우수등재
SCOPUS
재무제표의 비교가능성과 상대적 성과평가 = Accounting Comparability and Relative Performance Evaluation
저자
김응길 ( Eung Gil Kim ) ; 김진배 ( Jin Bae Kim ) ; 이건 ( Gun Lee ) ; 한승수 ( Soong Soo Han ) 연구자관계분석
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI우수등재,SCOPUS
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
153-192(40쪽)
KCI 피인용횟수
8
제공처
본 연구는 2006년부터 2012년 동안 유가증권시장에 상장된 비금융업을 영위하는 기업을 대상으로, 재무제표의 질적 특성 중 하나인 비교가능성(comparability)과 경영자보상 간의 관계를 상대적 성과평가(RPE)의 측면에서 파악하고자 하였다. 분석을 위해 비교가능성은 De Franco et al.(2011)의 방법론에 의해 산출하였다. 검증결과는 다음과 같다. 개별 기업과의 비교가능성이 높은 기업을 대상기업(peer firm)으로 선정한 후 대상기업의 성과가 개별 기업의 경영자 보상에 영향을 미치는지 실증한 결과, 대상기업 성과를 모형에 직접 포함한 약형(weak form) 접근법에서는 대상기업의 성과와 경영자 보상 간에 유의한 음(-)의 관계가 검증되었다. 그리고 대상기업 성과와 개별 기업 성과의 회귀분석을 통해 추정한 체계적 성과(systematic performance)와 비체계적 성과(unsystematic performance)를 모형에 포함한 강형(strong form) 분석에서는 비체계적 성과만 유의한 양(+)의 값을 나타내고 체계적 성과는 유의한 관계가 검증되지 않았다. 이러한 결과는 약형과 강형 검증에서 모두 상대적 성과평가를 지지하는 것을 의미한다. 즉, 개별 기업과 재무제표의 비교가능성이 높은 대상기업의 성과는 산업 전반에 걸쳐 발생할 수 있는 공통된 충격(common shock)을 효과적으로 통제하여 개별 기업 경영자의 노력이 적절하게 보상과 연결될 수 있는 역할을 한다는 것을 의미한다. 추가적으로 경제적 특징에 따라 비교가능성의 역할에 차이가 존재하는지 파악하고자 대상기업과 총자산 규모(SIZE)및 시장 대비 장부가액 비율(MtB)이 유사한 그룹과 그렇지 않은 그룹으로 나누어 약형(weak form) 분석하였다. 분석 결과, 상대적 성과평가에 영향을 미치는 요소를 통제하고 난 이후에도 비교가능성을 활용하여 선정된 대상기업의 성과는 일관되게 경영자 보상과 유의한 음(-)의 관계가 있는 것으로 나타났다.
더보기This study examines the association between financial statement comparability and managerial compensation in a perspective of relative performance evaluation (hereafter RPE). Prior literature argues that managerial compensation using the RPE is beneficial to both agents (e.g., managers) and principals (e.g., shareholders) because it insulates agents from common shocks and provides shareholders with a useful measure to identify agents`` efforts (Holmstrom 1982). Despite of theoretical arguments above, the empirical research on the RPE provides the mixed evidence on whether firms use the relative performance evaluation when they determine the managerial compensation. Because researchers can not explicitly identify peer firms, many studies have investigated the economic characteristics, such as industry, firm siz and, growth opportunity, which can capture the common shocks in agents`` performance (Joh 1999; Garvey and Milbourn 2003; Albuquerque 2009; Gopanlan et al. 2010). Although, in the US, recent amended disclosure rules require firms to disclose their peer-firms which are used in performance evaluation, it is still difficult to identify whether Korean firms use the RPE in their managerial compensation because there are no rules for peer-firms disclosure in Korea. Thus we attempt to examine whether Korean firms use financial statement comparability to control common shocks in their managers`` performance evaluation. We focus on the financial statement comparability (hereafter comparability) which is termed as a similar mapping from economic events to financial statements among firms (De Franco et al. 2011). Given that the comparability is affected by each firms`` accounting policy, if a firm has higher comparability with certain firms, it indicates that accounting policy or practice between those firms are similar. Accordingly, it is possible that accounting information generated through similar accounting process has common factors between those firms. In addition, there is more useful information available to identify common factors between firms when those firms are highly comparable (De Franco et al. 2011). Based on arguments above, we expect firms to use the RPE based on the comparability because corporate environment with higher comparability makes firms control common shocks easier. Our sample comprises the data of all Korean listed companies ? both KOSPI and KOSDAQ listed companies, from 2006 to 2012, which yields the pooled samples of 2,190 firm-year observations. We select three peer-firms by using the comparability measure of De Franco et al.(2011), and regard the averaged performance of these firms as peer-firms`` performance. We, then, examine whether managerial compensation is affected by both a firm``s own performance and peer-firms`` performance. Our findings of empirical analyses suggest that Korean firms use the RPE in their managerial compensation based on accounting comparability. Furthermore, this evidence is supported in both weak and strong forms of the RPE test, and it is robust when we extend three peer-firms to five peer-firms. This result indicates that the performance of highly comparable firms is used to determine the managerial compensation of firms because peer firms`` performance appropriately controls or excludes common factors between firms, and thus it is more likely to reflect managers`` own efforts. In addition, we examine whether our results vary with economic characteristics which are known to affect the RPE such as firm size and market to book ratio (MtB). We find that the result of the RPE based on comparability is invariant to those economic characteristics. Our research contributes to the literature on the financial statement comparability by extending to the managerial compensation. Prior literature shows that accounting comparability is beneficial to outside information users (e.g., financial analysts, and auditors), but we provide the evidence that inside information users, such as the board of directors, and the compensation committee, also realize the usefulness of comparability, and use it in their managerial compensation scheme. We also contribute to the research on the relative performance evaluation. Despite of the benefit of the RPE, prior literature does not provide consistent result on whether firms use the RPE in the managerial compensation due to difficulty in the peer selection. However, we provide strong evidence that Korean firms, on average, evaluate managers by comparing their performance with peer firms``, peer firms selected based on financial statement comparability. Our results also show that the RPE tests based on comparability are more pronounced than those based on other economic characteristics proposed by prior research.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.96 | 1.96 | 2.48 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
2.65 | 2.74 | 5.829 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)