KCI등재
랜드 마크와 20세기 도시계획 -랜드 마크의 상징적 변형과 도시계획에서의 함의- = Landmark and the Twentieth Century Urban Planning - Landmark`s Symbolic Transformations and its Implications for Urban Planning -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
KDC
001
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
5-34(30쪽)
제공처
소장기관
본 논문의 목적은 현대 도시계획에서 땅(Land)과 표시(mark)의 합성어인 랜드 마크(Landmark)가 차지하는 상징적 의미와 변형에 대한 철학적 해석의 기반을 탐구하는 것이다. 현대적인 의미에서 랜드 마크는 눈에 잘 띄어 이정표 역할을 하는 큰 산과 같은 자연물이나 인공물뿐만 아니라 크기는 작더라도 지역의 특성을 담고 있는 상징물과 특색 있는 건물 등에 두루 사용되고 있다. 하지만 시간의 지평을 고대까지 넓혀서 생각한다면, 하늘-대지-인간을 잇는 랜드 마크는 `한 사회 공동체의 의미를 응축한 상징 형식인 동시에 그 의미를 재생산하고 재해석하는 중심`이라는 보다 보편적인 의미를 획득하게 된다. 이런 랜드 마크의 의미, 특히 `사회적 의미를 재해석하는 중심`이라는 측면에 무게중심을 두고 본 논문은 먼저 랜드 마크의 출현에서부터 도시와 랜드 마크의 관계가 형성되는 역동적 과정을 탐색할 것이다. 이를 통해 랜드 마크의 보편적 의미를 분명히 규정하고, 도시의 발전 과정이 랜드 마크의 상징적 의미와 그것의 변형 과정과 일치함을 보일 것이다. 그 다음으로 본 논문은 이런 랜드 마크의 의미를 바탕으로 20세기 도시계획의 역사에서 중요한 공헌을 한 세 명의 도시계획가 -르코르뷔지에(Le Corbusier), 루이스 멈퍼드(Lewis Mumford), 제인 제이콥스(Jane Jacobs)-의 사유와 기획을 분석할 것이다. 근대의 산업화를 동반한 급격한 도시화 속에서 랜드 마크는 문화적으로 다양하게 사용되면서 의미가 모호해졌다. 그러면서 자연스럽게 `사회적 의미를 재해석하는 중심`이라는 랜드 마크의 본래적 의미는 `도시`와 `도시다움` 혹은 `도시계획`과 `도시 공동체의 좋은 삶`이라는 긴장 관계로 논의 중심이 옮겨졌다. 이런 랜드 마크의 의미의 변동을 고려해서, 본 논문은 `어떤 사회적 활동에서 누구도 점유할 수 없지만 여러 가지 가능성을 표현할 수 있는 공적 영역`이라는 정치철학자 끌로드 르포르(Claude Lefort)의 `빈 장소(empty place)` 개념을 도시계획에 적용함으로써, 세 명의 도시 계획가의 입장을 평면적으로 비교하는 대신에 각각이 `빈 장소`를 어떻게 사유했고, 그 결과로 어떻게 서로 다른 독특한 도시계획의 비전을 제시했는지에 초점을 맞출 것이다. 결론적으로, 르코르뷔지에에게 `빈 장소`는 `초월적 기하학`이었고, 멈퍼드에게 `빈 공간`은 사회적 목표의 설정과 도시계획의 구상 속에서 다양한 해석을 열어놓는 `구성의 가능성`이었다. 그리고 제이콥스에게 `빈장소`는 모든 도시계획에 저항하는 `사회적 깃발`이었다. 자연스럽게 이런 분석의 결과는 과거의 도시개발의 거센 후폭풍으로 몸살을 앓고 있는 2016년 대한민국의 도시계획의 현실에 의미 있는 함의를 던져 줄 것이다.
더보기The purpose of this paper is to investigate the basis of philosophical interpretation of a landmark`s symbolic meaning as well as its transformation in modern urban planning. Literally “landmark” is formed from the words `land` and `mark`. In a modern sense, landmarks are usually referred to as recognizable natural objects and artefacts used for navigation. It can also be applied to smaller structures or features that have become local symbols. Differing from this modern perspective, landmarks were originally symbolic: a place where since the advent of society the sky, land and humans were connected as one. From then on, the landmark effectively functioned on the one hand as a site for patterns of collective action, periodically through rituals, worship, and the use of language; the landmark helped to strengthen social integrity. On the other hand people reinterpreted the landmark as a means to solve social problems in times of social duress. Landmarks functioned not only as the symbolic from of societies, but also as a centre that produced and reinterpreted social meanings. In this study, I concentrate more on the latter role of a landmark rather than the former in order to emphasize the meaning of philosophical interpretation of the landmark. Departing from this definition of the landmark, I then focus on the implication of the landmark on urban planning by exploring a 20th century dispute concerning urban planning. When it comes to urban planning, I analyze the viewpoints of three urban planners: Le Corbusier, Lewis Mumford, and Jane Jacobs; all of who still influence contemporary urban planning field. In modern times, the landmark has broadened to include a variety of cultural objects, becoming blurred. The landmark has become an object of focus involved in the dispute between `city` and `cityness` or `urban planning` and `good life of the urban community`. In order to explain the strained relationship between landmark and urban planning, I use Claude Lefort`s concept of `empty place`; impossible to occupy, to the extent that those who exercise public authority cannot claim to appropriate it. By `empty space`, I refer to the indeterminism of the social, so opens the possibilities for various interpretations. As a result, I show that Le Corbusier thinks of `empty space` as a transcendental geometry, Mumford regards it as a source of new imagination and possibility to realize the purpose of urban planning, and Jacobs thinks of it as a social flag by extending the meaning of the `cityness`. Lastly, the results of these studies shed light on the present state of our urban planning, which is related to the landmark.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)