한국에서의 한일회담반대운동의 전개 : 1964~65년을 중심으로 Japan Treaty in ROK, 1964-65 = The movement against South Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

く妙緯國における韓含談反對證動の展開腦1990年を中心として本稿は1951年から1965年まで行われた日韓團交正常化法(日韓含談)に對する反對溪動につぃて論ずるものである.
6·3證動,と呼ばれる韓國のH韓含談反對濯動(以下反濯き)は韓國の民主化理動r)程として,重要な麗史的意味を持ってぃる.しかし,本稿では日韓含談の交驅i=おぃて,この對)意味を考索することにカ默を置きたぃ.また,反對動がとのような人』によって擔われたのか,また彼らが日龍倉談をとのように認.識して行動したのか,さらに彼らの行動が日韓含談にのような影響を與えたのかとぃう問題につぃても考を試みた.まf,先行究の整理をして明らかになった默を上げてみると,ひとつは日辯倉談反對動が「失敗した」ガとして認識されてぃるとぃうことである.そして,もう-つは濯動の目的を果たせなかったとぃう意味におぃて「失敗」したにもかかわらず,反濯動の麗史的證義が張調されてぃるということである.これしの辨究成果をJ.まえて,新たな'方向を見いだそうとするとき,日薄倉談の行と反對動の展開との關係とぃ「報互作用」の誤默を入するとともに,反野濯動が主張した約容や護動主體の變證を時期約に縱密に位 置づけてぃくとぃう作業が必要である.次に,韓顯における韓含談反對動の展關につぃて整理することにする.まず,If端年3月から學生び野を主體とした,大規模で本格約な反對濯動が辰開された.主張は日辯念談における問題默を指摘するものであり,政府も一日韓含談を中斷凉態にして反對濯動の動きに注意を向けざるを得なくなった.その後,とりわけ5月中旬から再び反對濯動が化しつつ高揚するのであるが,主體は學生に限定されてしまったのであi),3月のよiな大規模なデモを展開することもできなかった.それでも,にをると學生を主體とするデ=をに多くの-般市民が參與するなど,反對濯動が本格的な反政府涯動へと變化したこの段で,政滯は戒嚴令を發令し,軍際による鎭壓をはかったのであるが,このぃわ☞る「6·3事態」によって,日韓含談は亮に中斷したのであり,その意味で19脚早の反對經動が觀據含談に與ズ_た浪治的な影辯力は讀かったといぇょうしかし,19ら5年の反對濯動は,雜國政府がR轉基本條納,讀求權び經濟協力,流業,a納地位據定の假調印を實現した後で,その無勤を主張するとぃiかたちで展開された學生によるデモは4月に最術のピ-クえ,5月からはむしろ野が民衆に結集しっっ,多くの市民をに動員して,羅韓含談反對の世論を高めてぃった.また,調印後の批准反對間爭は野學塗のみならず,各界の人士がB韓條約に對する賃否を表明するとぃうなかで展開されてぃったこの時期に泥國守護麗民協議含なとの新組織が結成されたりしたものの,民衆の分裂,學生動の不調などにより,批株反烈び批准無劫の世論がが的に有動なフ7クタ-になり得ず,奎りしてしまった.それは裏を涯せば,この年f)韓麗政府および與の共和が警力を動えして,野の院外活動や學生デtをを嚴しく押さえつけることに歲功したとぃうことであるそして,彼らは院約でも野に付け入るすきを與えず,思惑どおりにB韓條約を調印,批准する1·=至ったのであるこのように,雜國における踐韓含談反封濯動は19梨年の場合,單 純に反政府踐動にエスカレ-トしてぃく性格の護動ではなく,1965年の場合も日韓條約の調印組止も,批准阻止無勤化も實現できなかったが,多據な涯動組織や行動·主張を約するものであった續いて日據含讀の屬關程における反對濯動の史的位置を考するために,その組織び主張を檢討する.まず,組織から見ると,19梨年の場合野の』屈辱外交反對汎民關爭委え倉(關委)がいち早く結成され,續いて各大學に「雜R辱外表開爭委員含」が結成されてぃった.そして,「6·3事態」にぃたるまで.警索による度重なる彈壓にもかかわらず,各大學における組纖の證含體としての統一的な組織が引き續き結成されるとぃiかたちで,反對證動を高めてぃくことができた1963年にを'って,野は民衆を結成するが.共和による韓日條約批准例意素の鑛行提出以後,約の議論は議員總辨職論と解體論にニ分された.その結果,民衆はその活躍の時機を失つてしまった.一方學生も條約調印以後B雜條約批准阻止を擺げて,大學ごとに4な動を展開した.これらの動きは各界からの代表とともに,禮靈守護民協議含の結凉とぃうかたちに結實したしかしながら,鉛的に見て,この年の反對濯動は各組織,各大學の間で充分な要繫がとられなぃまま,散發的に屬開されたとぃえよi次に,R帶倉談の論默にする主張を韓國政府のそれと比較して檢討した.その結果,反新要動の主張は斷帶條約締結の背景をほぼ正確に把握し,基本て約の解釋における日本政時と薄國政庶の食いいを指摘するな』,相當の錢さをもってぃた.しかし,經濟協力資金の少額さや李ラインの存續を主張する默は李承晩政權期における辯國政府の主張にもシじるところがある.また,日本の反對證動の主張,し比較すると,和要動として麗開された日本の反對溪動に比べて,聲圍の反對動は原則的に對B國表躍復の必要性を認めつつも,韓國(ひぃては期群ギ島き體)の利臺をボした民族主義濯動としての惟格が色濃く現れてぃるとぃえよう.1960年月以來,最大規模の示威を展開した韓國における反對 動であったが,結果的に彼らの主張は韓條約の的容にして,ほとんと影辯を與えなかった.その理齒はぃくつか考えられるが,そf)最大の要因は韓國政府が國的において1961年3J3まで疇轉含談の約容をほとんと公關しなぃとぃう稱臺主義を堅持したこと,そして,何よりを釋國政府が長對證動を麥辯力や單事力で封殺したことである.對話の土壞のなぃところでは「雲協」な』とうてぃ見いだせる餘地はなかった.つまり,日韓媒約の約容は雜置政滯と與が漏』したのであり,それはすなわち反對濯動側には對決の姿勞を,物言わぬ-般大衆に郵しては聲票の姿勢を貫いた朴政の觀韓置交正常化に對する意志であった

목차 (Table of Contents)

• 머리말
• 제1장 문제의 소재~선행연구 정리
• 제2장 한국에서의 한일회담반대운동의 전개
• 제1절 1964년에 있어서의 반대운동 전개
• 1.한일회담반대운동의 초기적 단계
• 2.한일회담 비판에서 반정부운동으로의 이행단계
• 3.반정부운동의 고양과 계엄령 시행
• 제2절 1965년에 있어서의 반대운동 전개
• 2.조인 후의 조약비준 반대운동
• 제3장 한일회담의 전개과정에 있어서 반대운동의 역사적 위치
• 1.조직
• 2.주장
• 맺음말