징벌적 손해배상의 핵심 기능과 관련 법률안의 문제점 = The Key Function of Punitive Damages and the Related Problems of Legislative Bills

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Punitive damages are recognized and assessed to punish the defendant who has committed outrageous conduct and to prevent the defendant and others from committing similar conduct. Punitive damages refer to additional damages recognized after compensatory or nominal damages are recognized. From an economic standpoint, the most important purpose of compensation for damages is the prevention and distribution of losses. It should therefore be said that punitive damages are also primarily aimed at the preventive function. However, we cannot turn a blind eye to the punitive function deeply rooted in punitive damages. This point is found in the history of punitive damages. Punitive damages are an exceptional system that can be traced to common law in England in the 18th century. Critical views on the introduction of punitive damages have also existed steadily in common law in England as well as in American law. It should not be overlooked that punitive damages were not fully recognized until the middle of the 20th century in both countries. Therefore, caution should be taken when introducing punitive damages in Korea. In particular, in the case of removing or reinterpreting some key functions of punitive damages to accept punitive damages as a general legal system, it is necessary to consider sufficiently so that the core functions of the system can faithfully play a role. In that process, a consistent system of punitive damages will be established, and it will become clear what requirements are in line with the limited role of punitive damages. Finally, the effectiveness of punitive damages following the limited function may also be prescribed. Unfortunately, looking at the current legislative bills, the legislator does not seem to have thought enough about the system, requirements, and effects.

국문 초록 (Abstract)

징벌적 손해배상은 현저한 불법행위를 행한 가해자를 벌하고 유사한 불법행위를 억제하기 위한 손해배상으로 전보배상 이외의 손해배상을 말한다. 경제적 관점에서 불법행위법의 가장 중요한 목적은 예방과 손실의 분산에 있으며 불법행위에 따른 손해배상 역시 이러한 목적 위에 존재한다. 따라서 징벌적 손해배상 제도 역시 일차적으로 예방적 기능을 목적으로 한다. 그러나 징벌적 손해배상 제도에 깊이 자리 잡고 있는 징벌적 기능을 외면할 수는 없다. 징벌적 손해배상제도는 18세기 영국의 보통법에서 그 유래를 찾을 수 있는 전보배상과 구별되는 예외적인 제도이며, 그 도입에 대한 비판적 입장이 영국법은 물론 미국법에서도 꾸준히 존재하였고, 20세기 중반이 되어서야 제한적으로 받아들여지고 있는 제도라는 점을 간과해선 안 된다. 따라서 징벌적 손해배상제도를 도입할 때에는 신중을 기해야 한다. 특히, 징벌적 손해배상제도를 일반 제도로 수용하기 위하여 징벌적 손해배상 제도의 일부 기능을 제거하고 재해석하는 경우라면, 제도의 핵심 기능이 충실히 역할을 할 수 있도록 충분히 고민해야 한다. 그 과정에서 징벌적 손해배상의 일관된 체계와 제한적 역할에 부합하는 요건과 효과가 발견되고 규정될 수 있다. 안타깝지만 현재의 입법안들을 살펴보면 체계와 요건, 그리고 효과의 측면에서 충분한 고민을 한 것으로 보이지는 않는다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김현수, "현행 징벌적 손해배상제도 개선에 관한 고찰" 한국재산법학회 36 (36): 203-229, 2020
• 2 이점인, "현행 징벌적 손해배상 제도에 대한 비판적 고찰" 법학연구소 (74) : 43-86, 2017
• 3 엄동섭, "한국 민법상 비재산적 손해의 배상과 징벌적 손해배상" 한국민사법학회 71 : 233-264, 2015
• 4 한태일, "한국 민법상 비재산 손해의 배상과 징벌적 손해배상" (71) : 2015
• 5 정신동, "차량 화재 사건으로 재조명해 본 징벌적 손해배상 제도: 예방적 배상제도로의 전환가능성에 대한 소고" 법학연구소 29 (29): 127-158, 2018
• 6 윤석찬, "징벌적 손해배상책임의 규제와 강화" 법학연구소 (47) : 239-265, 2018
• 7 김용훈, "징벌적 손해배상제도의 헌법적 정당성 및 입법 추진전략 – 미국에서의 논의를 참고하여" 법학연구소 46 : 79-109, 2020
• 8 김성돈, "징벌적 손해배상제도의 법이론적 문제점과 그 극복방안" 법학연구원 25 (25): 281-298, 2013
• 9 김성호, "징벌적 손해배상제도의 도입방식에 관한 연구" 법학연구원 24 (24): 133-169, 2017
• 10 박창준, "징벌적 손해배상제도와 시민의 민사재판 참여 방안" 법학연구소 53 (53): 215-248, 2018
• 11 정하명, "징벌적 손해배상제도와 상당성의 원칙 - 자동차제조사의 3배 징벌적 손해배상제도의 문제점을 중심으로 -" 법학연구원 (68) : 37-56, 2020
• 12 홍완식, "징벌적 손해배상제도에 관한 입법평론" 법학연구소 52 (52): 479-506, 2017
• 13 이진성, "징벌적 손해배상제도에 관한 소고" 법학연구소 (78) : 431-455, 2018
• 14 이재목, "징벌적 손해배상제도에 관한 국내 입법의 현황과 문제점" 법학연구소 19 (19): 245-273, 2018
• 15 연화준, "징벌적 손해배상제도 수용론에 대한 소고" 법학연구소 11 (11): 203-248, 2018
• 16 김정환, "징벌적 손해배상의 적정한 운영방안에 관한 연구" 사법정책연구원 2019
• 17 고상현, "징벌적 손해배상의 수용 가능성 - 민법을 중심으로 -" 민사법의 이론과 실무학회 20 (20): 191-245, 2017
• 18 남궁주현, "징벌적 손해배상을 명한 외국판결의 승인과 집행에 관한 소고 - 우리나라에서 징벌적 손해배상 제도를 도입한 이후의 논의를 중심으로 -" 한국상사판례학회 33 (33): 353-382, 2020
• 19 최나진, "징벌적 손해배상과 법정손해배상 : 우리나라 민법과 양립가능성" 법학연구소 51 (51): 241-294, 2016
• 20 윤석찬, "징벌적 손해배상 도입의 상법개정안에 관한 고찰" 한국재산법학회 37 (37): 197-214, 2020
• 21 장재옥, "징벌적 손해배상 개념의 수용가능성" 법학연구원 39 (39): 81-115, 2015
• 22 최우영, "징벌배상이나 과도한 손해배상에 관한 국제사법적 쟁점" 한국국제사법학회 26 (26): 3-44, 2020
• 23 이창현, "제조물책임과 징벌적 손해배상" 한국법학원 172 : 5-37, 2019
• 24 이종구, "전보배상과 징벌적 손해배상 및 3배 배상제도에 관한 연구－ 개인정보보호법상의 3배 배상제도의 도입에 즈음하여 －" 한국경영법률학회 26 (26): 447-486, 2015
• 25 한태일, "위자료와 징벌적 손해배상의 비교- 최근 징벌적 위자료 논의와 관련하여 -" 법학연구소 20 (20): 99-126, 2017
• 26 이호정, "영국계약법" 2003
• 27 김용훈, "영국 사법개혁의 특징과 도전 - 2005년 헌법개혁법에서의 사법 개혁의 방향과 함의 -" 법학연구원 (51) : 1-37, 2015
• 28 김차동, "억지력을 중심으로 한 징벌적 손해배상제도와 집단소송제도 비교" 사법발전재단 1 (1): 3-45, 2020
• 29 김상중, "손해배상책임과 위법행위의 억제 -법원의 ‘불법행위 유형별 적정한 위자료 산정방안’을 계기로 한 손해배상 법리의 현대적 발전이라는 관점에서" 사법발전재단 1 (1): 35-68, 2018
• 30 서종희, "불법행위법의 법경제학적 고찰 - 외부효과의 내부화를 중심으로 -" 법학연구소 45 (45): 109-150, 2010
• 31 송홍섭, "미국의 징벌적 손해배상제도 개관" 9 : 1992
• 32 김태선, "미국 배액배상제도 및 법정손해배상제도의 도입에 관한 소고" 한국민사법학회 66 : 239-275, 2014
• 33 고세일, "대륙법에서 징벌적 손해배상 논의- 민법의 관점에서 -" 법조협회 63 (63): 142-190, 2014
• 34 신영수, "공정거래법상 징벌적 손해배상제도 도입의 쟁점과 전망" 한국법학원 163 : 36-63, 2017
• 35 가정준, "‘형사책임’과 ‘민사책임’의 역할과 그 한계" 사법발전재단 1 (1): 3-33, 2018
• 36 Robertson, "Understanding Split-Recovery Punitive Damages Statutes" 2017
• 37 Steele, "Tort Law" 2010
• 38 Jason Taliadoros, "The Roots of Punitive Damages at Common Law: A Longer History" 64 : 251-, 2016
• 39 Rustad, "The Historical Continuity of Punitive Damages Awards: Reforming the Tort Reformers" 1269-, 1993
• 40 W.M. Landes, "The Economic Structure of Tort Law" 1987
• 41 Matthew J. Klaben, "Spilt-Recovery Statutes: The Interplay of the Takings and Excessive Fines Clauses" 80 : 104-, 1994
• 42 Charles T. McCormick, "Some Phases of the Docrtine of Exemplary Damages" 8 (8): 129-, 1930
• 43 W.P.J. Wils, "Should Private Antitrust Enforcement Be Encouraged in Europe?" World Competition 2003
• 44 Vito Roberto, "Schadensrecht" 1997
• 45 "Restatement (Second) of Tort"
• 46 Brockmeier, "Punitive damages, multiple damages und deutscher ordre public" 1999
• 47 Sebok, "Punitive Damages:Common Law and Civil Law Perspectives" Tort and Insurance Law 2009
• 48 Polinksy, "Punitive Damages: An Economic Analysis" 111 : 869-, 1998
• 49 A.M. Polinksy, "Punitive Damages: An Economic Analysis" 111 : 869-, 1998
• 50 Riedel, "Punitive Damages, ZERP-Arbeitspapier 3/2016"
• 51 Müller, "Punitive Damages und deutsches Schadensersatzrecht" 2000
• 52 Owen, "Punitive Damages in Products Liability Litigation" 1257-, 1976
• 53 Behr, "Punitive Damages in American and German Law" 78 : 105-, 2003
• 54 Calabresi, "Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral" 85 : 1089-, 1972
• 55 "Münchener Kommentar zum BGB"
• 56 McGregor, "McGregor on Damages" 2014
• 57 Ellis, "Fairness and Efficiency in the Law of Punitive Damages" 56 : 1-, 1982
• 58 Marx, "Exemplary Damages im Englischen Recht" 1999
• 59 VIsscher, "Economic Analysis of Punitive Damages" 2009
• 60 Schwartz, "Deterrence and Punishment in the Common Law of Punitive Damages, South" 133-, 1982
• 61 Savigny, "Das Obligationenrecht" 1853