KCI등재
하곡의 양지론과 다산의 영지론 = The Innate Moral Wisdom Theory and The Spiritual Heart-Mind Theory
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2019
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
121-148(28쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
The purpose of this article is to compare Ha-gok’s theory of the innate moral wisdom with Dasan’s theory of the spiritual heart-mind. First, they all complete their own philosophical system, presenting problems of neo-confucianism. Ha-gok makes it clear that exploring and maximizing knowledge about natural laws cannot be a fundamental learning, and suggests that it is necessary to maximize the practice of the innate moral wisdom. This takes into account the directness of moral conduct by securing what is called innate goodness. The innate moral wisdom, which was mentioned here, can be said to Ha-gok to be the so-called life principle.
Dasan, on the other hand, stresses that the proposition of human nature, which is characterized by its nature as a natural laws, should be understood by replacing it with the term of a preference. The reason for replacing nature with a preference is his philosophical decision to replace the heart-mind with the spiritual heart-mind. The subject matter regards natural principles as the most important concept, and this should enable the heart-mind to exercise its full potential in its moral nature, with an emphasis on internal discipline that governs its own heart-mind. Dasan, however, tried to devalue it as a non-permanent. It also negates the proposition of the subject that the human heart-mind is composed of a combination of nature and energy, and sets the proposition that it consists of a sense of spirituality and a tangible substance, thereby clearly distinguishing the soul from the body.
As such, both Da-san and Ha-gok deny the topics of subject matter in the neo-confucianism. And they are all concerned about the sanctity of the heart-mind rather than about it. It is criticizing Zhu-xi’s lifelong suspension of studies. However, their academic positions are not the same. In theory, Zhu-xi’s distance from that of Da-san’s metaphysics is much more different than Ha-gok studies. To put it mildly, both the nature-principle theory and the mind-principle theory are described in terms of metaphysical theory, but a preference theory is described in terms of phenomenon theory.
이 글은 하곡 정제두의 양지론과 다산 정약용의 영지론을 중심으로 그들의 철학을 비교하는 것을 목적으로 한 것이다. 먼저, 이들은 모두 주자학의 문제점을 제시하면서 자신의 철학적 체계를 완성해나간다. 하곡은 주희의 격물치지에 대해 물리를 탐구하여 지식을 극대화하는 것은 근본 학문이 될 수 없음을 분명히 하면서, 양지를 완성한다는 의미의 치양지를 제시하고, 지행합일의 실행을 극대화할 필요가 있음을 피력한다. 이는 이른바 선천적인 양지를 확보하여 도덕적 실행의 직접성을 고려한 것이다. 여기에서 말하고 있는 양지는 하곡에게 이른바 진체로서의 생리라고 할 수 있다.
반면 다산은 천리로서의 본성을 명제로 삼고 있는 성즉리를 성즉기호로 대체하여 이해해야 함을 역설한다. 본성을 기호로 대체하는 이유는 마음을 영지로 대체하려는 그의 철학적 판단에 의한 것이다. 주자학은 천리를 가장 중요한 개념으로 여기고 있고, 이는 마음이 도덕적 본성으로 내재되어 있는 천리를 제대로 발휘할 수 있게 해야 하며, 이를 위해서는 자신의 마음을 다스리는 내적 수양에 집중해야 할 필요성이 생긴다. 그러나 다산은 천리는 주어진 사태를 주재할 수 없는 것이라고 평가절하하면서 세상의 모든 사물과 사태를 주재할 수 있는 것은 상제 및 상제와 연동되어 있는 인간의 영지임을 분명하게 제시한다. 또한 다산은 인간의 마음이 천리와 기질의 합으로 구성되었다는 주자학의 명제를 부정하고, 인간의 마음은 무형으로서의 영지와 유형으로서의 구각이 묘합하여 구성되었다는 명제를 제시함으로써 이른바 영혼과 육체를 명확하게 구분하는 심신이원론을 제안한다.
이처럼 다산과 하곡은 모두 주자학의 명제들을 부정하면서 자신들의 철학과 사상을 새롭게 구성하고 있다. 특히 그들은 모두 주자학의 대명제인 격물치지보다는 성의신독을 중시하고 있는 모습을 보인다. 이는 주희의 평생 학문의 종지를 비판하고 있는 것이다. 그렇다고 해서 이들의 학문적 입장이 동일하기만 한 것은 아니다. 이론적인 측면에서 보자면, 다산의 형이상학이 지니고 있는 주희의 그것과의 거리는 양명학이 제시하고 있는 그것보다 훨씬 더 차이가 난다고 할 수 있다. 다소 거칠게 이야기하자면, 주자학의 성즉리와 양명학의 심즉리의 리는 모두 형이상학적 본체론의 입장에서 기술되는 것이지만, 다산의 성기호설은 현상론의 입장에서 기술되는 차이가 있기 때문이다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2005-05-30 | 학술지명변경 | 한글명 : 陽明學 -> 양명학 | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 () | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.63 | 0.63 | 0.46 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.42 | 0.39 | 1.123 | 0.06 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)