우리 저작권법상 공정이용 규정의 실효성에 관한 소고 = A Consideration on the Effectiveness of the Fair Use Doctrine Under Korean Copyright Law

국문 초록 (Abstract)

우리나라는 물론이고, 미국 외에서 저작권법을 연구하는 학자 및 실무자들은 미국 저작권법상 공정이용 법리(fair use doctrine)에 대해 지대한 관심을 가지고 있다. 관련 판례가 나올 때마다 이를 소개하거나 국내에 주는 시사점에 대한 연구가 활발하게 이루어지고 있고, 한 걸음 더 나아가 공정이용과 같은 규정이 자국 저작권법에 도입되어야 한다고 주장하는 경우들도 드물지 않게 찾아볼 수 있다. 한-EU FTA와 한미 FTA의 결과로 우리 저작권법은 많은 변화를 겪은 바 있는데, 권리강화에 주안점을 둔 여러 변화에 대한 대응조치로서 우리 저작권법에도 공정이용 규정이 도입되었고, 약 10년 동안 시행되고 있다. 그러나 저작권법 제35조의5에 따른 공정이용 규정이 얼마나 실효성을 발휘하고 있는지, 더욱이 애초에 의도했던 기능을 다하고 있는지에 대해서는 의구심이 생긴다. 또 동 규정이 도입되기 이전에 크게 주목하지 않았던 공정이용의 문제점들 역시 부각되면서 공정이용의 발전과 미래에 대해 보다 근본적인 고민과 깊이 있는 성찰이 필요하다고 생각된다. 본 논문은 미국에서 발전한 공정이용이 어떠한 문맥 속에서 탄생했고, 진화해왔으며, 현재 어떻게 운영되고 있는지 살펴보고, 이를 우리의 법체계, 법현실 및 법문화와 비교하며, 이들에 대입해보기 위한 것이다. 논의는 우선 대륙법계와 영미법계, 그 중에서도 미국법의 방법론을 서로 비교하는 데서 시작하고자 한다. 영미법계와 대륙법계에서 공동체에 새롭게 등장한 이익불균형의 문제를 어떻게 해소하는지, 또 공정이용과 같은 불확정 개념을 포함하는 규정들이 양 법계에서 어떠한 취급을 받는지에 대해서 봄으로써 공정이용과 같은 형식과 내용의 규정이 각 법계에서 어떠한 의미와 발전 가능성을 내포하고 있는지 비교해보고자 한다. 둘째, 공정이용이 어떠한 역사적 배경과 필요에 의해 발전했는지에 대해 보고자 한다. 더 나아가 공정이용이 현재 어떠한 모습으로 운영되고 있는지에 대해서도 여러 가지 측면에서 고찰해보도록 하겠다. 미국 저작권법은 영미법의 전형적인 발전과는 상당히 이질적인 방법으로 발전해오고 있고, 공정이용은 다시 미국 저작권법의 전형적인 발전경향과는 다른 모습으로 적용되고 있다. 이러한 특성들 속에 공정이용이 가진 우수성이 집약되어 있다고 할 수 있는데, 이러한 특성이 발현되는 것이란 과연 용이한 것인지, 더욱이 한국 저작권법에서 발현될 수 있는지 밝힐 필요가 있다. 셋째, 공정이용과 관련되어 있는 여러 가지 법제도에 대해 보고, 상호비교해보고자 한다. 우선 공정이용과 -미국 저작권법 내ㆍ외- 개별 저작권 제한규정이 어떠한 공통점과 차이점을 가지는지 보고자 한다. 또 미국의 공정이용과 영국의 공정취급(fair dealing) 사이에 공유되는 요소들과 공정이용만이 가진 고유의 특성들은 무엇인지 검토해보고자 한다. 이어서 공정이용과 미소침해(de minimis)의 법리가 서로 구별되는지, 어떠한 측면에서 유사성이 있는지 보고자 한다. 끝으로 신의성실의 원칙이 공정이용의 기능을 대체하거나 보완할 수 있는지, 두 항변이 우리 저작권법에 어떻게 적용되어야 하는지에 대해 생각해보도록 하겠다. 끝으로 공정이용이 우리 저작권법에 도입되었음에도 불구하고 여전히 해결되지 않고 있는 문제들에 대해 다루어보고자 한다. 무엇보다 공정이용과 저작권법 제23조 이하에서 정한 저작재산권 제한규정 사이의 관계나 공정이용의 적용범위에 대해서는 아직까지 일관된 입장이 정해지지 않았다. 또 공정이용 규정 제1항과 제2항에서 정한 각 요건 및 요소가 어떠한 관계에 있고, 어떠한 순서로 검토되어야 하는지에 대해서도 정해진 것이 없다. 이러한 문제에 대한 해결뿐 아니라, -공정이용의 발전을 위해서-법원은 판결이유에 관한 논증을 보다 구체화하고, 공정이용에 관한 다른 법원의 논증 역시 적극적으로 참고해야 한다. 또 미국식으로 완전히 사례별로 공정이용 해당 여부를 판단하는 것보다 특정 주제에 대해 사례군이 형성되도록 하고 공정이용 판단방법을 정형화하려는 시도 역시 필요하다고 생각된다. 무엇보다 우리는 공정이용이 얼마나 유연한 기준이 되어야 하는지에 대한 입장을 분명히 정할 필요가 있는데, 이는 저작권제도 자체에 대한 패러다임과도 깊이 관련되어 있다. 우리는 얼마나 강한 저작권을 지향하고, 또 이용자의 이익이 얼마나 옹호되기를 원하는가?

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Scholars and practitioners in the field of copyright, in many countries other than the United States as well as in Korea, have paid keen attention to the doctrine of fair use under U.S. copyright law. There has been active research on their content and implications almost whenever fair use-related cases have been reported, and furthermore, it is not uncommon among experts to argue that fair use style balancing instrument should be introduced into their copyright laws. Due to the Korea-EU FTA and the KORUS FTA, the Korean copyright law has undergone many changes, and the fair use clause was introduced in the Korean Copyright Act in response to various changes focused on strengthening copyright/neighboring rights protection, which has been in force for about 10 years. As the title suggests, this introductory research focuses on the different aspects of and a variety of contextual elements surrounding the fair use doctrine which has been developing within the U.S. copyright law. Firstly, we examine how the legal methodology of Anglo-American law -especially American law- has developed and differs from that of continental law. Thereby, it would be possible to confirm the legal nature of the fair use, and determine whether a similar doctrine or legal principle may be equally functional in the continental legal system, and whether it is desirable to introduce it to tackle with the balancing issues raised by ambiguous situations. Secondly, we are looking at the contextual elements surrounding the development of the fair use both in England and the U.S. Understanding the current state of the fair use under U.S. copyright law is also a significant part of this study. Most of all, we try to explore certain areas of relatively less interest in the Korean academia, which constitute, however, indispensable factors in its analysis. Thirdly, we will see and compare the various legal schemes equivalent to the fair use. Above all, we examine what commonalities and differences the fair use and individual copyright limitations/exceptions have. In addition, the research takes a closer look on the factors shared between the U.S. fair use and the UK’s fair dealing and the unique characteristics of the former in comparison with the latter. We are also trying to compare the fair use with other doctrines inside and outside of copyright law. Finally, we address the current problems concerning the fair use under Korean copyright law, which are still unresolved despite its existence of more than a decade. The research seeks to propose several ways to find a right direction to develop our own “fair use”.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 Ⅱ. 방법론적 비교 Ⅲ. 공정이용의 역사, 전개 및 적용 Ⅳ. 공정이용과 구별되어야 하는 몇몇 제도들 Ⅴ. 우리나라의 공정이용: 전망과 과제 Ⅵ. 결론 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 이영희, "헌법적 공공복리와 저작재산권 제한으로서의 공정이용" (사)한국언론법학회 18 (18): 139-183, 2019
• 2 박영길, "한국에서의 저작물의 공정이용제도 연구" 한국저작권위원회 23 (23): 24-42, 2010
• 3 남형두, "표절론 : 표절에서 자유로운 정직한 글쓰기" 현암사 2015
• 4 박성호, "텍스트 및 데이터 마이닝을 목적으로 하는 타인의 저작물의 수집·이용과 저작재산권의 제한 - 인공지능의 빅데이터 활용을 중심으로 -" 대한변호사협회 (494) : 39-69, 2020
• 5 정필운, "정보사회에서 지적재산의 보호와 이용에 관한 헌법학적 연구 : 저작물을 중심으로" 연세대학교 대학원 2009
• 6 신미연, "저작권은 자연권인가 성문법상 권리인가 - Millar v. Taylor (1769), Donaldson v. Beckett (1774) 판례를 중심으로 -" 법학연구소 27 (27): 271-295, 2011
• 7 이대희, "저작권법상의 공정이용의 법리에 관한 비교법적 연구" 10 : 2000
• 8 윤종수, "저작권법상 방송 및 웹캐스팅의 지위에 관한 고찰 윤종수" 한국정보법학회 11 (11): 61-86, 2007
• 9 최승재, "저작권법 제35조의3의 적용을 위한 공정이용 판단기준에 대한 소고–미국법원의 공정이용에 대한 판례동향과 시사점–" 비교법학연구소 57 : 35-70, 2019
• 10 中山信弘, "저작권법" 법문사 2008
• 11 이해완, "저작권법" 박영사 2019
• 12 박성호, "저작권법" 박영사 2017
• 13 오승종, "저작권법" 박영사 2020
• 14 이규홍, "저작권과 침해 : 판례를 중심으로" 육법사 2016
• 15 임원선, "저작권 침해 유형과 침해 판단 기준에 대한 검토" 한국저작권위원회 33 (33): 111-151, 2020
• 16 유대종, "저작권 남용의 법리에 관한 연구" 경희대학교 대학원 2006
• 17 김경숙, "일본판 공정이용조항의 도입 논의" 한국경영법률학회 22 (22): 505-537, 2011
• 18 전성태, "일본에서의 저작권 간접침해행위의 규제 - 판례·학설 및 입법적 동향을 중심으로 -" 한국지식재산연구원 6 (6): 145-179, 2011
• 19 이흔재, "인터넷서비스제공자와 공정이용 - 구글의 사례를 중심으로 -" 동북아법연구소 10 (10): 427-450, 2016
• 20 이부하, "원칙이론에 의한 헌법재판적 형량- 알렉시(Alexy) 교수의 원칙이론에 대한 비판을 겸하여 -" 법학연구원 (46) : 37-58, 2014
• 21 피정현, "영미법상의 선례구속의 원칙" 법학연구소 24 (24): 9-36, 2008
• 22 Katja Langenbucher, "영미 법이론에서 법관의 역할" 6 (6): 2003
• 23 박준우, "실질적 유사성과 공정이용법리의 공통기원(共通起源), 그리고 ‘규범적 복제’의 정의" 한국저작권위원회 29 (29): 33-74, 2016
• 24 임원선, "실무자를 위한 저작권법" 한국저작권위원회 2020
• 25 백태승, "신의성실의 구체적 원칙에 관한 판례의 태도" 1998
• 26 김건희, "스포츠중계방송을 둘러싼 권리 충돌과 그 내용 - 확장된 권리자와 이용자의 관점 -" 한국저작권위원회 32 (32): 169-205, 2019
• 27 문건영, "삼단계 테스트의 해석･적용과 저작권법 제35조의3의 관계" 한국저작권위원회 33 (33): 71-113, 2020
• 28 김현경, "부정경쟁방지법상 일반조항의 합리적 도입방안에 관한 연구" 법학연구소 5 (5): 209-240, 2012
• 29 남기윤, "법학방법론 : 기초이론⋅방법론의 역사⋅비교법학방법론⋅한국 사법에대한 유형론적 방법론의 적용" 고려대학교 출판문화원 2014
• 30 오영걸, "법의 딜레마" 법문사 2020
• 31 최준규, "법의 딜레마" 법문사 2020
• 32 이부하, "법원의 재판에 대한 헌법소원-헌법상 원리에 의한 검토를 중심으로-" 법조협회 53 (53): 99-122, 2004
• 33 남형두, "법률가와 표절" 사법발전재단 1 (1): 65-134, 2014
• 34 이규호, "미국의 저작권 관련 소송제도에 대한 소고(下)" 2003
• 35 이규호, "미국의 저작권 관련 소송제도에 대한 소고(上)" 2003
• 36 박준우, "미국의 공정이용법리에서‘변형적 이용’ 기준의 기원과 의의" 한국법정책학회 10 (10): 111-129, 2010
• 37 조채영, "미국 저작권법상 공정이용 요건 중 변형성과 잠재적 시장에 미치는 효과의 판단 기준에 대한 판례 검토" 법학연구소 11 (11): 357-380, 2020
• 38 조채영, "문신의 저작권과 이용허락의 범위에 대한 검토" 한국스포츠엔터테인먼트법학회 23 (23): 23-47, 2020
• 39 최경수, "국제지적재산권법" 한울 아카데미 2017
• 40 김대순, "국제법론" 삼영사 2019
• 41 최승재, "국내외 판례 조사 및 분석을 통한 공정이용(Fair Use)가이드 제시를위한 연구" 한국저작권위원회 2019
• 42 서계원, "공정이용 법리(fair use)의 국내법 편입에 대한 실증적 연구" 법학연구소 51 (51): 159-192, 2010
• 43 최호진, "개정 저작권법 제35조의3(저작물의 공정한 이용)에 따라 공정이용을 판단할 때 발생할 수 있는 문제점에 대한 고찰과 해석론의 제시" 한국저작권위원회 25 (25): 69-98, 2012
• 44 김경숙, "“저작물의 부수적 이용”에 관한 신설 조항의 검토" IT와 법연구소 (20) : 1-38, 2020
• 45 Rainer Klaka, "Zur Verwirkung im gewerblichen Rechtsschutz" 265-, 1970
• 46 Leon R. Yankwich, "What Is Fair Use" 22 : 203-, 1954
• 47 Christian Czychowski, "Vom Magnettonband zu Social Media: Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz" C.H. Beck 2015
• 48 Gerhard Schricker, "Urheberrecht, UrhG, KUG (Auszug), VGG: Kommentar" C.H. Beck 2020
• 49 Volker Emmerich, "Unlauterer Wettbewerb" C. H. Beck 2012
• 50 Paul C. Giannelli, "Understanding Evidence" Carolina Academic Press 2018
• 51 Marshall A. Leaffer, "Understanding Copyright Law" Carolina Academic Press 2019
• 52 Pamela Samuelson, "Unbundling Fair Uses" 77 : 2537-, 2009
• 53 Pierre N. Leval, "Toward a Fair Use Standard" 103 : 1105-, 1990
• 54 Andrew Inest, "Theory of De Minimis and a Proposal for Its Application in Copyright" 21 : 945-, 2006
• 55 Howard B. Abrams, "The Law of Copyright" Thomson Reuters 2020
• 56 Alisdair Gillespie, "The English Legal System" Oxford University Press 2019
• 57 Joost Pauwelyn, "The Dog That Barked But Didn’t Bite: 15 Years of Intellectual Property Disputes at the WTO" 1 (1): 2010
• 58 Thomas Mackay Cooper, "The Common and the Civil Law: A Scot’s View" 63 : 468-, 1950
• 59 Ariel Katz, "The Cambridge Handbook of Copyright Limitations and Exceptions" Cambridge University Press 2021
• 60 Antony W. Dnes, "Should the UK Move to a Fair-Use Copyright Exception?" 44 (44): 2013
• 61 Ansgar Ohly, "Richterrecht und Generalklausel im Recht des unlauteren Wettbewerbs : Ein Methodenvergleich des englischen und des deutschen Rechts" Carl Heymanns 1997
• 62 Ansgar Ohly, "Research Handbook on the Future of EU Copyright" Edward Elgar 2009
• 63 Ned Snow, "Proving Fair Use: Burden of Proof as Burden of Speech" 31 : 1781-, 2010
• 64 Rupert Cross, "Precedent in English Law" Clarendon Press 1991
• 65 Jane C. Ginsburg, "Pluralism or Universalism in International Copyright Law" Wolters Kluwer 2019
• 66 Pamela Samuelson, "Pluralism or Universalism in International Copyright Law" Wolters Kluwer 2019
• 67 Agnès Lucas-Schloetter, "Pluralism or Universalism in International Copyright Law" Wolters Kluwer 2019
• 68 William F. Patry, "Patry on Fair Use" Thomson Reuters 2021
• 69 William F. Patry, "Patry on Copyright" Thomson Reuters 2021
• 70 Joseph A. McDonald, "Non-Infringing Uses" 9 : 466-, 1962
• 71 Melville Nimmer, "Nimmer on Copyright" Matthew Bender 2021
• 72 Jan Kaestner, "Missbrauch von Immaterialgüterrechten : Europäische Rechtsprechung von Magill bis IMS Health" C. H. Beck 2005
• 73 Wolfgang Fikentscher, "Methoden des Rechts: In vergleichender Darstellung, Vol. II: Anglo-amerikanischer Rechtskreis" Mohr Siebeck 1975
• 74 J. Thomas McCarthy, "McCarthy on Trademarks and Unfair Competition" Thomson Reuters 2021
• 75 Horace G. Ball, "Law of Copyright and Literary Property" Banks and Company 1944
• 76 Dirk Looschelders, "Juristische Methodik im Prozeß der Rechtsanwendung: Zugleich ein Beitrag zu den verfassungsrechtlichen Grundlagen von Gesetzesauslegung und Rechtsfortbildung" Duncker & Humblot 1994
• 77 William Burnham, "Introduction to the Law and Legal System of the United States" Thomson/West 2006
• 78 Dinah Shelton, "International Law and Domestic Legal Systems: Incorporation, Transformation, and Persuasion" Oxford University Press 2011
• 79 Paul Goldstein, "International Copyright Principles, Law, and Practice" Oxford University Press 2019
• 80 William Cornish, "Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights" Thomson Reuters 2019
• 81 Wei Zhuang, "Intellectual Property Rights and Climate Change: Interpreting the TRIPS Agreement for Environmentally Sound Technologies" Cambridge University Press 2017
• 82 L. Ray Patterson, "Folsom v. Marsh and its Legacy" 5 : 431-432, 1998
• 83 Charles E. McKenney, "Federal Unfair Competition: Lanham Act § 43A" Thomson Reuters 2021
• 84 David Nimmer, "Fairest of them All and Other Fairy Tales of Fair Use" 66 : 263-, 2003
• 85 Australian Copyright Council, "Fair Use: Some Myths and Misconception"
• 86 Heribert Schumann, "Fair Use im amerikanischen Urheberrecht" 125-, 1969
• 87 Australian Copyright Council, "Fair Use and Other Copyright Exceptions: An Examination of Fair Use"
• 88 John Shelton Lawrence, "Fair Use and Free Inquiry: Copyright Law and the New Media" Ablex Publishing 1989
• 89 Achim Förster, "Fair Use : Ein Systemvergleich der Schrankengeneralklausel des US-amerikanischen Copyright Act mit dem Schrankenkatalog des deutschen Urheberrechtsgesetzes" Mohr Siebeck 2008
• 90 Pierre Sirinelli, "Exceptions and Limits to Copyright and Neighboring Rights" 1996
• 91 Wolfgang B. Schünemann, "Einleitung; §§ 1 bis 12 UWG" Walter De Gruyter 2007
• 92 Emily Hudson, "Drafting Copyright Exceptions : From the Law in Books to the Law in Action" Cambridge University Press 2020
• 93 Martin Senftleben, "Copyright, Limitations and the Three-Step Test: An Analysis of the Three-Step Test in International and EC Copyright Law" Kluwer Law International 2004
• 94 Gillian Davies, "Copyright and the Public Interest" Sweet & Maxwell 2002
• 95 Pamela Samuelson, "Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions" Cambridge University Press 2017
• 96 Kevin M. Garnett, "Copinger and Skone James on Copyright" Sweet & Maxwell 2005
• 97 Bryan A. Garner, "Black’s Law Dictionary" Thomson Reuters 2019
• 98 Richard D. Taylor, "Blackstone’s Guide to the Copyright, Designs and Patents Act 1988: The Law of Copyright and Related Rights" Blackstone Press 1989
• 99 Sam Ricketson, "Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works" Kluwer Law International 1987
• 100 Peter B. Maggs, "Balancing Copyright: A Survey of National Approaches" Springer 2012
• 101 Thomas Hoeren, "Anmerkung zu BGH: Metall auf Metall" 257-, 2009
• 102 Gregory S. Alexander, "An Introduction to Property Theory" Cambridge University Press 2012
• 103 Barton Beebe, "An Empirical Study of US Copyright Fair Use Opinions, 1978–2005" 156 : 549-, 2008
• 104 Reinhard Zimmermann, "Amerikanische Rechtskultur und europäisches Privatrecht: Impressionen aus der Neuen Welt" Mohr Siebeck 1995
• 105 Bernhard Schlink, "Abwägung im Verfassungsrecht" Duncker & Humblot 1976
• 106 "ALI Copyright Restatement Project"
• 107 신동룡, "18세기 영국에서의 ‘공정하고 선의의 요약 원리’에 대한 연구" 한국저작권위원회 28 (28): 65-92, 2015