합동범의 공동정범 : 대법원 1998. 5. 21. 선고 98도321 전원합의체 판결에 대한 비판적 검토 = A Study on the Relationship between Co-Principals and Joint-Principals

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Criminal Act imposes aggravated penalty on ‘Joint-Principals’: a criminal offence committed by more than two persons, such as Special Escape (§146), Special Larceny(§331(2)), and Special Robbery (§334(2)). The Act also regulates a similar type of crime, ‘Co-Principals (§30)’: when two or more persons have jointly committed a crime, each of them shall be punished as a principal offender for the crime.
The difference between the two types is not obvious. The major scholarly opinion and the Supreme Court precedent so far have taken the view that ‘Joint-Principals’ represents narrower connotation than ‘Co-Principals’. Thus, for example, if two or more persons have ‘merely jointly’ committed a theft, they will be punished by Article 329 Larceny and Article 30 Co-Principals; but if two or more persons have committed the same criminal offense ‘jointly in action’, Article 331(2) Special Larceny will be applied.
The 1998 Supreme Court decision is meaningful in that it overturned the traditional precedent. According to the ruling, Article 30 ‘Co-Principals’ can be applied to the case of ‘Joint-Principals’. However, the reason why the court opted to extend the connotation of Joint-Principals to that of ‘Co-Principals’ is still unclear. The aim of this study is to make an attempt to specify the nature of ‘Joint-Principals’ based on the opinion of majority, analyzing the 1998 court case.

국문 초록 (Abstract)

우리 형법은 2인 이상의 행위자가 ‘합동’하여 -곧 ‘집단적으로’- 범죄를 저지름으로써 성립하는 ‘합동범’에 관하여 규정하고, 이를 각 기본적 구성요건에 비하여 가중처벌하고 있다. 특수도주(제146조 제2항), 특수절도(제331조 제2항), 그리고 특수강도(제341조 제2항)이 그것이다.
이 글에서는 합동범의 본질을 규명하면서, 그에 기초하여 합동범의 공동정범 성립가능성을 검토하고자 한다. 합동범의 공동정범 성립가능성에 관하여 학계의 다수설은 이를 부정하고 있으나, 이와 달리 대법원은 평석대상 판결을 기점으로 종래 입장을 변경하여 합동범의 공동정범 성립을 인정하고 있다.
생각건대, ‘합동’은 ‘공동’에 비해 좁은 의미를 가진다. 곧 ‘합동’은 ‘현장에서’ ‘공동’하다를 의미하는 것으로, 바로 이 점에서 합동범의 불법가중 근거를 찾을 수 있다. 이러한 ‘합동’의 개념상 범행현장에서 직접 범죄를 수행하지 않은 공모자에게는 기능적 행위지배가 있더라도 합동범의 죄책을 추궁할 수 없다. 요컨대 형법총칙 제30조의 공동정범 규정은 합동범에 관하여는 적용될 여지가 없는 것이다.
합동범의 공동정범을 인정한 대법원 판례의 입장은 변경되어야 한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 판결
• 【대상판결】대법원 1998. 5. 21. 선고 98도321 판결
• Ⅱ. 연구
• 1. 문제의 소재
• 2. 합동범의 본질론
• 3. 합동범의 공동정범 성립가능성
• 4. 보론: 독일에서의 집단절도죄에 관한 논의상황과 우리 형법해석에의 연계
• 5. 대상판결의연구
• 참고문헌
• ABSTRACT