KCI등재
수익증권 판매회사의 지위 및 환매연기의 요건 -대법원 2010. 10. 14. 선고 2008다13043 판결- = The Status of A Sales Company and the Suspension of Redemption Requirements Regarding Beneficiary Certificates
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2012
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
277-308(32쪽)
KCI 피인용횟수
1
제공처
소장기관
This article analyzes the status of a sales company and the suspension of redemption requirements regarding beneficiary certificates under the Unit Trust Act of 1995 and 1998 amendment, due to a recent case held by the Supreme Court of Korea on October, 2010. The author criticizes current majority views surrounding these two issues and emphasizes on the importance of interpreting the Act objectively and reasonably.
The case regarded the sales company as both a distributor and a person liable to redemption, thus becoming an independent party of the unit trust structure. The author strongly agrees to the case and are very unsatisfied with a fact that the 1998amendment completely abolished the redemption liability for the sales company.
Frankly, the sales company had redeemed or repurchased beneficiary certificates on its own account for itself, which had some good effects on the redemption process. However, this practice has not been effective since the 1998 amendment.
The 1995 Act provides that a sales company may suspend the redemption of beneficiary certificates in cases ① where natural disasters or calamities occur, ②where the securities market is closed, temporarily closed or suspended, or ③where inevitable events occur under the decision by the sales company subject to the approval of the “Financial Supervisory Committee” (hereinafter FSC). Nobody objects to ① and ② because they are unavoidable. However, ③ is the most debatable requirement because all the decisions might be made by the sales company alone. Thus, the approval of the FSC was very important in order to protect beneficiaries against the abuse of the selfish company . Unfortunately, this case regarded the final requirement (the approval of the FSC) as nothing in contrast to the statute on its face. The author criticizes that this holding is completely wrong.
① and ② are good grounds for the suspension of redemption without the approval, but ③ are not. In case of suspension, the sales company had made an affirmative and express statements of suspension, so that beneficiaries and the FSC could be aware of future events. All these logics are based on the fiduciary duty owned to beneficiaries.
이 논문은 2010년 10월 대법원 판결을 계기로, 1995년·1998년 투자신탁법에서의 수익증권 판매회사의 법적 지위와 환매연기의 요건이란 두 가지 쟁점을 고찰하였다. 평석자는 이러한 쟁점들을 둘러싼 기존의 우리나라 다수설을 비판하고 법령에 충실한 법리를 도출하여야 함을 강조하였다.
대상판결은 1995년법과 약관에 의할 때 수익증권의 판매회사는 수익증권의 판매업무를 수행하고 수익자로부터 환매요구를 받을 때 환매의무를 지는 자로서, 증권투자신탁 관계자의 한 축을 담당하는 독립된 당사자였던 것으로 보았다. 평석자는 대상판결의 이러한 분석에 적극 찬성하였다. 그렇지만 1998년법 이후에는 판매회사의 고유재산에 의한 환매의무 조항이 삭제됨에 따라 판매회사는 이제 위탁회사의 대리인 또는 위탁매매인의 지위 만을 갖게 되었다. 사실 판매회사가 자기명의와 자기계산으로 수익증권을 환매(소위 재매수라고 하였음)함에 따른 순기능이 있었음에도 불구하고 1998년법 이후 판매회사의 환매의무를 완전히 도외시한 것은 다소 아쉽다고 생각한다.
한편 1995년법은 환매의 연기사유로 ‘천재·지변·유가증권시장의 폐쇄·정지 또는 휴장 기타 부득이한 사유’를 들었는데, 1998년법은 ‘신탁재산인 유가증권 등의 매각이 지연되는 등의 사유’를 추가하였다. ‘천재·지변·유가증권시장의 폐쇄·정지 또는 휴장’의 경우 환매연기사유에 해당한다는 점에 대해서는 이설이 있을 수 없다.
그런데 대상판결은 ‘기타 부득이한 사유’에 대한 판단을 전적으로 판매회사에게 맡기고 이러한 사유에 해당하면 금감위의 승인이 필요없이 환매를 연기할 수 있다는 취지의 판시를 하였다. 이러한 입장을 고수할 경우 판매회사는 자신에게 주어진 권한을 자의적으로 남용할 위험성이 매우 높으므로, 그 결과 수익자는 매우 불안정한 지위에 처해진다. 그리고 이러한 결론은 명문의 법규정과 완전히 상반된 해석이기도 하다.
평석자는 이 논문에서 대상판결이 중대한 오류를 범하였다고 비판하였다. 평석자는 환매연기사유를 불가항력적인 사유와 그렇지 않은 사유로 좀 더 세분화한 후, 후자의 경우 반드시 금감위의 승인이 필요하다는 취지로 대법원이 판시하였어야 한다고 생각한다. 그리고 판매회사도 환매연기에 대하여 적극적인 의사표시를 하였어야만 했다. 평석자는 수익증권의 환매의무를 부담하는 판매회사가 수익자들에 대하여 신인의무를 부담한다는 점을 전제로 하여 이러한 결론에 도달하였다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2009-06-18 | 학회명변경 | 한글명 : 전남대학교 법학연구소 -> 법학연구소 | KCI후보 |
2009-06-11 | 학회명변경 | 한글명 : 법률행정연구소 -> 전남대학교 법학연구소영문명 : Research Institute of Law & Public Administration -> Legal Research Institute of Chonnam National University | KCI후보 |
2009-04-02 | 학회명변경 | 한글명 : 전남대학교 법학연구소 -> 법학연구소 | KCI후보 |
2009-03-27 | 학회명변경 | 한글명 : 법률행정연구소 -> 전남대학교 법학연구소영문명 : Research Institute of Law & Public Administration -> Legal Research Institute of Chonnam National University | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.59 | 0.59 | 0.66 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.77 | 0.75 | 0.805 | 0.3 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)