형사배심재판과 만장일치제 평결 - 미연방대법원의 Ramos v. Louisiana 판결 (2020)과 관련하여 - = Criminal Jury Trials and Unanimous Verdict - Focusing on Ramos v. Louisiana (2020) -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Traditionally, the U.S. criminal jury trial requires a unanimous jury verdict. However, Oregon and Louisiana have allowed for non-unanimous jury verdicts. There have been many problems since the U.S. Supreme Court ruled in 1972 that the non-unanimous verdict laws in Oregon and Louisiana were constitutional in the Apodaca v. Oregon and Johnson v. Louisiana decisions. However, in April 2020, the U.S. Supreme Court reversed itself, ruling in the Ramos v. Louisiana that the right to a jury trial under the 6th Amendment requires a unanimous guilty verdict. Thus, the previous precedent, the Apodaca ruling, has been abolished, and guilty verdicts in criminal jury trials in federal and all states courts of the US must now be unanimous.
A jury verdict in the Korean Citizen's Participation Trial process is not binding, does not necessarily require unanimity, and may be rendered by majority vote. Thus, the Korean Citizen's Participation Trial differs from the American jury trial. However, the recent U.S. Supreme Court case on the unanimous jury verdict has many implications for the debate on reforms to the Citizen's Participation Trial process to make jury verdicts binding and guilty verdicts unanimous. Considering the democratic nature of a criminal jury trial, a legally binding effect should be afforded to the jury verdict of the Citizen's Participation Trial. In addition, the jury verdict of the Citizen's Participation Trial should be unanimous in view of the beyond a reasonable doubt standard. In this respect, this paper reviews the US Supreme Court's Ramos v. Louisiana decision, which called for unanimous guilty verdicts, in a comparative law perspective.

국문 초록 (Abstract)

미국 형사배심재판에서는 전통적으로 유죄평결에 배심원의 만장일치가(unanimous verdict)가 요구된다. 그러나, 오레곤주와 루이지애나주만이 다수결에 의한 유죄 평결을 인정하고 있었다. 1972년의 Apodaca v. Oregon 판결과 Johson v. Louisiana 판결에서 미연방대법원이 오레곤주와 루이지애나주의 비만장일치 평결법(non-unanimous verdict law)이 합헌이라고 판결한 이래 많은 문제 제기가 있었다. 그런데, 2020년 4월 미연방대법원은 루이지애나주와 오레곤주의 비만장일치평결법에 관한 Ramos v. Louisiana 사건에서 수정헌법 제6조의 배심재판을 받을 권리는 만장일치에 의한 유죄평결을 요한다고 판결했다. 이로써, 과거의 선례인 Apodaca 판결은 폐기되었고, 이제 미국의 연방과 모든 주에서 형사배심재판의 유죄평결은 만장일치에 따라야 한다.
우리의 국민참여재판은 배심원의 평결에 기속력이 없고, 유죄평결에 만장일치 평결을 반드시 요하지 않으며 다수결에 의한 것도 가능하다는 점에서 미국 배심제와 차이가 있다. 그러나, 배심원 평결의 만장일치제에 관한 종래의 미연방대법원 판례와 최근 미연방대법원의 Ramos v. Louisiana 판결은 국민참여재판법상 배심원 평결의 기속력 문제와 유죄평결의 만장일치 문제의 논의에 많은 시사점을 준다. 형사배심재판으로서의 본질을 생각한다면, 국민참여재판법상 배심원 평결에 기속력을 인정해야 할 것이며, 합리적인 의심의 여지가 없는 증명이라는 관점에서 국민참여재판에서도 유죄평결에 만장일치를 요건으로 해야 할 것이다. 본 논문은 이러한 관점에서, 유죄평결에 배심원의 만장일치를 요한다고 한 미연방대법원의 Ramos v. Louisiana 판결을 비교법적 측면에서 고찰한 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 홍영기, "형사소송법" 홍문사 2018
• 2 정웅석, "형사소송법" 대명출판사 2017
• 3 이은모, "형사소송법" 박영사 2019
• 4 이주원, "형사소송법" 박영사 2019
• 5 이창현, "형사소송법" 정독 2019
• 6 홍진영, "법의 딜레마" 법문사 2020
• 7 이은로, "배심평결규칙의 법심리학적 제문제(상): 만장일치규칙과 다수결규칙" 한국형사정책학회 18 (18): 459-500, 2006
• 8 지유미, "무죄추정원칙의 관점에서 국민참여재판제도의 개선방안에 관한 연구 - 미국 배심재판에서 무죄추정원칙 실현기제와의 비교를 중심으로 -" 법학연구소 28 (28): 41-72, 2017
• 9 한상훈, "국민참여재판에서 배심원 평결의 기속적 효력에 관한 검토" 한국형사정책학회 24 (24): 9-38, 2012
• 10 홍승희, "국민참여재판법 개정안의 개선방안: 배심원 평결의 기속력을 중심으로" 한국형사정책연구원 25 (25): 1-26, 2014
• 11 김대성, "국민참여재판 배심원 평결의 효력에 대한 고찰" 법학연구소 40 : 41-60, 2018
• 12 "https://www2.law.ucla.edu/volokh/herrera.pdf"
• 13 "https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/18-5924_n6io.pdf"
• 14 "https://slate.com/technology/2013/04/the-mathematics-of-juries-the-jury-size-an d-voting-margins-necessary-for-a-fair-trial.html"
• 15 Gary J. Jacobsohn, "The Unanimous Verdict: Politics and the Jury Trial" 1977 : 39-, 1977
• 16 David K. Fremon, "The Jim Crow Laws and Racism in United States History" Enslow Pub In 2014
• 17 Kate Riordan, "Ten Angry Men: Unanimous Jury Verdicts in Criminal Trials and Incorporation After McDonald" 101 : 1403-, 2013
• 18 Arthur Jay Silverstein, "Rebuttal : An Alternative Viewpoint on the Relationship of Unanimous Verdicts and Reasonable Doubt" 11 : 29-, 1976
• 19 Chenyu Wang, "Rearguing Jury Unanimity : An Alternative" 16 (16): 2012
• 20 Emily Coward, "Ramos v. Louisiana and the Jim Crow Origins of Nonunanimous Juries"
• 21 Ashley Garcia, "Patching the Exhaust Pipe : A Historical Analysis of Oregon’s Non-Unanimous Jury Law in Criminal Cases" 54 (54): 2017
• 22 Aliza B. Kaplan, "Overturning Apodaca v. Oregon Should Be Easy:Nonunanimous Jury Verdicts in Criminal Cases Undermine the Credibility of Our Justice System" 95 : 1-, 2016
• 23 Jeremy Osher, "Jury Unanimity in California: Should it Stay or Should it Go" 29 : 1319-, 1995
• 24 Leslie V. Tischauser, "Jim Crow Laws" Greenwood 2012
• 25 Anthony A. Morano, "Historical Development of the Interrelationship of Unanimous Verdicts and Reasonable Doubt" 10 : 223-, 1976
• 26 Kyle R. Satterfield, "Circumventing Apodaca: An Equal Protection Challenge to Nonunanimous Jury Verdicts in Lousiana" 90 : 693-, 2015
• 27 Sarah Lambert, "A Call for Legislative Action: Five Reasons to Say Yes to Unanimous Criminal Jury Verdicts in Louisiana" 9 : 1-, 2017