KCI등재
SCOPUS
감사인 지정과 재량적발생액의 변화: 기업과 감사인의 역할 = Auditor Designation and Changes in Discretionary Accruals: Roles of the Corporation and Auditor
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2007
작성언어
Korean
주제어
KDC
325.9
등재정보
KCI등재,SCOPUS
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
115-150(36쪽)
KCI 피인용횟수
58
제공처
소장기관
회계투명성 제고를 위한 기업지배구조가 정착되기 위해서는 기업과 감사인, 감독기관의 균형적 역할 수행이 전제되어야 한다. 본 연구는 감사인 지정의 경우 감사인의 선임형태가 달라지는 점에 착안하여 지정前·中·後기간의 재량적발생액 차이를 측정하여 회계투명성개선을 위하여 기업이 노력하여 이룬 효과와 감사인 효과가 각각 어느 정도인지를 검증하였다. 이를 위하여 1998년부터 2004년까지 감사인이 지정된 308개의 기업을 대상으로 총 1528개의 기업·연도표본에 대한 기간을 前, 中, 後로 세분하고, 이를 수정-Jones 모형으로 추정된 재량적발생액을 이용하여 기간별 paired t-검증과 회귀분석을 실시하였다. 분석결과 첫째, 선행연구와 유사하게 지정前기간과 비교하여 지정中기간의 재량적발생액은 감소하였다. 그러나 발생액은 감사인 지정2년전부터 감소하고 있었으며, 이는 발생액 감소액 모두를 감사인의 독립성 제고로 인한 것으로 결론내리기 어렵게 한다. 즉 기업은 감사인이 지정되기 전에 관련 규정에 따라 다음연도에 감사인이 지정될 것을 예상할 수 있다. 따라서 감사인 지정 전부터 기업 스스로 회계투명성제고를 위한 노력을 기울일 것이기 때문에 지정 前과 지정中기간사이의 재량적 발생액 감소는 기업과 감사인의 복합적인 효과로 볼 수 있다. 둘째, 이러한 복합적인 효과를 기업효과와 감사인효과로 구분하기 위하여 감사인의 수임형태가 자유수임으로 동일한 지정前기간과 지정後기간의 발생액의 차이를 기업효과로, 감사인의 수임형태가 서로 다른 지정中기간과 지정後기간의 발생액의 차이를 감사인효과로 나누어 분석을 실시하였다. 검증결과 지정後기간의 재량적 발생액은 지정前기간보다 현저히 감소하는 것으로 나타났다. 지정前기간과 지정後기간의 감사인 선임형태는 모두 자유수임으로 이러한 발생액의 차이는 지정제도로 인한 기업효과라 생각된다. 즉 감사인 지정제도를 통하여 시장의 감시를 의식한 기업의 투명회계에 대한 인식 변화로 회계투명성이 제고되었음을 의미한다. 셋째, 지정감사인의 독립성이 자유수임감사인보다 제고되는가를 파악하기 위하여 감사인의 선임형태가 다른 지정中기간(지정)과 지정後기간(자유수임)의 재량적 발생액의 차이를 분석하였다. 그 결과 지정後기간에 재량적발생액이 유의하게 증가하는 것으로 나타났으며 이는 자유선임 감사인에 비하여 지정감사인의 독립성이 제고되었음을 의미한다. 마지막으로, 위와 같은 연구결과가 감사인지정기업에 독특한 현상인지를 검증하기 위하여 통제기업을 선정하여 재량적발생액의 기간별 변화를 관찰하였다. 그 결과 통제기업의 재량적발생액은 그 자체가 갖는 본래의 특성상 반전되는 현상을 보였으나, 기간별 통계적 유의성은 발견되지 않았다. 우리는 회계투명성 제고를 위한 기업지배구조의 틀을 고려할 때 외부감사인의 역할도 중요하지만 회계정보의 1차적 생산자인 기업의 역할이 가장 중요하다는 것을 알고 있다. 본 연구는 감사인 지정제도를 통한 기업의 회계투명성 개선은 지정감사인의 독립성 제고에 추가하여 기업 스스로의 노력이 상호 작용하여 이루어진 결과임을 제시하고 있다. 이를 위하여 감사인의 수임형태가 확연히 구분되는 지정제도를 이용한 기간별 재량적발생액의 변화를 관찰하여 그 동안 간과되었던 회계투명성 제고에 있어 기업의 역할을 파악한데 가장 큰 공헌점을 갖는다.
더보기In order to establish corporate governance for the high accounting transparency, balanced role of corporations, auditors and government agency must set forth beforehand. Rezaee(2002) claims that high-quality financial reports, including reliable financial statements free of material misstatements caused by errors and fraud, can be achieved when there is a well-balanced functioning system of corporate governance. Corporate governance system is a supervisory system of board of directors, audit committee, top management team, internal auditors, external auditors and governing bodies. Even though a corporation that has provided their auditor with false accounting information should be held responsible primarily for accounting fraud, the public opinion including the press tends to place more responsibility on the auditor. On the other hand, auditors were not held responsible for accounting fraud or the court put them responsible for 30% at the most in most precedent cases relating to accounting fraud. Such fact produces evidence that the roles and responsibility of corporations are greater than those of auditors. Moreover, the recent cases have ruled that top management team of corporations that have committed accounting fraud should take more greater responsibility than auditors that could not find the matter of accounting fraud in their audit. Studies on accounting transparency have interpreted changes in transparency as effect on improving financial system or differences according to characteristics of auditors while overlooking the role of corporations with the primary responsibility for producing financial information. This might have been caused mainly by the fact in which it is impossible to divide roles of different bodies in reality. Thus, this research examines in what extent corporations and auditors have taken their roles in the quality of financial reports measured by discretionary accruals. In order to carry out this study, we analyze the effect of corporations and auditors in transparency using the auditor designation system in which the type of auditor appointment is different . This study proves the extent of effect of corporations and auditors on their effort to accomplish transparency by measuring discretionary accruals before, during and after the auditor designation while considering the fact that the type of appointment changes in case of designating auditors. To perform this analysis, we divided the periods of 1,528 corporation/year samples into before, during and after the designation on 308 corporations with designated auditors from 1998 to 2004. Then, we performed paired t-test and regression analysis using discretionary accruals estimated by modified Jones model. First, discretionary accruals decreased during auditor designation, which was consistent with the previous studies. However, the discretionary accruals had begun to decrease two years prior to the designation. Thus, it makes difficult to conclude that the improvement in auditor independence is solely responsible for the decrease in discretionary accruals. In other words, corporations could anticipate the auditor designation in the following year according to the related regulations before the designation. Thus, they would make an effort to accomplish transparency before the auditor designation. Consequently, the decrease in discretionary accruals between the periods before and during the designation can be considered as mixed effect of corporations and auditors. Second, we differentiated such mixed effect into the effect of corporations and auditors. We set the difference in discretionary accruals between the periods before and after the designation as the corporation effect in which the form of auditor appointment was identical as the unrestricted one. We defined the difference in discretionary accruals between the periods during and after the designation as the auditor effect in which the forms of auditor appointment were different from one another. As a result, the discretionary accruals after the designation significantly decreased compared to those prior to it. The auditor appointment before and after the designation periods were all unrestricted so that the difference in discretionary accruals is thought to be the effect of corporations caused by the auditor designation system. That is, changes in corporations` recognition on accounting transparency have been improved through the auditor designation system while becoming aware of supervision of the market. Third, we analyzed the difference in discretionary accruals before and after the designation period, in which the forms of appointment were different, to discover whether the independence of designated auditor improved as compared to the unrestricted auditor. As a result, the discretionary accruals significantly increased after the designation period that implies the independence of designated auditor improved as compared to the unrestricted auditor. Lastly, we observed the changes in discretionary accruals of controlled corporations to prove whether the aforementioned results were unique phenomena applying specifically to those corporations with designated auditors. As a result, the discretionary accruals of controlled corporations exhibited were reversed considering the essential characteristics of discretionary accruals themselves. However, no statistical similarity was discovered. We understand the role of corporations, the primary provider of financial information, is the most important in improving transparency considering the structure of corporate governance system even though the role of external auditor is also important. This research proposes the improvement in accounting transparency through the auditor designation system as a result of mixed effort between the improvement of independence of designated auditor and the effort of corporations. In order to prove this point, observing changes in discretionary accruals with respect to the auditor designation system, in which the forms of auditor appointment were clearly classified, contributed to understand the role of corporations in the improvement of transparency that has previously been overlooked.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.96 | 1.96 | 2.48 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
2.65 | 2.74 | 5.829 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)