KCI등재
성매매에 대한 금지주의적 여성주의와 성노동론 여성주의의 대립과 화해가능성
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2018
작성언어
Korean
주제어
KDC
300
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
233-263(31쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
소장기관
여성주의 이론은 개별성매매행위를 성착취 및 성차별로 보아 성매수자를 처벌하되 그 착취와 차별의 피해자는 면책하자는 금지주의적 여성주의 캠프와 사회적 성차별의 피해자인 성노동자들의 안전과 복지를 위해 이들의 자율성을 인정해주기 위해서는 성매수자도 처벌해서는 안된다는 ‘성노동론’ 여성주의로 나뉘어져 있다. 이 분열을 회복하는 방법 중의 하나는 사회적 인과관계와 개인적 인과관계를 구분하고 금지주의적 여성주의 입장을 2014년 유럽의회 결의와 2006년 헌법재판소 결정에 표창된 경험주의적인 것으로 재해석하는 것이다. 즉 자발적 성매매가 사회적 성차별의 결과물이라고 할지라도 개인적인 가해-피해의 관계가 성립되지 않을 수도 있음을 인정하되 자발적 성매매의 합법화는 강제적 성매매나 성차별적 인식의 확산을 부추길 수 있음을 인정한다면, 성노동자들의 복지와 안전이라는 법익과 강제적 성매매나 성차별의 잠재적 피해 예방이라는 법익을 실증적으로 형량하여 최적화된 해법을 찾아갈 수 있다.
더보기A debate between two feminist camps are raging around the world on the issue of whether to fully decriminalize prostitution or punish purchasers while sparing women the victims of sexual discrimination, which is the very reason both feminist camps cite as the reasons for condemning prostitution. The fight intensified while in 2014 European Parliament resolved to call all member States for adoption of the Swedish model and around the same time Human Rights Watch and Amnesty International sided with sex workers who have demanded de-stigmatization by decriminalization.Prohibitionist feminist camp sees prostitution as sexual exploitation and discrimination against women while sex work feminist camp wants to recognize full autonomy of sex workers whom they recognize as the victims of social discrimination.This article evaluates the strengths and weaknesses of the two camps and explores the possibility of reconciliation. To summarize, what I would call the prohibitionist feminist camp’s proposal for the Swedish model is vulnerable to deontological attacks. Firstly, the fact that women are socially forced into prostitution by job discrimination does not necessarily justify treating women’s voluntary choice not operative while men’s action operative, thereby holding women not accountable and yet men accountable for their respective actions, especially when accountability takes the form of criminal punishment. It is not just prostitution that women were forced into: There are many other low level jobs into which men crowded women away from their high paying jobs, but criminalizing just male customers will be non-sensical. One makes wonder whether the abolitinist feminist position is based upon some presumed specificity of women’s sexuality such as passivity. Secondly, such model loses consistency when applied to the rare narratives of male prostitutes and female customers. Thirdly, the model ignores the fact that women’s choices can be voluntary in which case there is no reason for condemning the act, and yet customers are burdened with criminal punishment, whose burden women have to shoulder also.On the other hand, the ‘sex work’ camp’s argument turns a blind eye to the fact that forced prostitution feeds on voluntary prostitution. Fully voluntary prostitutes, whose agency the ‘sex work’ camp cherishes, do not represent the majority of prostitutes.One way to resolve the deadlock is to see the difference between social causation and individual causation, and to reinterpret the prohibitionist feminist call for a Swedish model as not based on individual causation but social consequentialism, especially how full decriminalization makes the environment ripe for enlargement of sex industry which will unavoidably involved forced prostitution as warned by 2006 Korean Constitutional Court’s decision and 2014 European Parliament resolution. Under this reinterpretation, the two camps recognize valid voluntary sex work though socially caused where the perpetrator-victim dichotomy may not exist but at the same time recognize the possible negative impact of full decriminalization on forced prostitution and gender bias, and settle the issue of sex purchasers by empirically weighing the competing interests of the welfare and safety of sex workers and the potential victims of forced prostitution and society-wide gender bias.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-06-25 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Korea Law Review | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.42 | 1.42 | 1.11 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.14 | 1.05 | 1.166 | 0.89 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)