슬로트 용선계약의 효력 = Effect of a Slot charterparty

국문 초록 (Abstract)

정기선사들이 부족한 자신의 선복을 확보하기 위해 선사 상호 간에 슬로트 용선계약을 체결함으로써 영업영역을 확대하고 고객을 유지하고 있다. 슬로트 용선계약에 관한 직접적인 규정이 없다는 이유로 이를 입법화 해야 한다는 의견이 있다. 법이 갖추어 있지 않아서 현실의 법률관계를 규율하는데 문제가 발생한다면 입법을 통해 이를 해결할 수밖에 없다. 그러나 다양한 형태의 변형계약들을 모두 입법화 하는 것은 불필요할 뿐만 아니라 가능하지도 않다. 슬로트 용선계약의 법적 성질을 항해용선계약이라고 보는 한, 슬로트 용선계약에 적용되는 법이 상법에 없다고 할 수 없다. 슬로트 용선계약은 기본적으로 일부·기간항해용선계약이면서 당사자 사이에 필요한 내용을 계약조항에 삽입한 것이라고 할 수 있기 때문이다. 따라서 굳이 슬로트 용선계약에 관한 직접적인 명문규정을 상법에 두지 않더라도 현실적인 법률관계를 해결 하는데 별 문제가 없다. 슬로트 용선계약을 한해용선계약으로 개념지우면서 슬로트 용선자와 다시 개운송계약을 체결한 송하인의 보호에 법해석의 중심이 놓여야 한다. 따라서 선장의 직무에 속한 범위에서 원운송인도 재운송계약의 송하인에 대하여 운송물 손해에 대한 책임을 부담한다. 스로트 용선자의 송하인에 대한 총체적 책임제한액의 산정에 있어서 선박 총톤수를 기준으로 하는 것이 부당하다는 견해는 화주 보호의 견지에서 동의하지 않는다. 이에 관해서는 명문의 규정을 신설함으로써 법해석의 대립을 해결할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Liner shipping companies expand their sales and customer bases by signing slot charter agreement with other liner companies, thereby securing more space. There is an opinion that legislation on slot charter agreement is necessary, for there is no direct regulation. If lack of legislation were the cause of problems in managing legal relations in reality, proper legislation would be the only solution. However, it is both unnecessary and impossible to include all different variations of contracts in a law. As long as slot charter agreement is a type of voyage charter agreement in nature, there is already a law that can be applied to slot charter agreement. A slot charter agreement is basically a voyage charter agreement with additional clauses that the contacting parties need to include. Therefore, there is no problem in managing legal relations, though there is no specific clause dealing with slot charter agreement in the commercial law. As slot character agreement is defined as a type of voyage charter agreement, protection of the shipper who signed a re-contract of affreightment with a slot shipper. Therefore, original carrier is also liable for damage of the goods to the shipper of re-contract of carriage within the scope of captain`s responsibilities. The opinion that it is unfair to use the ship tonnage as the criteria to assess the limitation of liability of a slot shipper cannot be agreed upon in the perspective of shipper protection. In regards to the limitation of liability, a new clause is necessary to resolve conflict in interpreting the law.

참고문헌 (Reference)

• 1 송상현, "해상법원론" 박영사 2005
• 2 최종현, "해상법상론" 박영사 2009
• 3 김인현, "해상법(제3판)" 법문사 2011
• 4 김인현, "슬로트 傭船의 法律關係에 대한 考察" 한국해법학회 25 (25): 57-93, 2003
• 5 윤배경, "슬랏차터(Slot Charter)에 관한 諸問題" 한국해사법학회 15 (15): 283-300, 2003
• 6 中村眞澄, "海商法" 成文堂 2010
• 7 菊池洋一, "改正國際海上物品運送法"
• 8 小林 登, "國際裁判管轄-スロツト協定による再傭船者の外國船主に對する損害賠償請求" 有斐閣 (1381) : 2009
• 9 Richard Williams, "What limitation is there on the right to limit liability under the 1976 Limitation Convention?" LLP 1997
• 10 Julian Cook, "Voyage Charters"
• 11 Michael Wilford, "Time Charters"
• 12 "The "Tychy",[1999] 2 LLoyd's Reports"
• 13 Boyd, "Scrutton on Charterparties and Bills of Lading 20th ed." Sweet & Maxwell 1996
• 14 Christopher Hill, "Maritime Law"
• 15 Tetley, "Marine Cargo Claims, 3th ed." BLAIS 1988
• 16 Mary T.Reilly, "Identity of the Carrier : Issues under slot charterers" 25 : 2001
• 17 Chris Moore, "English law-charterers and the right to limit liability under 1976 Limitation Convention" 163 : 2001
• 18 John Richardson, "Combined Transport Documents"
• 19 NJJ Gaskel, "Chorley & Giles' Shipping Law" Pitman Publishing 1994
• 20 John. F Wilson, "Carriage of Goods by Sea" Pitman Publisn 1993
• 21 Carroll S. Connard, "Benedit on Admiralty 7th Ed" LexisNexis 2002
• 22 Schenbaum, "Admiralty and Maritime Law, 4th ed" West Publishing Co 2004
• 23 Thomas J.Schoenbaum, "Admiralty and Maritime Law"