19세기 말 영국의 중동 개입과 오스만제국⋅이집트의 근대화 비교 = A Comparative Study on the Modernization of the Ottoman Empire and Egypt under British Intervention in the Late 19th Century

국문 초록 (Abstract)

본고는 19세기 말 영국의 중동 개입이 이슬람권의 근대화를 단순히 촉진하거나 억 압한 것이 아니라, 서로 다른 근대화의 ‘제도화 경로(institutional pathway)’를 분기 시켰음을 규명하고자 한다. 이를 위해 오스만제국의 탄지마트 개혁과 이집트의 무 함마드 알리 이후 개혁 및 1882년 영국 점령을 비교하여, 영국 개입의 양식이 개혁 의 범위와 속도, 주권의 작동 방식, 근대화 담론의 제도화를 어떻게 다르게 조건화 했는지 분석한다. 그 결과 오스만에서는 영국의 외교적⋅재정적 압박이 제국 보전 을 전제로 주권의 형식을 유지한 채 개혁을 선별적으로 승인⋅제약하는 근대화의 재구성을 유도한 반면, 이집트에서는 재정 감독과 군사 점령을 통해 근대화가 식 민 통치의 행정 기술로 제도화되었음을 확인한다. 아울러 19세기 영국의 중동 개 입을 근대화의 촉진/억압이라는 이분법이 아니라 ‘복수의 근대화 경로’를 분기시킨 조건 생산의 권력으로 재해석한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article argues that nineteenth-century British intervention in the Middle East did not simply promote or suppress modernization in the Islamic world; rather, it produced distinct institutional pathways of modernization. To demonstrate this, it comparatively examines the Tanzimat reforms in the Ottoman Empire, the reforms undertaken in Egypt after Muhammad Ali, and the British occupation of Egypt in 1882, analyzing how different modes of British intervention conditioned the scope and pace of reform, the operation of sovereignty, and the institutionalization of modernization discourse in different ways. The analysis shows that, in the Ottoman case, British diplomatic and financial pressure operated on the premise of preserving the empire and thus encouraged the reconfiguration of modernization while maintaining a certain degree of sovereignty. In Egypt, by contrast, financial control and military occupation turned modernization into an administrative technology of colonial rule. In this sense, British intervention in the Middle East should be understood not through the binary of promoting versus suppressing modernization, but as a form of conditioning power that differentiated multiple pathways of modernization.