KCI등재
敎育判例에서의 公益 = Public Interest in Educational Law Cases
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2017
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
41-74(34쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
소장기관
Public interest is the ultimate idea of law, but its content is abstract. In a specific case finding a legitimate public interest will ultimately be a task of the judiciary. This article is an attempt to examine whether public interest appears in the precedents of education and whether it is appropriate in light of the nature of education and the constitutional order.
The constitution is accomplishing constitutionalism in education. At the same time, considering the specificity of education it guarantees independence, professionalism and political impartiality of education and the autonomy of universities. This specificity may be a form of intermediate manifestation of the public interest. The early precedents have used the public interest and professionalism of education as an argument to avoid the test of discretionary disposition. It is after the actual democratization in 1987 that the judicial review of educational discretion became active and thus the right to education of the people began to be wide guaranteed. The court case's recognition of the value of procedural law and rights can be understood as taking the step forward from that stance.
The Constitutional Court has found its constitutional meaning in many educational cases, but it overestimates legislative discretion. The Supreme Court is also impressed with the independence of education and autonomy of university. However, admitting the power of decision makers is not enough to guarantee autonomy, and allowing members to participate in the public discussion structures that lead to decisions would be a genuine autonomy. It is necessary to change the precedent concerning university autonomy in that the publicness is the most noticeable sign of the public interest.
The Private School Act intends to harmonize the independence and publicness of private schools. However, in actual cases, the publicness of education often conflicted with the autonomy of corporations, not with private schools. A case in point is that temporary directors appointed by the Supervisory Authority can not appoint regular directors. This is nothing but a guarantee of the property rights of the founders and their descendants in the name of independence.
The precedent set should be developed so that public interest can be more specific to values in harmony with the practical rule of law to ensure individual rights. Of course, if multiple public interests compete with each other, the decision on priorities will inevitably come from a comparative assessment between the interests.
공익은 법의 궁극 이념이라 할 수 있으나 그 내용은 추상적이므로, 구체적 사건에서 무엇이 공익인지는 결국 법원이 판단하게 된다. 이 글은 교육에 관한 판례 중에서 공익이 어떠한 모습으로 나타나는지, 그것이 교육의 본질과 헌법질서에 비추어 타당한 것인지를 검토하려 시도한 것이다.
헌법은 교육에서도 법치주의를 관철하려 하면서, 동시에 교육의 특수성을 감안한 자주성 ․ 전문성 ․ 정치적 중립성 ․ 대학의 자율을 보장하고 있다.
이러한 특수성은 공익의 중간적 발현 형태라 할 수 있을 것이다. 초기 판례는 공익과 교육의 전문성을 재량처분에 대한 심사를 회피하는 논거로 사용했다. 교육재량에 대한 사법심사가 활발해지고 그에 따라 국민의 교육을받을 권리가 넓게 보장되기 시작한 것은 1987년 민주화 이후이다. 판례가절차법의 가치를 인정하고 절차적 기본권을 인정한 것은 그러한 기조에서한 걸음 더 나아간 것으로 이해할 수 있다.
헌법재판소는 많은 교육 사건들에서 그 헌법적 의미를 밝혀냈지만, 한편으로 입법재량을 과도하게 인정하고 있다. 교육의 자주성이나 대학의 자치에 대하여 대법원도 우호적 입장이라는 인상을 받는다. 그러나 결정권자의 권한을 인정하는 것만으로는 자율의 보장이라 볼 수 없고, 구성원들이결정을 이끌어내는 공적 논의구조에 참여할 수 있어야 진정한 자율이라 할것이다. 공공성이야말로 공익의 가장 현저한 징표라는 점에서 제도 뿐 아니라 판례의 변화가 필요하다.
사립학교법은 사립학교의 자주성과 공공성이 조화를 이룰 것을 의도한다. 그러나 실제 사건에서 교육의 공공성은 사립학교가 아닌 법인의 자주성과 대립하는 경우가 많았다. 감독행정청이 선임한 임시이사들은 정식이사를 선임할 수 없다고 하여 법인에 우선권을 인정한 판례가 그 대표적 예이다. 이것은 자주성의 이름으로 설립자와 그 후손들의 재산권을 보장한 것에 다름 아니다.
공익이 개인의 권리를 보장하는 실질적 법치주의와 조화되는 가치로구체화되도록 판례가 발전하여야 할 것이다. 물론 복수의 공익이 서로 경합하게 되면, 그 우선순위의 결정은 이익간의 비교형량에 의할 수밖에 없다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.3 | 0.3 | 0.32 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.34 | 0.36 | 0.513 | 0.11 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)