국회 발의 중인 낙태죄 법안에 대한 비판적 연구 = A Critical Study on the Abortion Crime Bill Proposed by the National Assembly

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

2019.4.1. The Constitutional Court ruled that Article 269, Paragraph 1 of the Criminal Code for self-abortion and Article 270, Paragraph 1, ‘doctor’ were unconstitutional. At the time, the reason for the decision was that the woman's right to self-determination and the right to life of the fetus were in conflict with each other, and as a result of the proportionality principle, the form of protecting only the right to life of the fetus violated the Constitution, and the abortion crime clause that did not have the power to violate the abortion The reason for this was the fact that the fetus' life was not effectively protected in a conflict situation.
Afterwards, six criminal laws and maternal and child health laws were proposed in the National Assembly for the reason of the constitutional inconsistency. These proposals can be classified into two positions in their approach to abortion, which are three eye and criminal laws that take the method of completely deleting the crime of abortion in Chapter 27 of the Criminal Act and stipulating the procedure for supporting legalized abortion in the Mother and Child Health Act. Chapter 27, the crime of abortion is amended, and the procedures and limits of legalized abortion are roughly divided into the remaining three categories set forth in the Maternal and Child Health Act.I n 2019, the Constitutional Court found that the fetus's right to life and the woman's right to self-determination were in conflict in determining constitutional inconsistency, and set the limits of legislative discretion to the National Assembly to resolve the conflict of fundamental rights. Looking at the above amendments with this point in mind, it can be questioned whether the amendment to the Criminal Act in the form of deleting Chapter 27 of the Criminal Act deviated from the limits of legislative discretion set by the Constitutional Court.
On the other hand, in revising the laws related to abortion, the problem of the abortion permission period, the period of consideration, the problem of social and economic reasons, the problem of consultation under the Maternal and Child Health Act, the problem of consent in the treatment of minors, and the imposition of the doctor's duty to provide information Even if we look only at the government proposals, there are many challenges to be solved.
In addition, if alternative legislation is to be prepared, the nature of women's right to self-determination, the limitation of protection of the right to life of the fetus, the review of the fetus' right to personality, and the state's duty of neutrality to protect all basic rights to the maximum in the event of a conflict of fundamental rights must also be considered. point you will have to remember.

참고문헌 (Reference)

• 1 "헌재 2019. 4. 11. 2017헌바127, 판례집 31-1, 404 [형법 제269조 제1항 등 위헌소원]"
• 2 "헌재 2019. 11. 28. 2018헌바219등, 판례집 31-2상, 445 [특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제8조의 2 위헌소원]"
• 3 "헌재 2015. 11. 26. 2013헌바343, 판례집 27-2하, 174 [특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의4 제6항 위헌소원]"
• 4 "헌재 2011. 9. 06. 2011헌마420 [사형제도 위헌확인]"
• 5 "헌재 2008. 7. 31. 2004헌바81, 판례집 20-2상, 91 [민법 제3조 등 위헌소원]"
• 6 "헌재 2007. 10. 25. 2005헌바96, 판례집 19-2, 467 [민법 제406조 제1항 위헌소원]"
• 7 "헌재 2005. 11. 24. 2002헌바95등, 판례집 17-2, 392 [노동조합및노동관계조정 법 제81조 제2항 단서 위헌소원]"
• 8 정재황, "헌법학" 박영사 2021
• 9 황지섭, "헌법재판소결정해설집" 헌법재판소 2019
• 10 현숙경, "페미니즘의 민낯" 바른북스 2022
• 11 오민정, "태아 감각기의 발달" 17 (17): 2006
• 12 "조해진 의원 대표발의 형법 일부개정법률안(2020.11.13. 의안번호 5295)"
• 13 "조해진 의원 대표발의 모자보건법 일부개정법률안(2020.11.13. 의안번호 5311)"
• 14 "정부 발의 형법 일부개정법률안(2020.11.25. 의안번호 5733)"
• 15 "정부 발의 모자보건법 일부개정법률안(2020.11.25. 의안번호 5459)"
• 16 이선순, "재생산권으로서의 낙태에 관한 법여성학적 고찰" 16 (16): 2006
• 17 한국보건사회연구원, "인공임신중절실태조사" 2022
• 18 한국보건사회연구원, "인공임신중절실태조사" 한국보건사회연구원 2018
• 19 "이은주 의원 대표발의 형법 일부개정법률안(2020.11.5. 의안번호 4979)"
• 20 "이은주 의원 대표발의 모자보건법 일부개정법률안(2020.11.5. 의안번호 4983)"
• 21 현숙경, "여성의 왜곡된 인권, 재생산권 다시 생각하기" 2022
• 22 김한균, "아동･청소년 성보호 실질화를 위한 의제강간죄, 16세미만 간음죄 및 대상아동･청소년 규정 개정" 민주주의법학연구회 (71) : 77-105, 2019
• 23 "서정숙 의원 대표발의 형법 일부개정법률안(2020.12.1. 의안번호 6017)"
• 24 "서정숙 의원 대표발의 모자보건법 일부개정법률안(2020.12.1. 의안번호 6020)"
• 25 "법안"
• 26 "박주민 의원 대표발의 형법 일부개정법률안(2020.11.27. 의안번호 5847)"
• 27 "박주민 의원 대표발의 모자보건법 일부개정법률안(2020.11.27. 의안번호 5854)"
• 28 황태정, "미국 낙태제한입법의 흐름: 심장박동법과 향후 전망" 한국형사법무정책연구원 32 (32): 91-116, 2021
• 29 "남인순 의원 대표발의 성·재생산 건강 및 권리 보장 기본법안(2022.7.8. 의안번호 2116377)"
• 30 김주경, "낙태죄 헌법불합치 결정 관련 쟁점 및 입법과제" 국회 입법조사처 52 : 2019
• 31 전윤정, "낙태죄 개정의 쟁점과 과제" 국회 입법조사처 (1764) : 2020
• 32 전상현, "낙태와 헌법해석" 법과사회이론학회 (63) : 189-221, 2020
• 33 최안나 ; 박용원 ; 김세광 ; 김승철 ; 이필량 ; 황경주 ; 이재관 ; 서경 ; 김영주 ; 차동현 ; 나성훈 ; 김동석 ; 이영규 ; 원영석 ; 김재유 ; 김재연 ; 김진학 ; 주웅 ; 김미경 ; 박정열, "낙태법 개정 관련 의료적 이슈와 산부인과의 입장" 한국모자보건학회 24 (24): 9-17, 2020
• 34 조국, "낙태 비범죄화론" 법학연구소 54 (54): 695-728, 2013
• 35 "권인숙 의원 대표발의 형법 일부개정법률안(2020.10.12. 의안번호 4483)"
• 36 "권인숙 의원 대표발의 모자보건법 일부개정법률안(2020.10.12. 의안번호 4484)"
• 37 최용귀, "경질 초음파검사를 이용한 임신초기 주수 산정지표 및 태아 구조물 발달과정 연구" 36 (36): 331-, 1996
• 38 "DOBBS, STATE HEALTH OFFICER OF THE MISSISSIPPI DEPARTMENT OF HEALTH, ET AL. v.JACKSON WOMEN’S HEALTH ORGANIZATION ET AL. CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FIFTH CIRCUIT No. 19–1392. Argued December 1, 2021—Decided June 24, 2022"
• 39 STEVEN ANDREW JACOBS, "BALANCING ABORTION RIGHTS AND FETAL RIGHTS"