시대정신과 보훈이념의 방향에 관한 연구 = A Study on the Zeitgeist and the Directions for the Ideology of National-Merit

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Two views for the ideology of national-merit are in contrary positions: the view of ‘protection of state priority’ supports having only ‘protection of state’ for the ideology of national-merit while the view of ‘multiple equal values’ states that ‘national independence’, ‘protection of state’, and ‘democratic development’ possess equal value. However, both views do not fully explain how the ideology of national-merit is based on the historical specificity of Korea. The purposes of the study are to investigate if the immanent values of the ideology of national-merit (‘national independence’, ‘protection of state’, and ‘democratic development’) hold equal value, and to suggest the future direction of the ideology and the policy of national-merit via historical approach. Also, to achieve this purpose, the death of a leader or soldiers, and the massacre of civilians are included in the frame of analysis which are used to classify the era of war of independence(1920-1949), the era of division and cold war(1950-1979), and the era of democratization (1980-2009) - the names which reflect the zeitgeist. The results of this study are as follows: 1) the three immanent values of the ideology of national-merit reflect the historical specificities of Korea, and are based on zeitgeist in the order of ‘national independence’, ‘protection of state’, and ‘democratic development’; 2) the three immanent values of ideology of national-merit hold equal value because for a generation each era had countless number of graceful deaths, which could be a model for our nation and society; 3) a man of national-merit should be a person who do not disgrace even one out of the three immanent values of ideology of national-merit for the people to not feel the paradox of national-merit; and 4) the systems of national-merit must be revised to suit the ideology of national-merit, and the contributors to democratic development like the contributors to the 5.18 democratic movement must be selected as a man of national-merit under a strict criteria. The significance of the study lies on further suggestions of more specific solutions regarding critical agendas related to the ideology of the national-merit, better reflecting historical specificity of Korea compared to the previous researches by founding the historical basis for the immanent values of the ideology of the national-merit within specific history of Korea. Lastly, the limitation of this study is described.

국문 초록 (Abstract)

보훈이념에 관해서는 국가수호 한 가지 가치만을 보훈이념으로 삼자는 국가수호 우선론과 민족독립, 국가수호, 민주발전이 똑같은 가치를 지니고 있다는 복수가치 등가론이 상반되고 있다. 그러나 두 이론 모두 보훈이념이 한국역사의 특수성에 어떻게 근거하고 있는지에 관한 충분한 설명을 하지 못하고 있다. 본 논문은 보훈이념의 내재적 가치인 민족독립, 국가수호, 민주발전이 동등한 가치를 지니고 있는지를 역사적 접근방법에 의하여 규명하고, 이에 근거하여 보훈이념과 보훈정책의 방향을 제시하는 것을 연구의 목적으로 삼았다. 그리고 이를 위해 지도자의 죽음, 군인의 전사, 민간인 집단학살을 연구의 분석 틀로 삼고, 이에 근거하여 독립전쟁 시대(1920-1949), 분단냉전 시대(1950-1979), 민주화 시대(1980-2009)로 구분하였다. 본 연구의 분석결과 다음과 같은 결과가 도출되었다. 첫째, 보훈이념의 세 가지 내재적 가치는 우리 역사의 특수성을 반영하여 민족독립-국가수호-민주발전의 순으로 시대정신에 근거하고 있다. 둘째, 각각의 시대는 충분한 시간동안 국가와 사회에 귀감이 될 만한 수많은 사람들의 죽음이 있었기 때문에 보훈이념의 세 가지 내재적 가치는 동등한 가치를 지닌다. 셋째, 국가유공자는 국민들이 보훈의 역설을 느끼지 않도록 보훈이념의 세 가지 내재적 가치가 하나라도 훼손되지 않은 사람을 선정해야 한다. 넷째, 국가유공자의 체계를 보훈이념에 맞게 재정비하고, 5.18민주화유공자 등의 민주발전 유공자는 일정한 기준에 의하여 국가유공자로 지정한다. 다섯째, 민간인 집단학살에 관련된 군인은 전범자로서 국립묘지에 안장되어서는 안 된다는 것이다. 이러한 결과를 토대로 본 연구에서는 시대정신에 기반한 향후 보훈이념의 방향에 대해 논의하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 신주백, "한국현대사에서 청산리전투에 관한 기억의 流動 ― 회고록·전기와 역사교과서를 중심으로 ―" 한국근현대사학회 (57) : 93-122, 2011
• 2 박명림, "한국전쟁의 발발과 기원" 나남출판 1996
• 3 이무열, "한국전쟁기 민간인학살의 이해, 그 첫번째" 16 : 64-77, 2005
• 4 김영범, "한국전쟁 전후의 민간인 학살, 어떻게 청산할 것인가?" (가을) : 100-117, 2003
• 5 서중석, "한국전쟁 전후 민간인집단학살의 연구 방향" 수선사학회 36 (36): 1-20, 2010
• 6 엄찬호, "한국전쟁 전후 민간인 학살에 대한 분노와 치유" 인문과학연구소 (36) : 585-607, 2013
• 7 강정구, "한국전쟁 양민학살의 양태분석" 200-209, 2000
• 8 박효종, "한국의 보훈이념 정립을 위한 고찰" 38 : 45-63, 2004
• 9 윤소영, "한ㆍ일 언론 자료를 통한 고종독살설 검토" 한국민족운동사학회 (66) : 179-224, 2011
• 10 박영규, "한 권으로 읽는 조선왕조실록" 도서출판 들녘 1996
• 11 이완범, "트루먼과 동북아 냉전: 미국의 원폭실험 성공에 따른 소련의 대일전 참전배제 구상, 1945년 4월～1945년 8월" 한국미국사학회 21 : 69-114, 2005
• 12 윤해동, "토론 및 질의·응답: 보훈정책의 올바른 발전방향은?" 12 : 24-26, 1996
• 13 서중석, "청산리전쟁 독립군의 배경 : 신흥무관학교와 백서농장에서의 독립군양성" 111 : 1-41, 2000
• 14 조동걸, "청산리전쟁 80주년의 역사적 의의" 15 : 107-122, 2000
• 15 손춘일, "청산리전역 직전 반일무장단체의 근거지 이동에 대하여" 26 : 93-121, 2000
• 16 마해룡, "청산리 전투에서 홍범도ㆍ김좌진부대의 활동 재조명: 신용하 교수의조역론과 암살사 주설을 논박함" 13 : 71-125, 1996
• 17 박명호, "지표를 활용한 한국의 경제사회발전 연구: OECD 회원국과의 비교분석" 한국경제학회 61 (61): 5-35, 2013
• 18 강성현, "제노사이드와 한국현대사-제노사이드의 정의와 적용을 중심으로" 18 : 96-150, 2008
• 19 김치년, "전투는 있었지만 학살은 없었다" (4월) : 722-743, 1996
• 20 조원기, "일제의 만주침략과 간도참변" 한국독립운동사연구소 (41) : 203-233, 2012
• 21 전신욱, "연해주지역 한인(韓人)의 정착과정과 현황 및 과제" 3 (3): 189-227, 2004
• 22 이은로, "역사와 인물: 김좌진에 가리워진 홍범도 장군" 92 (92): 156-161, 1992
• 23 조지 카치아피카스, "역사 속의 광주항쟁" 5.18연구소 2 (2): 227-248, 2002
• 24 정병준, "안두희는 미군 방첩대 요원이자 백의사 자살특공대원" (10월) : 92-99, 2001
• 25 서어리, "수구 꼴통, 종북 빨갱이란 말 없애는 게 목표"
• 26 박창욱, "봉오동전투와 청산리전투 연구" 111 : 95-136, 2000
• 27 김주환, "보훈이념의 내재적 갈등과 국민통합을 위한 Grand Bargaining: ‘민주발전’의 가치 훼손과 ‘국가수호’ 의 가치 훼손 사례를 중심으로" 한국보훈학회 12 (12): 65-98, 2013
• 28 김주환, "보훈이념의 내재적 가치 훼손과 해결 방안 : 국가유공자 자격을 둘러싼 갈등을 중심으로" 한국보훈학회 11 (11): 99-129, 2012
• 29 황현, "번역 오하기문" 역사비평사 2009
• 30 정병준, "백범 김구암살 배경과 백의사" 한국사연구회 (128) : 257-296, 2005
• 31 김춘선, "발로 쓴 청산리전쟁의 역사적 진실" 52 : 251-278, 2000
• 32 임현진, "민주화의 전주곡으로서 부마항쟁: 유신체제의 지연된 붕괴" 2000 (2000): 58-72, 2000
• 33 이종훈, "민족정신 회복의 관점에서 바라본 국가보훈제도의 설립배경과 변화과정" 12 : 10-17, 1996
• 34 정병준, "미국 자료를 통해 본 백범 김구 암살의 배경과 미국의 평가" 한국역사연구회 (61) : 313-346, 2006
• 35 조동걸, "만주에서 전개된 한국독립운동의 역사적 의의: 1920년 청산리전쟁80주년의 회고와 반성" 111 : 201-226, 2000
• 36 윤상원, "만들어진 ‘신화’–고등학교 한국사 교과서 “대한독립군단” 서술의 문제점" 고려사학회 (51) : 291-322, 2013
• 37 기계형, "러시아의 한국전쟁 인식에 나타난 변화: 전쟁 발발의 원인을 중심으로" 25 : 2-6, 2010
• 38 신용하, "대한(북로)군정서 독립군의 연구" 2 : 201-266, 1988
• 39 서중석, "냉전체제와 한국 민족주의의 위상" 15 : 97-131, 2000
• 40 김정배, "냉전은 도대체 무엇이었는가? 새로운 접근이 필요한 이유" 6 : 21-53, 2010
• 41 최서면, "김구 암살사건 ‘추리 소설화’하지 말라" 33 : 98-106, 1992
• 42 최영태, "극우 반공주의와 518광주항쟁" 호남사학회 (26) : 113-146, 2006
• 43 미래경영개발연구원, "국가보훈처 새로운 이념정립과 비젼수립에 관한 연구" 2001
• 44 손수태, "국가보훈제도의 이념논의" 62 : 197-213, 2010
• 45 오일환, "국가보훈과 국가정체성" 한국민족사상학회 5 (5): 47-79, 2011
• 46 서중석, "광주학살·광주항쟁은 민족사의 분수령이었다" 7 : 27-46, 1989
• 47 안종철, "광주민주화운동과 무장투쟁" 20 : 275-299, 2001
• 48 이태진, "고종황제의 毒殺과 일본정부 首腦部" 역사학회 (204) : 431-457, 2009
• 49 정예지, "경신참변(庚申慘變)기 조선인 ‘귀순’문제 연구 ― 북간도를 중심으로 ―" 수선사학회 (38) : 195-230, 2011
• 50 채영국, "경신참변(1920년) 후 독립군의 재기와 항전" 7 : 323-345, 1993
• 51 김춘선, "경신참변 연구 -한인사회와 관련지어-." 111 : 137-176, 2000
• 52 유영옥, "6.25전쟁의 성격과 교훈" 40 : 147-176, 2004
• 53 안종철, "5‧18 민중항쟁의 정치‧역사‧사회 3 –5‧18 민중항쟁의 전개과정" 광주: 5.18 기념재단 329-370, 2007
• 54 박광주, "5.18, 왜, 어떻게 일어났으며 무엇을 남겼는가?" 광주: 5.18 기념재단 1-14, 1997
• 55 강은숙, "5 ․ 18시민군기동타격대원의 생애사를 통해 본 사회적 트라우마티즘 형성 과정" 한국민주주의연구소 (26) : 269-308, 2012
• 56 유영옥, "4·19 혁명과 5·16 군사혁명의 상징성과 국민통합" 한국보훈학회 11 (11): 197-231, 2012
• 57 유영옥, "4.19 유공자와 타 유공자에 대한 형평성 문제" 6 (6): 179-228, 2007
• 58 이정은, "3.1운동을 전후한 연해주 한인사회의 독립운동" 11 : 113-145, 1997
• 59 김동춘, "20세기 한국에서의 제노사이드" 5 : 76-109, 2005
• 60 조동걸, "1920년 간도참변의 실상" 45 : 47-57, 1998
• 61 신영우, "1894年 日本軍의 東學農民軍 虐殺" 역사실학회 (35) : 117-144, 2008