KCI등재
‘문화대혁명’의 ‘종결’을 어떻게 재사유할 것인가? = How do We Rethink the End of the Cultural Revolution?
저자
피경훈 (고려대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
65-97(33쪽)
KCI 피인용횟수
1
제공처
We probably could not deny the fact that the Cultural Revolution had brought about the fatal disaster in China, but we also should not simply negate this historical ‘event’ which had touched, especially on the theoretical level, the margins of the modern state-party system.
During late 1970s and early 1980s, right after the end of the Cultural Revolution, Chinese officialdom had made an effort to describe the Cultural Revolution as a ‘10 years’ disaster.’ As a result, the Cultural Revolution was defined as a nightmare by government authorities. For them, the Cultural Revolution was totally a series of violence and anarchic situation.
With researches go on, however, another kinds of perspectives has been raised. Some researchers argued that the period of the Cultural Revolution was not from 1966 to 1976, but from 1966 to 1969. According to this perspectives, the ‘10 years Cultural Revolution’ is just a product of ideological manipulation by the officialdom, and for the people who had the real resist spirit against the power, the Cultural Revolution had just continued for 3years.
This kind of perspective transformation about the period of the Cultural Revolution indicate the Changes of focus on the Cultural Revolution and its end. At first, the Cultural Revolution was just defined as chaos, but with the progress of researches, the Cultural Revolution is not just regarded as a chaos any more, it came to be reconsidered as the possibilities of resist in history.
Of course, this Change in viewpoint is precious and deserves to study. But we also have to ask whether this kind of viewpoint was buried under the binary paradigm, which means ‘the ruler vs. the ruled.’ In fact, as Etienne Balibar and Zizek had argued, we cannot and should not deny the failure of the Cultural Revolution, and this failure means that the Cultural Revolution was unable to construct the ‘everyday normal life.’ Although Mao and the Maoist, including the Red Rebels, had wanted to make a logic of society totally different from the previous stage, capitalism, but they could not make it.
At this point, we need to pay our attention to Foucault. Foucault argued that Marxism and socialism theory lacked ‘the governmentality’, and the governmentality is something indispensible in every society and state. According to Foucalult’s view, the stability and the order of society and state cannot eliminated even in the socialism society, but the socialist was unable to invent ‘the socialistic order’ of state(or power itself).
Both on the theoretical level and practical level, Mao also could not avoid the problem of governmentality in socialism state. During the period of the Cultural Revolution, Mao had showed continuous fluctuation between radicalism and developmentalism.
This fact shows that Mao himself, the incarnation of revolution, could not abdicate the order of society itself, and this also means that the Cultural Revolution put itself to the extreme, then at this margins, the revolution itself could not but retreat.
From the point of governmentality, we probably could get different viewpoint for the research about the origins of political order of ‘Post Socialism China.’ As already known, so called ‘Post Socialism China’ is the result of the end of the Cultural Revolution. If so, through reconsidering the meaning of the end of the Cultural Revolution, we can enunciate the allegory of the end of the Cultural Revolution and the birth of the ‘Post Socialism China.’
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.44 | 0.44 | 0.36 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.37 | 0.34 | 0.589 | 0.43 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)