유방확대수술 환자에 대한 유방초음파 검사의 유용성 = Usefulness of Breast Ultrasound Exams to Breast Implanted Patients
저자
유현선(Hyun Sun Yoo) ; 유민아(Min A Yoo) ; 김상미(Sang Mi Kim) ; 안미섭(Mi Seob Ahn) ; 박원식(Won Sik Park) 연구자관계분석
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2012
작성언어
Korean
KDC
510
자료형태
학술저널
수록면
1-8(8쪽)
제공처
목적 : 유방확대수술의 목적으로는 단순히 미용을 위한 성형과 유방암으로 의한 절제술 후 재건의 목적 이렇게 두 가지로 나눌 수 있다. 이러한 유방확대수술을 받은 환자가 증가함에 따라 합병증은 물론이고 유방에 삽입한 보형물이 유방실질을 가려 이상병변을 진단하기 어려운 경우도 점점 증가하고 있는 실정이다. 이에 따라 유방질환의 진단에 있어 기본이 되는 유방촬영술과 유방초음파를 비교하여 유방확대수술 환자에 대한 유방초음파의 유용성을 알아보고자 한다.
대상 및 방법 : 유방확대수술을 시행 받은 과거력이 있는 환자 중 2010년 1월부터 2011년 12월까지 암센터 유방 검사실에서 유방촬영술과 유방초음파를 모두 검사한 115명(평균연령 49세)을 대상으로 하였고 유방촬영장비는 Senography DS(GE), 초음파 장비는 IU22(Philips) L12-5MHz probe를 사용하였다. 미국방사선의학회에서 정한 유방영상판독 데이터 체계인BIRADS 분류법에 따라 나눈 6개의 Category로 결과를 분석하였는데 유방촬영술과 유방초음파 결과에서 Category가 각각 어떻게 다르게 나타났으며 실제 병리검사도 일치했는지 분석하였다. 이때, Category 1부터 Category 3까지는 양성소견으로 같은 Category로 묶어 분류하고, Category 4 이상은 악성의 심소견으로 역시 같은 Category로 묶어 분류하였다.
결과 : 첫째, 유방촬영술과 초음파 검사결과에서 모두 Category가 3이하로 양성소견으로 나온 환자는 73명이었고, Category가 4이상으로 악성이 의심된 환자는 8명이었는데 이 중 조직검사를 시행한 5명 모두 악성으로 진단되었다. 악성이 의심된 8명 중 3명은 외부병원에서 조직검사 결과 악성으로 진단되어 수술을 위하여 내원하였기 때문에 본원에서는 조직검사를 시행하지 않았다. 둘째, 초음파 검사결과에서 Category가 3이하로 양성소견으로 나왔지만 유방촬영술 결과에서 Category 4이상으로 악성이 의심된 환자는 4명이었는데 조직검사나 세포검사를 시행한 3명 중 3명 모두 양성의 결과가 나타났다. 나머지 1명은 조직검사를 하지 않고 6개월 후 추적검사를 하였는데 초음파 결과는 Category 2, 유방촬영술 결과 Category 3으로 판독되었다. 셋째, 유방촬영술 결과에서 Category가 3 이하로 양성소견으로 나왔지만 초음파 검사결과에서 Category 4 이상으로 악성이 의심된 환자는 30명이었는데 이 중 조직검사를 시행한 25명 중 1명은 양성, 24명은 모두 악성으로 진단되었다. 나머지 5명은 조직검사를 시행하지 않거나 본원에서의 추적검사를 시행하지 않아 추후의 확진 결과를 알 수 없었다. 유방촬영술 결과만을 보았을 때에 비해 초음파 검사 결과에서 나온 Category 결과가 조직검사나 세포검사를 시행하여 나온 병리결과와 일치하는 경우가 많았다.
결론 : 유방초음파는 유방확대수술을 시행 받은 환자에 있어서 촉지되는 종괴의 성질을 알아내고 유방촬영술 소견에서 감지가 불가능한 유방 보형물의 파열여부 등을 알아내어 환자의 이상병변을 알아내는 것에 있어서 유방촬영술보다 월등하며 방사선 노출의 위험이 없고 검사 시 통증을 많이 느끼는 유방촬영술에 비해 비침습적인 검사라 할 수 있다. 또한 유방촬영술의 보조적 검사법으로 이용되고 증가추세에 있는 MRI 검사에 비해 검사비용이 경제적이므로 유방확대수술 환자에 대한 screening 방법으로 유용성이 높다. 그러나 유방초음파 검사 한가지만으로는 100% 정확성을 기대할 수 없기 때문에 유방촬영술과 더불어 악성임이 의심된다면 영상대조도가 뛰어나고 객관적 평가가 용이한 MRI 검사와 함께 병행되어야 이상병변 진단의 정확성을 높일 수 있을 것이다.
Purpose: Two main purposes of a breast implant surgery are a breast enlargement surgery as an elective plastic surgery and a breast reconstructive surgery for a patient who had mastectomy due to a breast cancer. As numbers of patients who have had breast implant surgeries has increased, complications of the surgery have increased as well as difficulty in diagnose of breast related diseases has increased because the breast implants blocks breast. This study was undertaken to discuss the benefits of a breast ultrasound exam to breast implanted patients through comparing a mammography and a breast ultrasound exam, which are primary diagnostic tests of breast related diseases.
Sample and Methods: 115 women, who have had the breast implant surgery in past and have had both mammography and breast ultrasound exam between January 2010 and December 2011 at Samsung Medical Center, were conveniently recruited. Senography DS(GE) was used for mammography , and IU22(Philips) L12-5MHz probe was used for breast ultrasound exams. Breast Imaging-Reporting and Data System (BIRAD), which is a quality assurance tool to standardize reporting and originally published and trademarked by the American College of Radiology (ACR), was used as a method of categorizations. The results of categorization in mammography and breast ultrasound exams were top-down analyzed. Category 1 through category 3 were classified as a same category with positive results, and category 4 and above were also classified as another category with suspected malignant results.
Results: At first, 73 women, who were classified as a category 3 or below for both mammography and breast ultrasound exams, had positive results. Among 8 women with suspected malignant results who were classified as a category 4 or above for both exams, all 5 women who had biopsy after the exams were confirmed with malignant results. Other 3 women among the 8 women did not have biopsy test at Samsung Medical Center because they were confirmed with malignant results at other health care facilities. Second, 4 women, who were classified as a category 3 or below for mammography and as a category 4 or above for breast ultrasound exams, resulted with suspected malignant. Among the 4 women, all 3 women, who had biopsy test or aspiration, were confirmed with positive results. The other 1 woman did not have biopsy test; however, she was classified as a category 2 for mammography and a category 3 for breast ultrasound exam on a 6 months follow-up. Third, 30 women were classified as a category 3 or below with positive results for mammography and as a category 4 or above with suspected malignant results for breast ultrasound exams. Among the 30 women, 25 women had biopsy test, and 24 women were confirmed with malignant result and 1 woman with a positive result. The other 5 women's results were not identified because they did not have biopsy test or no follow up was done. More results of categorizations for breast ultrasound exams were recorded, which were matched the pathologic outcomes of biopsy test and cytoscopy than the results of categorizations for mammography.
Conclusion. Abreast ultrasound exam is more beneficial than a mammography in detecting significant findings through identifying characteristics of palpated breast mass of breast implanted patients and finding breakage of the implants, which mammography is not able to. The breast ultrasound exam is a less invasive diagnostic test comparing to mammography, which causes much pain to patients, with no danger of radiation exposure. Breast ultrasound exam is less expensive than MRI, which its use has increased as an accessorial diagnostic test of a mammography; therefore, it is a useful screening tool for breast implanted patients. Because it is difficult to expect having 100% accuracy in diagnosis with breast ultrasound exams, a mammography and MRI, which is used for objective evaluation and has a high definition in contrast, should be used with the b
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)