스포츠 분쟁해결 －CAS 중재절차를 중심으로－ = Sports Dispute Resolution: CAS Arbitration Procedure

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The question on whether the Court of Arbitration for Sport (“CAS”) is the Supreme Court in the field of sports is still ongoing. CAS has certainly been playing a pioneering role in the emerging area of sports arbitration. In particular, CAS arbitration allows arbitrators with relevant expertise to render a prompt award and has been the only means of resolving disputes unique to sports. However, the recent ruling by the Higher Regional Court of Munich not recognizing the jurisdiction of CAS in contrast to past practice is likely to pose a serious challenge to the jurisdiction of CAS going forward. This study introduces the arbitration process of CAS in brief and reviews such recent trends exhibited by CAS arbitration.








More attention should be given to better understand the process of how sports dispute resolution has developed in the past and the changes to come in the future. It is clear that South Korea, once a sports wasteland, has transformed itself into a sports powerhouse as evidenced by hosting the World Cup, the Summer Olympic Games and soon the Winter Olympic Games. However, sports law and dispute resolution system that supports sports activities still remain underdeveloped. A series of incidents involving Korean players such as Tae-Young Yang, Yong-Dae Lee and Ki-Jeong Kim have shown that lack of understanding of basic international sports rules can be detrimental to athletes. Furthermore, it is not only worth considering the use of the CAS appeals procedure in cases of ruling disputes, there is now also the need to consider other legal grounds or procedures that may surpass CAS in order to safeguard Korean players or sports associations from suffering unreasonable treatments in the future.
However, as it stands now, not only individual athletes but also sports associations in Korea lack accurate guidelines and experts on ways to protect the status of Korean players. There is a dire need to set up a system to reinforce the legal support structure for Korean sports and to nurture more experts in sports law. A sports powerhouse is not built upon the blood and sweat of athletes alone and requires the firm backing by a comprehensive and well-organized system that is capable of protecting the rights that the athletes have earned with their blood and sweat.

국문 초록 (Abstract)

CAS가 스포츠계의 대법원인지에 대한 물음은 여전히 현재 진행형이다. 물론 지금까지 CAS는 스포츠 중재라는 새로운 분야에 선구적인 역할을 하여 왔다. 특히 전문성을 가진 중재인이 신속하게 결정을 내릴 수 있는 CAS 중재는 특수한 스포츠 분쟁을 해결하는 유일한 수단이었다. 다만 기존에 CAS의 관할권을 인정하던 추세와 달리 이를 부정한 뮌헨고등법원의 판결은 앞으로 CAS의 관할권에 대한 심각한 도전이 될 것으로 보인다. 본 논문에서는 CAS의 중재절차를 간단히 소개하고, 이러한 최근 중재 동향에 대해서 살펴보았다.
스포츠 분쟁해결의 발전과정의 이해와 향후 변화에 대해서 우리는 더 많은 관심을 가질 필요가 있다. 대한민국은 스포츠의 불모지에서 시작하였으나 이제는 월드컵과 하계올림픽을 개최하고, 이제 곧 동계올림픽을 개최하는 스포츠 강국임이 분명하다. 하지만 현장의 스포츠 활동의 방어막이라고 할 수 있는 스포츠법률과 분쟁해결시스템 구축에는 아직 취약하다. 양태영 선수 사건을 비롯하여 최근 이용대·김기정 사건을 통해서 기본적인 스포츠 국제규정에 대한 이해 부족은 선수들에게 피해를 줄 수 있음을 확인했다. 뿐만 아니라, 불합리한 판정에 대해서는 CAS를 통한 항소 절차를 고려해 봐야 되며, 이제는 CAS를 넘어설 수 있는 법적 근거나 절차에 대해서도 생각해 볼 줄 알아야 미래에는 한국 선수나 협회가 불합리한 불이익을 받는 경우가 없어질 것이다.
하지만 아직 선수들은 물론이고, 협회에서도 선수들의 지위를 어떻게 보장해 줄 수 있는지에 대한 정확한 매뉴얼과 전문가가 부족한 것이 현실이다. 앞으로 제도정비를 통해서 국내 스포츠에 대한 법적인 체제의 뒷받침을 비롯해서 더 많은 스포츠 법에 대한 전문가 양성이 절실히 필요하다. 스포츠 강국은 선수들의 피와 땀만으로 이루어지는 것이 아니다. 선수들의 피와 땀에 대한 권리가 제대로 지켜질 수 있는 종합적이고 체계적인 시스템이 뒷받침 되어야 진정한 스포츠 강국으로 자리매김할 수 있을 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 "톰슨로이터스 홈페이지"
• 2 "유럽축구연맹(UEFA)홈페이지"
• 3 강병근, "월드컵 한일공동개최와 스포츠국제법의 과제-국제스포츠분쟁해결제도를 중심으로-" 한국스포츠법학회 (창간) : 2000
• 4 "스위스중재판결 홈페이지"
• 5 "세계빙상연맹 홈페이지"
• 6 연기영, "국제스포츠중재재판소(CAS)에 비추어 본 한국스포츠중재위원회(KSAC)의역할과 과제" 한국스포츠엔터테인먼트법학회 11 (11): 91-127, 2008
• 7 김종호, "국제스포츠에 있어서 중재를 통한 분쟁의 해결 -유럽의 프로축구분쟁 관련 중재절차를 중심으로-" 법학연구소 35 (35): 19-41, 2011
• 8 Antonio Rigozzi, "The Decisions Rendered by the CAS Ad Hoc Division at the Turin Winter Olympic Games 2006" 23 (23): 2006
• 9 Duval, Antoine, "The Compatibility of Forced CAS Arbitration with EU Competition Law: Pechstein Reloaded"
• 10 M. Arroyo, "Sports Arbitration under the CAS Rules, Arbitration in Switzerland – the Practitioner’s Guide"
• 11 "OLG München, 15 January 2015, Az. U 1110/14 Kart"
• 12 A Rigozzi, "L’importance du droit suisse de l’arbitrage dans la résolution des litiges sportifs internationaux’"
• 13 "Larissa Lazutina & Olga Danilova v. CIO, FIS & CAS, Swiss Federal Tribunal, May 27, 2003, 29 Y. B. Com. Arb. 206, 219"
• 14 Louise Reilly, "Introduction to the Court of Arbitration for Sport (CAS) & the Role of National Courts in International Sports Disputes" 2012
• 15 Bruce S. Meyer, "International sports law and business" Kluwer Law International 1999
• 16 Rachelle Downie, "IMPROVING THE PERFORMANCE OF SPORT’S ULTIMATE UMPIRE:REFORMING THE GOVERNANCE OF THE COURT OF ARBITRATION FOR SPORT" 12 : 2011
• 17 "Decision 4pp. 267–270/2002 du 27 mai 2003, Lazutina c. CIO"
• 18 "Decision 4P.217/1992 of 15 March 1993 (Gundel v FEI)"
• 19 "Decision 4A_682/2012"
• 20 강병근, "CAS를 통한 스포츠분쟁의 처리" 한국스포츠법학회 5 : 2004
• 21 "CAS 홈페이지"
• 22 "CAS 2014/A/3665, 3666 & 3667 Luis Suárez, FC Barcelona & Uruguayan Football Association v FIFA"
• 23 "CAS 2013/A/3256 Fenerbahçe Spor Kulübü v. UEFA"
• 24 "CAS 2011/A/2625 Mohamed Bin Hammam v. FIFA"
• 25 "CAS 2011/A/2498 FINA v. Vinicius Rocha Barbosa Waked & CBDA"
• 26 "CAS 2011/A/2497 FINA v. Henrique Ribeiro Marques Barbosa & CBDA"
• 27 "CAS 2011/A/2496 FINA v. Nicholas Araujo Dias dos Santos & CBDA"
• 28 "CAS 2011/A/2495 Fédération Internationale de Natation (FINA) v. César Augusto Cielo Filho & Confederação Brasileria de Desportos Aquáticos (CBDA)"
• 29 "CAS 2009/A1912 Claudia Pechstein v/International Skating Union"
• 30 "CAS 2008/A/1525 Apollon Kalamarias FC v/HFF & Olympiacos FC"
• 31 "CAS 2006/A/1192 Chelsea Football Club Limited v/ Adrian Mutu"
• 32 "CAS 2004/A/704 Yang Tae Young v/FIG"
• 33 "CAS 2002/A/370 Lazutina v IOC"
• 34 "BGer 4A_612/2009"
• 35 "BGer 4A_144/2010"