KCI등재
행태범죄론의 도전과 법익론의 응전 = Worum geht es beim Strafrecht: Verhaltensdelikte oder Rechtsgüter?
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2018
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
195-216(22쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
소장기관
Der Rechtsgutslehre (doctrine of legal goods) wirft Stratenwerth vor, sie könne weder die natürliche Umwelt noch die kulturellen Werte schützen, die sich nicht auf individuelle Interessen zurückführen ließen. Dann versucht er den Rechtsgutsgedanken durch die Verhaltensdelikte (behavioural crimes) zu ersetzen, die einen Verstoß gegen allgemeine Wertvorstellungen der Gesellschaft bestrafen sollen. Er deutet etwa Umweltdelikt als Verstoß gegen „Gebote der Schonung und Rücksichtnahme oder vielleicht sogar des Respekts vor einer unendlichen reinen Schöpfung“. Auf den Zweifel, ob die Theorie der Verhaltensdelikte — statt Rechtsgutslehre — als Plattform für eine rationale Strafgesetzgebung dienen kann, erwidert Stratenwerth wie folgt: Beobachtet man das Normensystem aus Distanz, so kann man bestätigen, dass auch das Rechtsgutskonzept ein Teil der Verhaltensnormen ist, das sich am Ende nur durch den Rekurs auf konsentierte Wertüberzeugungen rechtfertigen lässt.
Zwar beschreibt Stratenwerth zutreffend, dass dem Strafrecht fundamentale Wertungen der Gesellschaft zugrunde liegen. Dennoch übersieht er, dass aus dem Ist-Zustand kein Sollen folgt. Aus der Tatsache, dass die Strafgesetze auf dem Wertekonsens basieren, zieht er die Bewertung, dass der Wertkonsens die Strafgesetze legitimiert. Damit springt er vom externen Standpunkt, der den faktischen Wertungsvorgang schildert, zum internen, der nach den normativen Wertungskriterien sucht; er begeht den naturalistischen Fehlschluss. Zur Begründung und Begrenzung der Strafe bedarf es inhaltlicher Maßstabe, um schutzwürdige Werte zu wählen und die Angemessenheit zu prüfen, solche Werte durch das härteste Zwangssystem zu bewahren. Keinen solchen Maßstab bietet aber die Lehre der Verhaltensdelikte, die nur besagt, dass ein bloßer Verstoß gegen allgemeine Werte strafwürdig ist, deren Gehalt einer normativen Überprüfung unterzogen werden soll. Vielmehr birgt sie die Gefahr, eine normative „Kontrolle gesellschaftlicher Bestrafungstendenzen“ aufzugeben und „das Strafrecht damit kampflos den jeweils herrschenden Ideologien“ auszuliefern.
Außerdem wird Stratenwerth dem Stellenwert des Rechtsguts nicht gerecht. Um seine These zu erhärten, dass die Verhaltensdelikte mit der Rechtsgutslehre im Einklang stünden, führt er aus, dass beide letztendlich auf gesellschaftlichen Wertüberzeugungen basierten. Zwar stimmen beide in ihrer Letztbegründung überein. Zwischen beiden aber besteht ein wesentlicher Unterschied: Eine straflimitierende Funktion, die dem Rechtsgutskonzept zugeordnet wird, fehlt den Verhaltensdelikten. Diese sind daher höchstens als absolute Ausnahme in Erwägung zu ziehen; vor ihrem Einsatz sollte man die Chancen des Rechtsgutsbegriffs in vollem Umfang nutzen. Schaut man aus dieser Sicht auf den Umweltschutzbereich, den Stratenwerth als Prototyp dafur anführt, dass das Rechtsgutskonzept unnütz ist, dann kann man sagen, dass es eher nützlich ist wegen der Weite und Unschärfe des Bereichs; es kann den Umfang des strafrechtlichen Umweltschutzes dadurch präzisieren, den materiellen Unrechtsgehalt nach Nähe und Ferne einer Rechtsgutsverletzung abzustufen. Diese Rationalisierungs- und Begrenzungsfunktion des Rechtsgutsbegriffs, die den Verhaltendelikten mangelt, verhindert auch, das Umweltproblem zu emotionalisieren oder zu mythologisieren, was man dann hinnehmen muss, wenn das Umweltstrafrecht konstituiert wird als Gebot „des Respekts vor einer unendlichen reinen Schöpfung“.
Was die weiteren Strafvorschriften betrifft, mit denen Stratenwerth die Rechtsgutslehre bemängelt, ist zwar zuzugeben, dass es Probleme gibt, die dieser Lehre Kopfschmerzen bereiten. Hervorzuheben ist trotzdem, dass die Rechtsgutslehre das Rechtsgut nicht als die Allzweckwaffe betrachtet, sondern als einen Argumentationstopos für ein rationales Strafrecht, der es erschwert, reine Moralwidrigkeiten und bloße Pflichtverletzungen zu kriminalisieren. Daher hä...
현대 형법학의 중추인 법익론이 수세에 몰려 있다. 법익론을 공격하는 선봉에는 슈트라텐베르트가 있다. 그는 형법에서 법익론을 내몰고 그 자리를 ‘행태범죄론’으로 채우려 한다. 그의 행태범죄론은 형법을―법익이 아니라―사회의 근간을 이루는 가치관과 행동양식을 보호하는 규범으로 재편한다. 이에 따르면 범죄는―법익을 해치는 행위가 아니라―사회의 가치관과 행동양식에 어긋나는 행위(‘행태범’)로 정의된다. 여기에서 슈트라텐베르트는 사회의 규범과 가치를 거시적으로 관찰하면 규범의 효력은 궁극적으로 공동체의 가치관에 근거한다는 사실을 알 수 있다고 하면서 행태범죄론의 타당성을 역설한다.
필자는 위와 같은 행태범죄론의 내용을 살펴보고 이 이론이 법익론을 대체할 수 있는지 따져 보았다. 그런 끝에 행태범죄론보다는 법익론이 낫다고 결론 내렸다. 행태범죄론에는―법익론에는 없는―다음과 같은 큰 흠이 있어서다. 첫째, 방법론상 잘못이 있다. 관찰자의 시점과 참여자의 시점을 뒤섞다가 자연주의 오류를 범한다. 둘째, 형벌의 근거와 한계를 잘 제시하지 못한다. 그래서 형사입법을 올바로 인도하지 못하고 오히려 형법을 당대의 지배적인 이데올로기의 앞잡이로 전락시킬 위험을 낳는다.
이렇게 필자는 법익론 편을 들었지만, 법익론이 지금 모습 그대로여도 좋다고 보는 것은 아니다. 법익론은 행태범죄론이 제기한 비판을 경청해 자신을 보완해야 한다고 본다. 다만 이때에도 법익론은 자신의 진가가 ‘자유주의 법치국가’를 실현하는 데 있음은 잊지 말아야 할 것이다. 이는 김영환 교수가 강조한 바다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-05-10 | 학술지명변경 | 외국어명 : Korean Journal of Philosophy -> Korean Journal of Legal Philosophy | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-05-31 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Korean Journal of Philosophy | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.84 | 0.84 | 0.76 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.66 | 0.64 | 1.024 | 0.18 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)