KCI등재
[특집2: `실학`을 다시 생각한다] 새로운 중세인가 혹은 포스트모던인가 -20세기 초 주자학자 조긍섭의 정약용 비판 = Should it be considered after all as a Medieval point of view, or a Post-modern type of approach? -Jo Geung-seob`s criticism of Jong Yak-yong in the early 20th century-
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
425-455(31쪽)
제공처
소장기관
20세기 초 주자학자 조긍섭은 다산 정약용을 신랄하게 비판했다. <목민심서> 등 다산의 저작을 읽은 후, 그는 다산이 `酷吏의 정치`를 추구한다고 폄하했다. 이 뿐 아니라 조긍섭은 돈을 벌기 위해서 양반의 체면을 벗어던질 필요가 있다고 한 연암 박지원의 주장을 아낙네들도 계몽하지 못할 담론이라고 비판했고, 일본제국주의를 따라 근대화로 나서자는 경성일보 사장 도쿠토미 소호의 주장을 비판했으며, 양명학에 기초하여 근대주의를 강조했던 이규준을 폄하했다. 심지어 중국 양계초의 공화주의 주장마저 개인의 이기심에 기대어 `함께 조화[공화]`를 추구한다는 점에서 정치영역을 이기적 인간의 투쟁판으로 만들 우려가 크다고 비판했다. 서구 근대의 담론이 압도하는 20세기 초 조긍섭은 거의 모든 근대화론을 비판했다. 그의 주장은 중국 東漢의 지방관 `卓茂`에 대한 다산의 비판을 재비판하는 평론에서 잘 드러난다. 다산은 엄형을 통해 질서유지를 주장한 반면, 조긍섭은 스스로 부끄러움을 알도록 교화한 탁무의 덕치야말로 엄형에 비해 훨씬 탁월하다고 주장했다. 그는 인간의 이기적 욕망을 간파하고 이를 제어하려는 다산의의지 이상으로, 인간의 性善과 그 회복가능성에 대한 탁무의 통찰력이 뛰어나다고 평가했다. 이른바 20세기 한국의 <실학담론>은 중세사회의 주자학을 극복한 근대 담론의 결정체로 평가되어 왔다. 근대에 대한 비판적 성찰이 절실한 지금, 주자학자 조긍섭의 주장은 새롭게 읽혀지고 재평가되어야 마땅하다. 그것이 `새로운 중세`인지 아니면 `포스트모던`인지 깊은 논의가 필요하다.
더보기A Neo-Confucian scholar named Jo Geung-seob, who lived in the early days of the 20th century, is known to have harshly criticized Dasan Jong Yak-yong`s works and his perspective. After reading Dasan`s writings, including < Mokmin Shimseo >, he disparaged Jong`s attitude as pursuing `cruel[酷] politics.` And Jong was not the only target of Jo, as Jo criticized others as well. Jo Geung-seob attacked another Shilhak scholar, namely Yeonam Park Ji-won. Jo criticized Park`s comments, which said that in order to earn some money, the appearance of a Yangban figure might as well be taken off, as harboring a notion that would not even be able to inspire or enlighten housekeeping females. Then, Jo also criticized the contemporary argument of the time, which urged other Koreans to follow Japanese Imperialism so that they could achieve modernization. The argument was raised by Dokutomi Soho, who was the president of the Gyeongseong-Ilbo newspaper, and derogated Yi Gyu-jun`s argument of modernism which was based upon Yangming studies, and Jo clearly resented that. Jo even denounced Chinese intellectual Liang qi-chao`s theory of Republicanism. He figured that the prevailing of such theory would ultimately turn the society`s political arena into selfish individuals` fighting ground, as it called for a republic state based upon the concept of `harmony(or cooperation),` which could only be engineered (at least partially) by the individuals` own indulgence in self-interest. So we can say, that in the early days of the 20th century, when Western modern discourses were dominating the academic arena of Joseon, Jo Geung-seob was criticizing almost all forms of Modernization theories. His such stance is again well reflected in his criticism of Dasan(Jong Yak-yong)`s own criticism of a Chinese Western Han[東漢] era local prefect named Zhuo mao. Dasan criticized him, under the notion that what was called for at the time were harsh punishments and the maintaining of social order by doing so in the first place, while Jo Geung-seob argued that Zhuo mao`s moral approach, which forced the subject to feel guilty and shameful, was a much more superior way. Dasan was well aware of the people`s selfish desire, and wanted to control them based upon such assessment, but what Jo noticed was Zhuo`s insight in humans` good will(性善), and its nature which made it always recoverable. Korean academic circle`s so-called `Shilhak` discourse that has prevailed the 20th century, has been praised as a modern-age discourse and an embodiment of the scholars` effort to overcome a medieval Neo-Confucian philosophy. On the other hand, this day and age requires us to contemplate upon the concept of modernity itself, and in that light, Neo-Confucian scholar Jo Geung-seob`s arguments seem worthy of another evaluation. Whether or not should it be considered as `another variation of a medieval point of view,` or a guide to a more `post-modern viewpoint,` is yet to be determined.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)