KCI등재
역사에 흥미를 가진 학생들과 일반 학생들의 역사적 사고 양상 비교 연구 = A Comparative Study of the Forms of Historical Thinking Between Students With and Without Strong Interest in History
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
49-120(72쪽)
KCI 피인용횟수
5
DOI식별코드
제공처
본 연구는 역사에 흥미를 가진 학생들과 일반 학생들을 대상으로 일련의 연구 활동을 실시한후 그 결과를 바탕으로 이들의 역사적 사고 양상을 비교·분석하였다.
본 연구의 연구 활동 결과를 정리해 보면 다음과 같다.
첫째, 역사에 흥미를 가진 학생과 일반 학생 모두 교과서에 대한 강한 신념을 공유하고 있었다. 전자의 경우 모든 역사적 해석은 일차 사료에 근거해야 한다는 일차 사료의 우선적 중요성에대한 개념을 갖고 있었지만 여전히 『일본서기』와 『삼국사기』와 같은 일차 사료보다는 교과서를더 신뢰하였다. 더 나아가 이들은 실제적으로 일차 사료의 신뢰도를 판단하는 과정에서는 그러한개념을 엄밀하게 적용시키지 못하였다. 일반 학생 중에 지문의 신뢰도를 일차 사료와의 연관성속에서 판단한 학생은 상당히 적었다. 결과적으로 교과서의 신뢰성에 대한 강한 신념은 학생들이일차 사료와 이차 문헌의 관계를 이해하는데 방해가 되었고 그리고 그것이 제대로 된 출처 확인작업을 막는 결적정인 요인 중 하나로 작용하였다. 따라서 역사적 사고를 위한 역사교육을 위해서는 학생들의 교과서에 대한 인식과 학생들이 교과서의 성격을 다각적으로 바라볼 수 있도록 도와 줄 수 있는 교수·학습 모델에 대한 추가적인 연구가 필요하다.
둘째, 역사에 흥미를 가진 학생들은 일반 학생들보다 고대 한·일 관계사(특히 임나일본부설) 내용뿐만 아니라 『삼국사기』와 같은 일차 사료에 대한 많은 선행지식을 가지고 있었다. 역사에 흥미를 가진 학생들은 역사적 자료를 이해하고 판단하는 데 있어서 그것의 서술 형식과 내용 및 다른자료와의 상호 관련성뿐만 아니라 선행지식과의 일치 여부를 고려하였다. 이에 반해 일반 학생이선행지식을 활용하여 자료를 평가하는 경우는 거의 관찰되지 않았다. 그러나 선행지식의 보유가역사적 사고 능력과 절대적 비례 관계에 있지는 않았다. 선행지식이 역사학에 있어 일차 사료와이차 문헌의 성격에 대한 불완전한 개념적 이해와 결합하는 경우 오히려 온전한 역사적 사고를방해하는 것으로 나타났다.
셋째, 역사에 흥미를 가진 학생은 지문이 임나일본부설을 지지하는 내용인지 아니면 그것을반박하는 것인지 여부에 일반 학생들보다 민감하게 반응했으며 그것을 식별하는 능력도 뛰어났다. 이와는 대조적으로 일반 학생들은 임나일본부설에 대한 지지 여부보다는 지문의 내용과 서술방식에 초점을 맞춰 신뢰도를 평가했다.
넷째, 역사에 흥미를 가진 집단과 일반 집단에서 일차 사료를 검토하는 과정에서 맥락적 사고 를 시도하는 경우는 관찰되지 않았다. 두 집단의 학생들 모두 지문의 문자적 내용과 표현상의 특징을 중심으로 일차 사료의 신뢰도를 평가하였다. 맥락화가 역사적 사고에서 가장 중요한 요소로서 평가되어오고 있는 상황을 고려해 볼 때 이것은 상당히 주목해야 할 문제라고 할 수 있다.
다섯째, 역사에 흥미를 가진 학생들은 객관/주관, 사실/해석, 실재/사고의 이분법에 기반을 둔인식론적 입장에서 역사 지식을 바라보는 경향을 보였다. 그리고 그러한 인식론적 입장은 학생들이 한국의 역사적 내러티브가 객관적인 사실이며 과거의 실재를 반영하고 있다는 강한 신념을 갖도록 하는 사고의 토대를 만들어 주었다. 이것은 이 집단에 속한 학생들 중 일부가 한국의 내러티브를 역사적 진실로 받아들이면서 그것에 대한 일치·불일 ...
The purpose of this study is to investigate the similarities and differences between students with strong interest in history and students taking little or only a mediocre interest in the subject in terms of the ways they think of history and solve historical problems.
Based on the previous studies, this study analyzes students’ historical thinking with focus on the following elements: (1) the relationship between primary material and secondary literature, (2) sourcing, (3) corroboration, (4) contextualization, and (5) the understanding of the epistemological problems inherent in history as a discipline.
First, all students both with and without acute interest in history shared a strong faith in thetrustworthiness of the history textbook. The former, while possessing the idea that historical interpretation should be based on primary material, still trusted the textbook more than primary texts like the Nihon shoki and Samguk sagi. Nor did they exhibit the ability of applying the idea in their actual readings of the primary texts.
Second, students who were interested in history had more knowledge of the ancient history between Korea and Japan, the Imna controversy in particular, and the relevant primary texts including the Samguk sagi than the ones who were not. However, having prior knowledge did not necessarily mean excellence in historical thinking because it, when being coupled with an insufficient understanding of the relationship between primary and secondary materials, was observed to keep students from conducting historical thinking properly.
Third, the former group paid more attention than the latter did to whether the text was for or against the existence of Imna and had a keen eye for identifying its position on the subject.
Fourth, students from both groups were hardly seen to perform contextualization. They tended to evaluate the trustworthiness of the primary sources exclusively focusing on the terms used and their literal meanings.
Fifth, students interested in history exhibited the tendency to approach history from the ‘fact/interpretation and reality/mind’ dichotomous epistemological point ofview. And that kind of view laid the foundation for their strong faith in that the Korean historical narrative accurately reflected the states of affairs in the past, which explains their behavior of assessing the reliability of primary sources in terms of whether they corresponded with the Korean narrative.
Students with strong interest could do more than just memorizing and reciting facts. They were able to assess historical text taking into consideration its various aspects like what it tried to say and how it said, in what relations it stood to other texts, and how it related to their prior knowledge, all of which were indicative of their ability to perform historical thinking. Nonetheless their critical thinking was selectively applied to the Japanese texts. Therefore, their faith in the Korean narrative not only prevented them from performing sourcing properly, but made them apply the methods of historical thinking in an inconsistent manner. Students less interested in history, too, shared dichotomous epistemological understanding of history. However, two students in the group believed there cannot be clear-cut distinction between objectivity and subjectivity and every historical narrative is penetrated by the author’s point of view. These students tended to rather carelessly incline toward historical relativism, which in turn reduced their interest in history to a certain degree.
This study will provide history teachers with some clues with respect to what kind of issues they have to raise and what aspects of students’ thinking they should tackle in order to help students think historically.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.21 | 1.21 | 1.21 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.2 | 1.11 | 1.919 | 0.24 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)