KCI등재
rbST 표시에 관한 미국 판례의 분석
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2014
작성언어
Korean
주제어
KDC
360
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
145-170(26쪽)
KCI 피인용횟수
2
DOI식별코드
제공처
소장기관
이 논문은 rbST(재조합소성장호르몬)를 투여한 소로부터 생산된 우유와, 그렇지 않은 소로부터 생산된 우유의 표시에 관한 미국 판례를 분석한다. 이러한 판례는 결국 유전자재조합식품의 표시에 관한 것이라 할 수 있다. 유전자재조합식품의 표시는 실질적 동등주의에 입각한 미국식품의약청(FDA)의 자발적 표시주의와 사전예방원칙에 입각한 유럽의 의무적 표시주의로 나눌 수 있는데, 이 논문에서 다루고자 하는 것은 어느 한쪽의 타당여부가 아니고, rbST 표시에 관한 미국 판례를 분석하여 미국 법원이 FDA 정책에 어떻게 대응하고 있는가를 분석하고, 이를 평가하며, 그 방향성을 짐작하여 보는데 있다.
이 논문은 먼저 미국 rbST 표시의 판결의 배경이 된 FDA 정책과 관련 법을 검토한다. FDA는 1992년과 2001년 유전자재조합식품의 표시에 관한 정책을 선언하고 있는 데, 유전자재조합식품과 그에 대응하는 통상 식품 간에 큰 차이가 없고, 표시로써 드러내야 할 중요한 차이도 없다고 한다. 1994년 발표된 “우유의 자발적 표시에 관한 중간안내”에서도 마찬가지 태도를 취하고 있다. 이러한 표시는 미국 수정헌법 제1조 언론의 자유, 그 중에서도 상업적 표현의 자유의 틀 속에서 이루어져야 한다. rbST 표시에 관한 미국의 판례는 상업적 표현의 자유를 어느 정도까지 인정할 것이냐 하는 문제에 집중되어 있다. 상업적 표현의 자유의 제한에는 표현의 금지와 공개의 요구가 있을 수 있는데, 전자는 Central Hudson 법리가, 후자는 Zauderer 법리가 적용된다.
rbST 표시에 관한 미국의 판례는 2010년 제6항소법원의 Boggs 판결이 기존의 판결과 달리 FDA의 관점을 벗어나고 있다는 점에서 중요한 의미를 갖는다. 이리하여 이 논문은 Boggs 판결 이전의 판결과 Boggs 판결이 있고, 이러한 판결은 전단ㆍ자의 기준, Chevron 법리 등을 적용하였다. Boggs 판결은 우유가 “rbST가 투여되지 않은 소로부터 생산되었다”라는 생산 표시와 “rbST-free(rbST 불포함)”이라는 성분 표시가 수정헌법 제1조에 위반되는지를 다루고 있다. 법원은 오하이오 주의 생산 표시 주건 중 일부가 너무 엄격하여 위헌이고, 성분 표시를 전면적으로 금지하는 것 또한 위헌이라고 선언하였다. Boggs 판결은 FDA의 입장과는 달리 rbST가 투여된 소와 그렇지 않은 소에서 생산된 우유 간에 성분상의 차이가 있을 수 있다는 것을 처음으로 인정하고, 다만 현재까지 그것이 증명되지 않았을 뿐이라고 하여 앞으로 rbST가 투여된 소로부터 생산된 우유에 관하여 의무적 표시주의를 인정할 여지를 만들고 있다.
미국 법원은 수정헌법 제1조, 연방식품의약품법 상의 중요사실 표시조항, 기망방지, 소비자의 알 권리, 산업계의 이익을 고려하여 Central Hudson 법리와 Zauderer 법리를 탄력적으로 운영하며, rbST 표시의 적정성을 기하려고 한다. Boggs 판결은 FDA의 입장에서 대한 새로운 시도를 하고 있으며, Boggs 판결이 발전하면 부기의무를 조건으로 하는 의무적 표시도 합헌으로 인정될 수 있을 것이다. 한국에서의 의무적 표시주의를 운용을 위하여 Boggs 판결의 의미를 되새겨 볼 필요가 있다.
This article analyses the U.S. Court’s decisions regarding the labeling of milk from cows treated with and without rbST. rbST milk is a type of Genetically Modified Food (G.M.Foods) that is regulated by the principle of substantial equivalence in the U.S. The FDA has the authority regarding the labeling of G.M.Foods and regulates the voluntary labeling system from the “Statement of Policy: Foods Derived from New Plant Varieties” since 1992. This Policy stats that there is no significant difference between G.M.Foods and ordinary foods and that it is not necessary to reveal the fact that the food is a G.M.Food Product. The aim of this article is not to discuss the validity of the FDA’s stance, but to examine the response of the court to the FDA’s policy which must comply with the U.S. Constitution’s Article 1 of the First Amendment. This section of the Constitution deals with the freedom of speech including commercial matters. Commercial freedom of speech was reviewed under the Central Hudson and Zauderer decision. In these cases the courts defined and upheld the opinion that labeling that does not reveal the material facts could be assumed to be misleading. This is according to the Food, Drug, and Cosmetics Act § 321(n).
Cases here are divided into two parts. One is the Boggs case, and the others are cases prior to Boggs. Boggs is characterized by the court’s findings and explicit recognition that there might be a difference between milk from cows treated with rbST and from those without. Until then, the FDA had been denying the possibility that the consumption of rbST by cows could affect their milk. Boggs makes a dramatic departure from the viewpoint of the FDA. Stauber, Amestoy, and Schalala were decided under the arbitrary and capricious standard,
Cases here are divided into two parts. One is the Boggs case, and the others are cases prior to Boggs. Boggs is characterized by the court’s findings and explicit recognition that there might be a difference between milk from cows treated with rbST and from those without. Until then, the FDA had been denying the possibility that the consumption of rbST by cows could affect their milk. Boggs makes a dramatic departure from the viewpoint of the FDA. Stauber, Amestoy, and Schalala were decided under the arbitrary and capricious standard, Chevron, and the principle of Burden of Proof. It seems that these latter cases eventually complied with the FDA’ s policy.
In Boggs, the Sixth Circuit court held that the state of Ohio cannot prohibit the outright ban of “rbST-Free” Labels. The composition claim of “rbST-free” in the Ohio rule could not be valid under the Central Hudson Case. Thus, the requirement that disclosure be contiguous to the production of milk could not be sustained under the Zauderer Case. Since Boggs recognized the difference between milk from cows treated with rbST and those that were rbST-free, it was told to open the road to mandatory labeling.
U.S. Courts have been trying to find adequate solutions by being flexible to the interpretation of the First Amendment through the pragmatic applying of the Central Hudson and Zauderer decision. Boggs might develop rbST-labeling to accept a mandatory disclosure of milk from cows treated with rbST in the future. Korean mandatory labeling system could learn from the experience and decisions of the U.S. rbST-labeling.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.93 | 0.93 | 0.93 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.77 | 0.69 | 1.034 | 1.42 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)