분단의 아비투스에 관한 철학적 성찰 = Philosophical Reflection on the Habitus of Division

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is being made to clarify how is ‘hostile symbiosis’ of South/North embodied in bodies, embedded in lifeform and repeatedly reproduced in the structure. The north and south is ‘others’ with each other. And the otherness of others hinders understanding and communication between each other. Therefore, this paper suggest the need a term,‘habitus of division’ in order to understand the otherness of others, and are dealing with the following four topics.
First, the ‘habitus of division’ is not only a opposition between the system of South and North but also a structure embodied in lives of South and North as a structured and structuring structure. In this regard, the paper would be defined the concept of habitus used by Bourdieu in virtue to compare Foucault with Freudian and illustrated this positive and negative aspects to clarify the mechanism that the division operate in the daily.
Second, the paper tried to define a special nation-state caused by the division of peninsula as a defect nation or spilt nation of nation≠states and treat a special nation-state of North and South as a modern nation-state working to bridge this gap. Therefore, this paper was trying to deal with the national libido and it’s frustrating, the formative process of the division habitus in the competitive of legitimacy between the system of South and North by borrowing from Freudian’s notion,Third, this paper tend to get at the root of the process of internalization that the habitus of division based on the adversarial structure of division embodied in the our bodies by doing investigate the body-discipline and symbolic power, type of illusions restored after South/North division and stemmed from Japanese colonial rule. It's the process of production to reproduce a dichotomy between purity-good and pollution-evil, make people subjects in the spilt nation.
So finally, this paper proposes the following: 1. To thinking the division and reunification of peninsula through ‘Participatory objectification’, 2. To doing communicate and play a game by accepting the structure of misunderstandillusions in interaction between the two sides, 3. A strategy of unification that the social body of division will eventually metamorphose into the social body of unification by changing the habitus of division based on the adversarial structure of North and South into the habitus of brotherhood based on the communication and solidarity.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 남⋅북 분단의 ‘적대적 공생’ 관계가 어떻게 생활과 신체 속에서 체현되며 반복적으로 재생산되는지를 밝히고자 했다. 남과 북은 서로에대해서 ‘타자’이다. 그리고 이 타자의 타자성이 서로 간의 이해와 소통을 가로막는다. 따라서 이 논문은 이 타자의 타자성을 제대로 이해하기 위해 ‘분단의아비투스’라는 개념을 제안하고 이에 따라 다음의 4가지를 다루고 있다.
첫째, ‘분단의 아비투스’는 분단을 단순한 체제 간의 대립을 넘어서 삶에체현된 구조로, 구조화된 구조이자 구조화하는 구조로 본다. 이런 점에서 이논문은 부르디외가 사용한 아비투스 개념의 특징을 푸코와 프로이트의 비교속에서 정의하고 이로부터 분단이 일상 속에서 작동하는 메커니즘을 밝히는데 이것이 지니는 긍정적 측면과 부정적 측면을 밝히고자 했다.
둘째, 이 논문은 한반도의 분단이 낳은 특수한 국민국가를 결손국가 또는 민족≠국가라는 분열된 국가로 정의하고 이 틈새를 메우는 방식으로 작동하는 근대적 국민국가로 남과 북을 다루고자 했다. 따라서 이 논문은 프로이트의 논의를 빌려와 민족적 리비도와 그것의 좌절, 그리고 그 안에서 형성된정통성 경쟁 속에서 분단의 아비투스 형성과정을 다루고자 했다.
셋째, 이 논문은 분단의 적대적 구조에 기초한 분단의 아비투스가 우리의 몸에 체현되면서 내면화되는 과정을 일제하의 식민지적 체계로부터 남/북의 분단 이후 복원되는 신체규율와 상징권력, 그리고 일루지오의 형식들을 통해서 규명하고자 했다. 그것은 타자를 적으로 규정하는 것 속에서 작동하는순수-선과 오염-악의 이분법이며 국민을 신민으로 생산하는 과정이었다.
따라서 마지막으로, 이 논문은 1. ‘참여적 객관화’로서 분단과 통일을 사유할 것을 제안함과 동시에 2. 남과 북이 상호 간의 오인의 구조-일루지오를수용하는 차원에서의 소통과 게임을 제안하고 3. 남과 북의 적대적 구조에근거하고 있는 분단의 아비투스에서 연대와 소통에 기반하고 있는 우애의아비투스로 바꾸어감으로써 궁극적으로 분단의 사회적 신체에서 통일의 사회적 신체로 바꾸어가는 통일의 전략을 제안하고 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 임현진, "한국에서의 국가자율성. in: 현대한국과 종속이론" 서울대학교출판부 1987
• 2 Bourdieu, Pierre, "파스칼적 명상" 동문선 2001
• 3 조한혜정, "통일공간과 문화. in: 탈분단시대를 열며" 삼인 2000
• 4 한지수, "지배이데올로기와 재생산메커니즘. in:한국정치론" 백산서당 1989
• 5 강인철, "전쟁의 기억,기억의 전쟁" 창작과 비평사 (28) : 2000
• 6 문부식, "잃어버린 기억을 찾아서-광기의 시대를 생각함" 삼인 2002
• 7 박재환, "일상생활의 사회학적 이해" 한울 2009
• 8 임지현, "이념의 속살" 삼인 2001
• 9 和田春樹, "역사로서의 사회주의" 창작과 비평사 1994
• 10 Bourdieu, Pierre, "실천이성" 동문선 2005
• 11 정근식, "식민지 지배와 신체규율. in: 한국사회사연구" 나남 2003
• 12 권명아, "식민지 이후를 사유하다" 책세상 2009
• 13 정선기, "생활양식과 계급적 취향. in: 문화와 권력" 나남 1998
• 14 이서행, "새로운 북한학:분단시대 통일문화를 위하여" 백산서당 2002
• 15 김성민, "분단의 트라우마에 관한 시론적 성찰" 한국철학사상연구회 21 (21): 15-50, 2010
• 16 전효관, "분단의 언어,탈분단의 언어 in: 탈분단시대를 열며" 삼인 2000
• 17 박영균, "분단을 사유하는 경계인의 철학: 송두율의 통일담론에 대한 비판적 검토" 대한철학회 114 : 57-83, 2010
• 18 이종석, "분단시대의 통일학" 한울아카데미 1998
• 19 Cumings, Bruce, "북한의 조합주의. in: 한국현대사Ⅰ" 이성과 현실사 1982
• 20 서동만, "북조선사회주의체제성립사 1945-1961" 선인 2005
• 21 Olivesi, Stéphane, "부르디외, 커뮤니케이션을 말하다" 커뮤니케이션북스 2007
• 22 서중석, "배반당한 한국민족주의" 성균관대학교출판부 2004
• 23 권혁범, "반공주의 회로판 읽기. in: 탈분단시대를 열며" 삼인 2000
• 24 김호기, "미군정기 지배구조와 시민사회: 한국시민사회의 역사적 기원. in: 미군정기 한국의 사회변동과 사회사Ⅱ" 한림대아시아문화연구소
• 25 홍성민, "문화와 아비투스" 나남 2000
• 26 박광주, "남북대화의 새로운 모색. in: 전환기의 통일문제" 대왕사 1990
• 27 김동춘, "근대의 그늘" 당대 2000
• 28 홍성민, "계급 아비투스와 정체성의 정치. in: 문화와 계급" 동문선 2002
• 29 Bourdieu, Pierre, "강의에 대한 강의" 동문선 1991
• 30 임현진, "21세기 통일한국을 위한 모색" 서울대학교출판부 2005
• 31 Hobsbawn, Eric John, "1780년 이후의 민족과 민족주의" 창작과 비평사 2008