KCI등재
SCOPUS
상이한 이익조정 수단이 재무분석가 예측의 불확실성과 재무분석가 수에 미치는 영향 = Differential Effects of Different Earnings Management Methods on Analyst Forecast Behavior
저자
김지홍 ( Jee Hong Kim ) ; 유정민 ( Jung Min Yoo ) ; 고재민 ( Jai Min Goh ) 연구자관계분석
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2014
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재,SCOPUS
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
213-249(37쪽)
KCI 피인용횟수
13
제공처
경영자는 시장의 기대에 부응하기 위하여 잠재적으로 이익을 조정할 가능성이 있다. 따라서 이들의 공시 정보는 경영자의 기회주의적인 이익조정 의도를 포함할 수 있으며, 이로인해 발생액 및 실제 이익조정은 재무분석가가 제공하는 정보의 불확실성을 높이게 된다. 또한 이익조정으로 인한 이러한 정보의 불확실성은 재무분석가가 분석 정보를 제공하는 유인에도 영향을 미칠 수 있다. 특히, 규제 대상이 되는 발생액 이익조정에 비해 실제 이익조정은 경영자의 기회주의적 의도를 파악하기 더 어렵다는 특성이 있다. 이에 따라 경영자는 의도적으로 실제 이익조정을 선호하거나, 발생액 이익조정을 대체하기 위한 방법으로 이를 활용하는 경향이 있다. 본 연구에서는 실제 이익조정과 발생액 이익조정이 재무분석가 예측 정보의 불확실성과 정보 제공 유인에 미치는 영향을 검증하고, 특히 두 상이한 이익조정 방법의 차별적 영향력을 밝히고자 한다. 본 연구의 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 발생액 및 실제 이익조정이 재무분석가의 예측정확성에 미치는 영향을 각각 검증한 결과, 두 가지 이익조정 모두 재무분석가의 예측 정확도를 낮추고 있다. 그러나 두 가지 이익조정을 하나의 모형에서 동시에 고려하면, 발생액 이익조정의 영향은 사라지고 실제 이익조정만이 재무분석가 예측 정보의 정확도를 유의하게 낮춘다는 사실을 발견하였다. 두 가지 이익조정이 재무분석가의 예측 분산에 미치는 영향을 검증한 결과에서도 발생액 이익조정의 영향력은 유의하지 않았으며, 실제 이익조정만이 예측분산을 유의하게 높인다는 사실을 발견하였다. 둘째, 두 가지 이익조정이 재무분석가 수에 미치는 영향에서는 실제 이익조정 수준이 높을수록 정보를 제공하는 재무분석가의 수가 유의하게 감소하였고, 발생액 이익조정은 영향을 미치지 못하였다. 위의 두 가지 사실을 종합하면, 두 가지 이익조정 수단 중 실제 이익조정이재무분석가의 정보 불확실성에 더 큰 영향을 미치며 이는 재무분석가의 정보 제공을 회피하게 만든다는 사실을 알 수 있다. 셋째, 이익조정 의심 기업에 대한 추가 분석을 실시한 결과, 이들에 대해서도 실제 이익조정은 정보 불확실성을 증폭시킨다는 사실을 발견하였다. 그러나 이와 같은 추가적인 정보 불확실성에도 불구하고 이들에 대해 이익 예측치를 발표하는 재무분석가의 수는 오히려 증가하는 것으로 나타났다. 이는 결국 재무분석가의 정보 제공 유인은 해당 정보의 제공으로 인한 사적 효익과 비용에 의해 결정된다는 사실을 시사한다.
더보기This study aims to examine the impact of two different earnings management methods, accrual-based and real earnings management, on the uncertainty of the information which analysts provide, and their incentives to forecast. When the information uncertainty is high, financial analysts have not only incentive but also disincentive in providing information. The higher the information uncertainty grows, the larger the investors` demands are generated, which increases the value of the analysts` information. On the other hand, information uncertainty also raises the risks for analysts to undertake, which discourages the incentive for analysts to provide information. Under these circumstances, we test how the two different types of earnings management distinguishably affect the incentive or disincentive of analysts to provide information to the market considering information uncertainty. For this, we examine the influences of the two different earnings management on the quality of analysts` forecast and the number of analyst following. Differentiated from prior literature, this study compares the impact of real earnings management with accrual-based earnings management regarding information uncertainty that analysts face. Earnings management often includes managers` discretionary decisions and opportunistic behaviors so it is broadly used to measure the level of information uncertainty between managers and investors(Schipper 1989; Kim et al. 2010; Cho et al. 2009). For this earnings management, two different methods are widely recognized, which include accrual-based and real earnings management. Between these two, accrual-based earnings management is promoted by managers` discretionary choices of their accounting policies or by adjusting the timing to report their earnings(Schipper 1989). The results of accrual-based earnings management are usually reversed within short periods and it tends not to actually manipulate the firms` real operational activities in the long perspective. However, real earnings management means managers` abnormal decisions that manipulate firms` actual operational activities and this harms firms` long-term performances as it cannot be recovered once it happens(Roychowdhury 2006; Kim et al. 2008). In addition to these, accrual-based earnings management is subject to be audited by external auditors and supervisory institutions so it could be relatively easily found and is clearly restricted by laws and regulations. However, real earnings management is difficult to be distinguished from normal operational activities and also free from external regulations. Based on these ideas, we expect that the impacts of the two different types of earnings management on information uncertainty and the number of analyst following would be differential. Moreover, we analyze the changes in those results with highly earnings management suspicious firms. If firms are highly suspected for earnings management, the interests of the investors as well as information uncertainty on those firms would grow larger. In this case, although higher uncertainty gives the analysts higher information risks, their incentives to meet the investors` demands by providing forecast information would increase sharply. For these tests, we collect analysts` EPS forecast data between 2003 and 2007 from I/B/E/S database and the financial data from KIS-Value database provided by NICE Investors` Services Co. Total 533 samples are used in the analyses. We estimate the firms` discretionary accruals through Kothari et al.(2005)`s performance-matched discretionary accruals estimation model and the firms` level of real earnings management using Roychowdhury(2006)`s real activities manipulation estimation model. Then we regress the influences of the two different earnings management methods over the analysts` forecast accuracy, dispersion, and their coverage respectively. As results of the examination, we first find that accrual-based earnings management does not affect the analyst forecast accuracy and dispersion, but real earnings management significantly decreases the analyst forecast accuracy and increases the dispersion. Second, accrual-based earnings management does not have a significant influence on the number of analyst following, whereas real earnings management significantly decreases the number of analyst following. Third, in the analysis subject to the highly suspicious firms for earning management, real earnings management lowers the analyst forecast accuracy but promotes higher number of analyst following among them. In conclusion, this study implies that the impacts of the two different earnings management on the quality of analysts` forecast and the number of analyst following are differential because the two different earnings management methods generate different level of information uncertainty. As information uncertainty grows larger, it prevents analysts from providing information in general. However, the grown demands for information as to the highly suspicious firms for earnings management urge analysts to forecast information. On the whole, the results provide evidences that real earnings management promotes higher information uncertainty than accrual-based earnings management because it lowers the analysts` forecast accuracy and generates disincentive for them to provide information. However, if the value of information increases with grown attention, like those for suspicious firms, the analysts start to provide more information although taking the grown information risks. Together, our results support the idea that analyst coverage actually depends on their private benefits and costs to provide information(Barth et al. 2001).
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.96 | 1.96 | 2.48 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
2.65 | 2.74 | 5.829 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)