KCI등재
일물일권주의와 대상청구권: 토지와 입목의 분리처분 후 수용보상금 분쟁 사례를 통한 시론적 재고찰 - 대상판결: 대법원 2021. 8. 19. 선고 2020다266375 판결 - = Principle of ‘One Right in One Object’ and Surrogation in South Korea– A Review on the Case of Expropriation Disputes After Separate Disposal of the Land and the Standing Timbers –
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2022
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
399-444(46쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
According to the Supreme Court, to dispose of the land exclusively and not the standing timbers attached to it, one must be qualified for the procedure of public notice. If not, the ownership of the standing timbers will be transferred along with the land and the land assignor can only claim for contractual rights of the standing timbers.
Although the Civil Law stipulates on ‘attachment’, it does not stipulate on the contrary concept: ‘separation’. The subject court decision is meaningful in that it set out the procedure of public notice in the case of separation. As the Supreme Court acknowledged, there should be a procedure for public notice when the land is disposed of exclusively and the ownership of the timbers is still retained by the land assignor. However, even without the procedure for public notice, one must not conclude that the ownership of standing timbers is transferred to the land assignee if it is against the agreement between the parties, Also, the assignor’s claim regarding the standing timbers should be based on ownership rights, not contractual rights. In the case where a plot of land is disposed partially, but the registration is transferred for one whole plot, the legal nature of the claim for cancellation of registration concerning partial land that has not been disposed of is deemed to be based on ownership rights. The separation of the standing timbers and the land should be understood in the same way.
There are no precedents regarding a case where the claim for ownership rights is extinguished due to expropriation while the other party acquires the substitute, but the claim for the substitute can be an effective and appropriate remedy. Therefore, if the land assignor has retained the ownership of the timbers and the timbers are expropriated together with the land, it seems that the land assignor can claim for the substitute based on ownership rights. In the case the land assignee has received the substitute for expropriation, the land assignor may claim for the substitute to the land assignee. However, if the substitute has been deposited, the land assignor may file for confirmation of the right to claim the deposit. The subject court decision should have considered the above.
대상판결은 토지에 부합된 입목 등의 소유권을 유보한 채 토지만을 분리・처분하기 위하여는 입목 등에 관하여 명인방법을 갖추어야 하고, 이를 갖추지 않은 채 토지를 처분한 경우 입목 등의 소유권은 토지와 함께 이전되며, 토지 양도인은 소유권 유보 약정에 기하여 양수인에게 입목 등에 대한 채권적 청구권을 행사할 수 있다고 판시하였다.
민법은 ‘부합’에 대하여 규정하고 있지만 그에 반대되는 ‘분리’에 관하여 규정하고 있지 않은데, 대상판결은 분리 시 공시에 이르는 절차를 설시하였다는 점에서 의미가 있다. 입목 등의 소유권을 유보한 채 입목이 식재된 토지의 소유권을 이전하는 경우, 입목의 소유권을 공시하는 절차가 있어야 한다는 점에 대해서는 동의하지만, 공시 방법을 갖추지 않았다고 하여 토지에 대한 등기 시 있었던 당사자 간의 합의에 반하여, 입목 등이 토지 양수인에게 소유권이전이 된다는 결론은 타당하지 않다. 또한, 이 경우 토지 양도인이 입목 등에 관하여 가지는 권리의 법적 성격에 대해 필자는 물권적 청구권으로 보는 것이 일관성이 있다고 생각한다. 1필의 토지의 일부를 양도하기로 하였으나 1필 전부에 대해서 등기가 이전된 경우, 유보했던 일부 토지 부분에 대한 말소등기청구권의 법적 성질은 일응 물권적 청구권으로 이해되는 것과 마찬가지이기 때문이다.
한편, 수용으로 인하여 물권적 청구권이 소멸하고 상대방이 대상물을 취득한 경우에 관하여 판례가 있지는 않으나, 대상청구권이 유효적절한 구제수단이 될 수 있다면 채권적 청구권이 아니라는 이유만으로 부정될 이유는 없다고 생각하며, 필자는 물권적 청구권의 대상청구권 적격을 시론적으로 제시한다. 대상판결 사안에서 만일 입목 등에 대하여 소유권 유보 약정을 한 상태에서 입목 등이 토지와 함께 수용된 경우라면, 토지 양도인은 입목 등에 대한 물권적 청구권에 기하여 대상청구권을 행사할 수 있다고 논리를 구성하는 것도 실용성이 있는 분쟁해결방안의 하나가 될 수 있다고 생각된다.
이 글에서는 물권적 청구권이 대상청구권에서 논리필연적으로 배제되어야 할 이유가 없다는 점과 물권적 청구권이 소멸하는 경우에 발생하는 문제를 대상청구권으로 해결을 시도하는 것이 보다 합리적이고 소송졍제상으로도 바람직하다는 점을 대상판결 사안을 통해 제시하고 있다. 대상판결 사안과 같은 경우, 만일 토지 양수인이 직접 수용보상금을 수령하였다면 토지 양도인은 토지 양수인에게 직접 수용보상금을 청구하면 될 것이고, 토지 수용자가 수용보상금을 공탁한 경우라면 토지 양도인은 토지 양수인에게 공탁금출급청구권 확인 청구를 하여야 할 것이다. 대상판결은 이러한 점에 대한 추가적인 검토를 했었더라면 보다 좋은 선례가 될 수 있었을 것이며, 이러한 점에 대해서 충분히 고려하지 못하였다는 아쉬움이 남는다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2024 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)