메타언어의 작문 교육적 개념화와 의의 －심리학적 관점을 중심으로－ = Conceptualization and Significance of ‘Metalinguistic’ in Writing Education －Focused on the Psychological Point of View－

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: The purpose of this study is to conceptualize meta-language from a psychological point of view, which means ‘cognition of language’, from the perspective of writing education, and to reveal its educational significance. Method: Conceptualize meta-language by discriminating metacognition and meta-language and identifying the action of meta-language in the writing process. Also, the possibility of meta-language is discussed as a way to supplement the limitations of process-oriented writing education based on cognitiveism. Results: Metacognition and metalanguage have a common feature of reflective thinking. However, metacognition is a concept that exists above cognition due to its repetition, and metalanguage is one of the cognitive processes that are subject to inspection and regulation of metacognition. If the object of metacognition is my thinking itself, the object of metalanguage is text materialized outside the author. Conclusion: The metalanguage can renew the status of texts that have been relatively neglected in process-oriented writing education. It also allows learners to construct the objective meaning of the text and use the text as a driving force for writing.

국문 초록 (Abstract)

목적: 이 연구는 ‘언어에 대한 인지’를 뜻하는 심리학적 관점의 메타언어를 작문 교육의 관점에서 개념화하고 그것의 교육적 의의를 밝히는 데 목적이 있다. 방법: 메타인지와 메타언어를 변별하고 쓰기 과정에서 메타언어의 작용을 규명함으로써 메타언어를 개념화한다. 또한 인지주의에 기반한 과정 중심 쓰기 교육의 한계를 보완하는 방안으로서 메타언어의 가능성을 논의한다. 결과: 메타인지와 메타언어는 반성적 사고라는 공통점이 있다. 그러나 메타인지는 자체 반복성으로 인해 인지보다 상위에 존재하는 개념이고, 메타언어는 메타인지의 점검과 규제를 받는 인지 작용 중 하나이다. 메타인지의 대상이 필자의 사고 자체라면 메타언어의 대상은 필자 외부에 실체화된 텍스트이다. 결론: 메타언어를 통해 과정 중심 쓰기 교육에서 상대적으로 경시되었던 텍스트의 위상을 새롭게 할 수 있다. 또한 학습자로 하여금 텍스트의 객관적인 의미를 구성하고, 텍스트를 쓰기의 원동력으로 사용하도록 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 박영목, "작문의 인지적 과정에 영향을 미치는 요인" 한국작문학회 (16) : 231-257, 2012
• 2 Kintsch, W., "이해 : 인지 패러다임" 나남 2010
• 3 신형욱, "메타언어, 메타화행 그리고 메타의사소통" 한국텍스트언어학회 15 : 483-506, 2003
• 4 이재승, "글쓰기 교육의 원리와 방법: 과정 중심 접근" 교육과학사 2002
• 5 Kellogg, R. T., "Training writing skills : A cognitive developmental perspective" 1 (1): 2008
• 6 Flavell, J. H., "The nature of intelligence" 1976
• 7 Daneman, M., "The generation effect in reading and proofreading" 5 (5): 297-313, 1993
• 8 Van Kleeck, A., "The emergence of linguistic awareness: A cognitive framework" 237-265, 1982
• 9 Ho, B., "Reactions of students to reflective learning in a technical report-writing course" 16 (16): 211-227, 1997
• 10 Hayes, J. R., "Perspectives on writing: Research, theory, and practice" 6-, 2000
• 11 Gombert, J. E., "Metalinguistic development" University of Chicago Press 1992
• 12 Camps, A., "Metalinguistic activity in learning to write" Amsterdam University Press 2000
• 13 Tunmer, W. E., "Metalinguistic abilities and beginning reading" 134-158, 1988
• 14 Ericsson, K. A., "Long-term working memory" 102 (102): 211-, 1995
• 15 McCutchen, D., "Knowledge, processing, and working memory : Implications for a theory of writing" 35 (35): 13-23, 2000
• 16 Scardamalia, M., "Knowledge telling and knowledge transforming in written composition" 1987
• 17 Bialystok, E., "Influences of bilingualism on metalinguistic development" 3 (3): 154-166, 1987
• 18 Flower, L., "A cognitive process theory of writing" 32 (32): 365-387, 1981