KCI등재
논문(論文) : 사립학교법인의 연대교섭의무와 헌법적 문제 = Private Educational Institution`s Obligation to Negotiate with Unions and Constitutional Issues
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2007
작성언어
-주제어
KDC
370.23
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
27-48(22쪽)
DOI식별코드
제공처
소장기관
헌법 제33조는 근로자에게 노동3권을 보장하고 있는데, 여기서 교원과 공무원을 어떠한 규율체계로 형성할 것인지, 이들에게 노동3권의 어느 범위까지 허용할 것이며 또한 어떤 범위까지 권리주체의 범위로 포섭할 것인지에 대하여 오랫동안 사회적 쟁점이 되어 왔었다. 그러다가 입법자는 헌법정신에 보다 부합하는 노동3권의 규율체계를 만들기 위하여 다양한 사회적 논의를 거쳐 교원과 공무원에게 단결권과 단체교섭권을 허용하는 것으로 구체적인 특례법을 만들었다. 특히 교원의 근로는 일반 근로자가 제공하는 근로와 몇 가지 측면에서 달리 인식될 여지가 존재하기 때문에 다른 입법적 선택의 가능성은 열려있다. 우리 입법자는 교원노조의 설립단위 측면에서 국·공립학교와 사립학교를 구분하지 않고 전국단위 또는 시·도단위인 광역단위로 설립되도록 하였지만, 단체교섭의 측면에서 보면 이 둘을 서로 분리하면서 사립학교의 노사관계에서는 사립학교를 설립·경영하는 자가 교섭단을 구성하여 단체교섭에 임하게 하는 구조를 마련하였다. 이에 터잡아 이 글은 단체교섭의 측면에서 이분화된 입법체계가 사립학교법인들에게 교섭단을 강제적으로 구성하게 만드는 강제결사에 대한 문제와 이 구조 속에서 생성되는 교섭단 불구성에 대한 처벌문제를 중심으로 헌법 이론적 접근을 시도하였다.
더보기The question whether teachers are laborers and whether they can be granted the Three Labor Rights has been a topic that has been debated for a long time. As the constitution guarantees workers the Three Labor Rights in Clause 33, whether teachers and public service personnel should be allowed with the Three Labor Rights and, if allowed, to what extent they should be accepted, have been a main controversial issue in our society. Passing through that process, legislators created a legal system with a method that allows teachers and public service personnel the right to organize and the right to collective bargaining. However, legislators created a different regulation system from that of the regular workers due to the special characteristic of the labor relationship of teachers, even though they guarantee the right to organize and the right to collective bargaining for teachers. First, when looking at it from the perspective of the established unit, one larger labor unit can be established by combining the national·public teachers and the private teachers. Second, when looking at it from the perspective of the organization, the establishment of labor unions in eachschool is prohibited and can only be established through the larger labor unit. Third, when looking at it from the perspective of the process of achieving collective bargaining, the range of members who can be brought in when establishing a labor union included the national public teachers and private teachers. However, when carrying out collective bargaining for private schools, the founders and managers of private schools are forced to organize a negotiating group and then carry out negotiations in national units or city / district units. Specifically, when a labor union officially requests for collective bargaining, an incorporated private educational institution must form a negotiating group and be sincere in their collective bargaining. Due to this legislative structure, the incorporated private educational institution, which is the recipient of this structure, can only bargain collectively by forcefully joining an associationcalled a negotiating group, and they end up with a certain amount of limitation in the area of private autonomy. This constitutional problem becomes a problem of forceful association, and is open to becoming justified for carrying out certain exceptional public tasks. Nevertheless, for the incorporated private educational institution that has not joined an association, they do not have an opposing party and may receive penalty for unfair labor practices due to their absence. Thus, there is a need for this problem to be examined with regard to whether it can be harmonized with the principle of self-responsibility. The user shall be a negotiating body as a person concerned with collective bargaining, and the punishment given to an absent institution for an unfair labor practice is a problem that is generated from the legislative systemthat allows the establishment only of a larger size labor union unit. In this case, if all legal institutions that have to organize a negotiating body arepunished, it collides with the principle of self-responsibility. Moreover, even though the constitutionality is premised for a forceful association with the purpose of public interest, looking at the legal institutions that did not participate in forming a negotiating body as users of unfair labor practice and punishing them with criminal penalty can be construed as problematic.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)