체질, 생물, 진화: 인류학 분과 명칭의 변화 = Physical, Biological, Evolutionary: Changes in the Terminology of Anthropological Subfields

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 체질인류학에서 생물인류학, 그리고 진화인류학으로 이어지는 인류학 분과 명칭 변화의 역사와 현대적 전환을 고찰하였다. 19세기 프랑스의 폴 브로카와 독일의 루돌프 피르호는 인간 형태학과 인종 분류를 중심으로 체질인류학을 정립하였지만, 식민주의와 우생학의 영향 속에서 그 한계가 분명해졌다. 이러한 배경 속에서, 본 연구는 문헌 조사와 역사적 문서 분석을 통하여 각 시기별 인류학의 학문적 변화와 명칭 변화를 추적하였다. 이후 20세기 중반, 유전학·생태학·인간 적응 연구의 부상과 함께 생물인류학은 고정된 인종 개념을 벗어나 진화 이론과 학제적 접근을 통합하였으며, 셔우드 워시번의 “신 체질인류학”은 이 전환점을 상징하였다고 할 수 있다. 그리고 진화인류학은 생물학·행동·문화적 차원을 아우르며 현대 인류학의 핵심 분야로 자리 잡았다. 본 연구는 프랑스, 독일, 영국, 미국, 한국 등 다양한 지역에서 벌어진 학문적 발전 과정을 살펴보았고, 각국의 사회적·역사적 맥락과 대표 연구자들의 활동이 인류학 분과 명칭 전환에 어떤 영향을 주었는지 분석하였다. 이 명칭 변화는 단순한 어휘 조정이 아니라, 인간 다양성과 진화를 해석하는 학문적 틀의 성숙과 확장을 상징한다고 할 수 있다. 이러한 논의를 통해서 향후 인류학 내 학문적 융합과 협력을 촉진하는 바탕을 마련하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examined the historical transition from physical anthropology to biological anthropology, and then to evolutionary anthropology, exploring the changes in the sub-disciplinary names within anthropology and their modern implications. In the 19th century, Paul Broca in France and Rudolf Virchow in Germany established physical anthropology centered around human morphology and racial classification. However, the limits of this approach became clear under the influences of colonialism and eugenics. Against this backdrop, this research tracked the academic changes and nomenclature shifts in anthropology through literature reviews and historical document analysis. By mid-20th century, as genetics, ecology, and studies on human adaptation rose to prominence, biological anthropology moved beyond the fixed concepts of race, integrating evolutionary theory and an interdisciplinary approach. Sherwood Washburn's "New Physical Anthropology" symbolized this turning point. Furthermore, evolutionary anthropology has become a core area of modern anthropology, encompassing biological, behavioral, and cultural dimensions. This study examined the academic development processes in various regions including France, Germany, the UK, the USA, and Korea, and analyzed how the social and historical contexts and the activities of representative researchers influenced the changes in sub-disciplinary names within anthropology. These name changes represent not merely lexical adjustments but the maturation and expansion of the academic framework for interpreting human diversity and evolution. Through these discussions, the study aimed to lay the groundwork for promoting academic integration and cooperation within anthropology.