KCI등재
공유토지분할에 관한 특례법 제20조 제1항에 대한 위헌론 - 법체계적 정합성과 입법재량의 한계를 중심으로 - = A View on Constitutional Violation of ‘Act on Special Cases Concerning the Partition of Co-Owned Lands’ Article 20(1) - Focused on Accordance in Legal System & Discretion in Legislation -
저자
이상천 (동아대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
348-382(35쪽)
KCI 피인용횟수
1
DOI식별코드
제공처
Even though the “Act on Special Cases Concerning the Partition of Co-Owned Lands” has been focusing at assisting partition of co-owned lands from its aggregate building sites through simplifying the procedure of partition of co-owned lands, the procedure of partition of co-owned lands hardly could have been done through the “Act on Special Cases Concerning the Partition of Co-Owned Lands” This article is to look over the accordance in legal system and the possibility of violation of constitutional law.
It commands that the issue to institute objection to the decision of cancelation of commencing partition of co-owned lands of co-owned land partition committee should be solved only between the two sides(the applicant and all the others co-owned of lands).
But it is impossible to seize the legality of fixing all the dependents concerned with its aggregate building sites, eventually the applicant side hoping partition of co-owned lands have no way to execute just the partition.
In fact, the decision of cancelation of commencing partition of co-owned lands of co-owned land partition committee has the character of disposal as object of administrative appeal, thus the legal system of appeal should satisfy all the above situation.
By the way, according to the above Article 20(1) of ‘Act on Special Cases Concerning The Partition of Co-Owned Lands’ Co-owned Land Partition Committee is not the eligible dependent in the legal appeal issued by the applicant side, and it need not participate in the legal issue. The legal issue is treated only between the applicant side and all the other co-owned lands.
The applicant should bear all the bad(?) and all the burdens occurred, for there is no way of appealing to the court. The co-owned members of its aggregate building site is so big in number, the applicant is not able to(not able to do… what?) all the persons concerned with co-owned lands.
The above Article 20(1) should be revised into the form which says the applicant should appeal to the court directly to Co-owned Land Partition Committee calling for the cancellation of ‘cancellation of commencing partition of co-owned lands of co-owned land partition committee’. All the others of co-owned lands could join in the legal issue between the two parties.
공동주택부지와 공유로 되어 있을 경우 분할을 원하는 신청자는 그 분할이 쉽지 않았다. 세금관계, 증‧개축 및 신축 등의 관계 등 많은 법률적 관계에서 불편을 느껴왔지만 언제나 공유토지로 남아 있을 뿐이었다.
이에 대한 민원이 쇄도하자 정부는 공분할특법을 개정하여 공유토지분할의 획기적 촉진을 목적으로 2014년 법개정을 단행하였지만 동법개정은 마음먹은 대로 그다지 공유토지분할의 촉진에 도움이 되지 않고 있는 실정이다. 쉬운 말로 유치원부지는 그대로 대규모아파트단지의 부지와 공유관계로 남아 있을 수밖에 없는 상황인 것이다.
이에 그 공유토지분할 촉진을 가로막는 실질적 장애로 남아 있는 조항인 공분할특법 제20조 제1항에 대한 법체계적 정합성을 따져 보고 위헌성을 살펴보게 되었다.
동조항은 한마디로 합의제행정청인 공유토지분할위원회가 내린 공유토지분할개시결정의 취소에 대한 불복은 분할신청인과 나머지 공유자들 전원 사이의 필수적 공동소송으로 해결하라는 것이다.
대규모아파트단지의 경우 필수적 공동소송을 철저한 피고를 망라하여 그 당사자 확정면에서의 적법성을 확보한다는 것은 현실적으로 거의 불가능하므로 결국 분할신청인에게는 공유토지분할위원회의 공유토지분할개시결정의 취소에 대한 그 법적 불복수단은 없는 셈이 되는 것이다.
공유토지분할위원회의 공유토지분할개시결정의 취소는 공분할특법에 의한 분할절차상의 이익이라 할 공법적 이익을 박탈하는 것으로서 공유토지분할신청인과의 관계에 있어서는 명백히 처분적 성질을 띠는 것이므로 그에 대한 불복소송은 항고소송이어야 할 것이다.
그런데 공분할특법 제20조 1항은 그 불복소송을 공유자들 사이의 민사소송으로 규정하고 합의제행정청인 공유토지분할위원회 자체는 전혀 법적 당사자적격을 부인하여 자기가 내린 결정에 대하여 전혀 책임을 지지 않는 입법으로, 그로 인해 분할신청인은 평등권, 재판청구권 등을 본질적으로 침해받았다고 할 정도의 것이어서 법체계적 정합성을 갖추지 못하였고 입법재량의 한계도 넘어섰다고 할 수밖에 없다.
개선입법으로는 우선 공분할특법 제20조 1항상 그 불복수단으로는 공유토지분할위원회에 의한 공유토지분할개시결정의 취소를 처분성을 가지는 것으로 보고 그 취소를 구하는 것으로 하되 그 소극적 당사자는 당연히 합의제행정청인 공유토지분할위원회로 개정하는 안을 생각할 수 있다. 물론 동항이 말하는 나머지 공유자들은 그 소송에서 보조참가나 독립당사자참가를 할 수 있도록 개정된다면 더욱 좋을 것이다. 가사 그런 안이 아니라면 불복을 비송사건절차법으로 처리하는 방안이다.
이것이 공분할특법상의 분할절차에 의하는 것이 타당한지에 관해 법원의 판단을 받아 보는 법적 수단을 분할신청인에게 제공하게 되는 것이며 자연스레 분할신청인의 재판청구권의 보장 문제도 해결되어지는 것이다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-05-06 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> KOOKMIN LAW REVIEW | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | KCI후보 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.6 | 0.6 | 0.77 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.7 | 0.75 | 0.97 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)