KCI등재
로마서 주석에 나타난 N. T. 라이트의 구원론 복음주의 관점에서의 분석과 평가 = N.T. Wright`s Soteriology in Romans An Evangelical Analysis - and Assessment
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
KDC
231.015
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
8-46(39쪽)
DOI식별코드
제공처
이 논문은 N. T. 라이트 교수의 로마서 주석에 나타난 구원론을 분석하고 종교개혁-복음주의 신학의 관점에서 이를 비평한다. 라이트는 로마서에서 바울의 주된 관심이 하나님이 이스라엘과 맺은 원래의 언약에 대해 가진 성실함이라고 본다. 라이트는 이러한 “새 관점”을 그의 로마서 읽기에 일관되게 적용하고 있다. 이러한 성서읽기를 통해서 라이트는 그의 “새구원론”을 형성하고 있다. 그런데, 라이트의 이러한 관점과 그 결과로서 만들어진 구원론은 여러가지 문제점들을 보여주고 있다. 먼저 그의 단일 시각에 의거한 신학적 로마서 읽기는 성경 본문의 의미의 정당성을 훼손하고 있다. 사실을 말하자면, 그는 그 자신이 비판하는, 종교개혁자들의 단일 관점에 의거한 성경읽기와 동일한 과오를 범하고 있는 것이다. 라이트의 구원론 역시도 구원론의 여러 개념들을 자의적으로 재해석하고 있다. 예를 들면, 그는 “하나님의 의”를 “하나님의 언약에 대한 신실성”으로 해석한다. 그는 “언약”을 “이스라엘에 대한 하나님의 돌이킬 수 없는 약속”으로 해석한다. 이러한 맥락 속에서 예수는 “유대인의 메시야” 그리고 “참 이스라엘 사람”으로 해석된다. 구원이 오는 것은 하나님의 율법에 대한 예수의 신실한 순종을 통해서 가능해진다. 여기에서 “예수에 대한 믿음”은 “예수의 신실성”으로 해석된다. 그리고 인간의 믿음은 구원의 조건이 아니라 하나님이 당신의 백성에게 부여하는 “구원의 표식”으로 해석된다. 라이트가 인간의 응답으로서의 믿음을 인정하는 것도 사실이다. 그러나, 라이트가 강조하는 것은 예수의 인격이나 예수의 피에 대한 응답이 아니라 “복음의 메시지에 대한 응답”이며 “신실하신 하나님에 대한 응답”으로서의 믿음이다. 칭의는 라이트에게 있어서 하나님이 “당신의 백성의 구성원이 됨을 선포”하는 것이다. 그리고 이 칭의의 선포 혹은 “하나님과 올바른 관계에 있는 것”은 최후의 칭의를 예시하는 것이다. 그러므로 라이트는 두 번 칭의의 이론을 제안한다. 마지막으로, 라이트는 그리스도의 의가 죄인들에게 전가되는 의의 전가의 교리를 거절한다. 마지막 심판에서 그리스도인들은 그리스도의 의를 혜택받을런지도 모른다. 그러나, 그리스도의 의는 결코 믿는 자들의 의가 될 수는 없다고 그는 주장한다. 이상에서 본 것처럼 라이트 교수의 로마서 읽기와, 이러한 읽기에 기초한 그의 “새 관점” 구원론은 명백하게 종교개혁가들과 복음주의자들의 “옛관점” 로마서 읽기와 교리와 다르다. 라이트의 세부적인 설명과 변론들은 그가 전통적인 교리들의 본질적인 내용을 포용하려고 하는 노력들을 보여주는 것도 사실이다. 그러나, 그 자신의 배타적인 교리적 노력들과 “옛” 교리들에 대한 그의 공공연한 거부는 그의 “새” 교리들과 전통적인 복음주의 구원론의 조화를 불가능하게 만들고 있다. 우리의 결론은 존파이퍼가 그에게 행한 비평에 기본적으로 동질적이다. 즉, 라이트의 구원론은 너무나 손상되어 더 이상 복음적이지 않으며, 성경의 메시지에 신실하지도 않다.
더보기The aim of this paper is to delineate N. T Wright`s soteriological construction in his commentary to Romans and assess it from a Reformation-evangelical perspective. Wright claims that the dominant concern of Paul in Romans was God`s faithfulness to His original covenant with Israel. Wright consistently applies this “new perspective” to his reading of Romans. Out of this reading Wright articulates a ”new“ soteriology. However, both Wright`s perspective and the resultant soteriology show several problems. His single-perspectival, theological reading of Romans does injustice to the textual meaning of the Bible. In doing so, he commits the same kind of error he points out in the Reformers` reading of the biblical texts. Wright`s soteriology also re-interprets most soteriological concepts arbitrarily. For example, he interprets “God`s righteousness” as “God`s faithfulness to His covenant.” He interprets “covenant” as “God`s irrevocable promise to Israel.” In this context “Jesus” is dominantly interpreted as a “Jewish Messiah” and“the true Israel.” It is Jesus` faithful obedience to God`s law that brings salvation. Here, “faith in Jesus” is interpreted as the “faithfulness of Jesus.” Further, human faith is interpreted not as a condition of salvation, but “a badge of salvation” God gives to his people. It is true that faith as human response is also acknowledged by Wright. However, Wright deliberately explains it as a human response to “the Gospel message”and “the faithful God,” instead of faith in the person of Jesus or the blood of Jesus. Wright explains “justification” as God`s declaration of “becoming a member of God`s people.” This declaration of justification or “being in the right” with God is “an anticipation of the final justification.” Thus Wright presents a theory of two justifications. Finally, Wright rejects the doctrine of the imputation of Christ`s righteousness to sinners. Even though the Christians may benefit from Christ`s righteousness at the final judgment, Christ`s righteousness can never be possessed by the believers. As such, Wright`s reading of Romans and his “new-perspective” soteriology from the reading of Romans are clearly different from Protestant-evangelical readings and doctrines. It is true that Wright`s detailed explanations and defenses show his efforts to accommodate the essential contents of the Protestant doctrines. However, his own, exclusive doctrinal elaboration and his overt rejection of the Protestant doctrines make it impossible to harmonize his “new” soteriology with the traditional evangelical soteriology. Our assessment is in basic agreement with John Piper`s critique: Wright`s soteriology is so disfigured that it can no longer be Evangelical or faithful to the message of the Bible.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)