KCI등재
The United States Supreme Court and the Erosion of Remedies
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2022
작성언어
English
주제어
KDC
360
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
1-23(23쪽)
DOI식별코드
제공처
소장기관
사법제도(司法制度)는 법 위반에 대해 응답하고 해결책을 제공하기 위한 것이다. 정의의 실현과 사법적 구제를 통한 공정한 결과의 도출을 요구하는 것은 국내법과 국내법에서 공히 인정되는 기본권이다. 사법적 구제수단이 없다면 사법제도를 이용하는 해결을 기대할 수 없기 때문에 위법행위로 인한 피해자들이 사법절차를 이용할 이유가 없다. 사법적 구제수단은 모든 다른 권리를 충족시키기 위한 필수불가결한 것이다. 피해를 주장하는 자가 구제받을 길이 없다면 효과적인 권리보호를 받을 수 없다.
이러한 것은 의심할 여지가 없는 것처럼 보이는데도 2021-2022년의 미국연방대법원의 현재 다수의견은 종전에 헌법적으로나 실정법적으로 요구되는 영역에서의 사법적 구제를 구하는 원고들의 권리범위를 꾸준히 축소해 왔다.
본 논문에서 소개 된 8개의 사례(Shinn v. Ramirez, Shoop v. Twyford Brown v. Davenport, Garland v. Gonzalez, Patel v. Garland, Vega v. Tekoh, Cummings v. Premier Rehab Keller, P.L.L.C., and Egbert v. Boule)에서 미국연방대법원은 과거의 선례와 최근의 선례를 모두 뒤집고 청구인들에 관한 사건을 연방법원의 관할로부터 차단했다.
예를 들어 Shinn v. Ramirez 사건과 Shoop v. Twyford 사건에서 연방대법원은 두 명의 사형 피고인들에게 구속적부심사청구를 부인하여 변호인의 조력을 제대로 받지 못한 것을 재판상 다툴 여지를 주지 않았다. 다른 사형선고 사건인 Brown v. Davenport 사건에서 연방대법원은 최근의 선례를 뒤엎고 반테러법 및 유효사형법 하에서 구속적부심사에 의한 구제의 범위를 더욱 좁히고 부인하여, 피고인은 거의 불가능에 가까운 기준을 충족시켜야만 하도록 했다.
Garland v. Gonzalez 사건과 Patel v. Garland 사건에서 연방대법원은 단체소송 사건의 법정관할과 이민자에 대한 행정명령에 대한 사법심사를 제거하였는데, 앞으로 이민절차에서의 헌법적·실정법적 권리침해를 주장하는 자들이 항소하지 못하게 될 것이 분명하다.
본 논문에서 논의된 모든 사례 및 다른 사건에서, 연방대법원은 선례 및/또는 법정관할의 논리적 해석을 번복하여 법원에 대한 접근을 부인하였고, 향후의 사건에서 다수의견은 사법 구제를 계속 거절할 것으로 예상된다.
개인(생식건강권을 뒤엎은 Dobbs v. Jackson WHO 사건), 주정부(공해배출을 규제하는 환경보호기관의 권한을 제한한 West Virginia v. EPA 사건), 주의 통치권 (뉴욕주 총기안전법을 뒤집은 NYSRPA v. Bruen 사건) 등의 권리에 대하여 국제적으로 비난을 받은 대담한 변화를 가져온 법원의 최근 결정과 대비하면, 본 논문에서 요약한 사건들은 헌법상의 절차적 권리를 서서히 점진적으로 축소하는 것이다.
근래의 사건들은 선례를 무시하고, 재판받을 기본권에 직접적으로 반하여 비논리적인 실정법의 해석 및 적용을 함으로써 헌법상의 권리를 축소하는 결과를 가져 온다는 것을 보여주고 있다.
만일 연방 입법이 구속적부심사청구의 관할, 이민자의 항소, 헌법상의 사법적(私法的) 구제의 확장을 도입하지 않는다면 사법제도(司法制度)는 형평을 위한 것이라기 보다는 정의에 관한 환상에 불과할 것이다.
The purpose of a judicial system is to provide an answer and solution for a violation of law. Access to justice or a fair outcome via a judicial remedy is a fundamental right, recognized in both domestic and international law. Without judicial remedy, those harmed by a violation of the law would have no reason to enter the judicial system because there would be no solution. In essence, judicial remedies are imperative to fulfil all other rights, as there is no effective protection for rights if one who claims harm has no path to a remedy.
Despite this being a seemingly doubtless concept, the current majority of the United States Supreme Court term (2021-2022), has steadily reduced the ability for plaintiffs to seek judicial remedies in areas that were previously constitutionally and statutorily required. In the eight cases outlined in this article (Shinn v. Ramirez, Shoop v. Twyford Brown v. Davenport, Garland v. Gonzalez, Patel v. Garland, Vega v. Tekoh, Cummings v. Premier Rehab Keller, P.L.L.C., and Egbert v. Boule), the Court has blocked petitioners from federal jurisdiction, overturning both longstanding and recent precedent. For example, in Shinn v. Ramirez and Shoop v. Twyford, the Court denied habeas corpus relief to two death penalty defendants, leaving them with no venue to litigate ineffective assistance of counsel claims. In another death penalty case, Brown v. Davenport, another death penalty case, the Court further narrowed and denied habeas relief under the Antiterrorism and Effective Death Penalty Act, overturning recent precedent and creating a rule in which to seek constitutional review, a defendant must meet near impossible standards. In Garland v. Gonzalez and Patel v. Garland, the Court removed statutory jurisdiction for class action suits and federal judicial review of administrative orders for immigrants, which will essentially bar appeals for those claiming violations of constitutional or statutory rights in immigration proceedings. In all of these instances and the other cases discussed, the Court has overturned precedent and/or logical reading of statutory jurisdiction to deny access to the Courts and it is anticipated in the upcoming cases that the majority will continue to block access to judicial relief.
Contrasted with the recent decisions by the court that made bold changes which were internationally condemned to the rights of both individuals (Dobbs v. Jackson WHO, overturning the right to reproductive health), the federal government (West Virginia v. EPA, limiting the Environmental Protection Agency’s power to curb emissions), and state sovereignty (NYSRPA v. Bruen, overturning a New York State gun safety law) the cases outlined in this article, are a more insidious and gradual reduction of procedural constitutional rights.
These recent cases show a disregard for precedent, an illogical application of statutory interpretation that directly contradicts the foundational right to a judicial remedy and results in a reduction in constitutional rights. If federal legislation is not introduced to expand habeas corpus jurisdiction, immigration appeals, and constitutional civil remedies, the judiciary will be an illusion of justice rather than a path for equity.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)